Jomshof

Intressant att du inte ens nämnde orsaken.

Jag håller med dig!!! Jag förstår inte ens hur det kan vara svårt eller ska "tolkas". Jag sitter inte alls med något facit. Jag läser bara innantill vad som står.

Jesus säger klart och tydligt att högsta budet är att Älska-Älska-Älska!
Älska Gud - Älska din nästa - Älska dig själv.
Jesus säger "Älska era fiender". Bara att läsa.

Läser man innantill i Joh 3:16 så står det: Så ÄLSKADE Gud världen att han gav den sin ende son för att VAR OCH EN SOM TROR på honom inte ska gå under utan ha evigt liv!
Förutom homosexuella och annat syndigt pack?? Nope - VAR OCH EN SOM TROR. Klart och tydligt. Ingen utelämnas.

Men det går ju inte!!! Hur hänger det ihop??? Tja, läs Bibeln... allt står där.
Glasklart!

Vad innebär att tro på Jesus? Återigen - ta emot Jesus i ditt hjärta står det i skrifterna. Vad innebär det? Återigen - läs.
Inte mina ord - det står klart och tydligt. 
Den som tar emot Jesus får den HELIGE ANDE. Guds ande, dvs EXAKT SAMMA ANDE som bodde i Jesus, flyttar in i människan och vi får möjlighet till personlig kommunikation med Skaparguden.
Står KLART och TYDLIGT. Bara att läsa.
Jag har inget facit och jag tolkar ingenting. Jag läser innantill vad som står.
På vilket sätt behöver detta tolkas? 

Guds ande flyttar in? Men då blir man ju besatt!
Besatthet är enligt Bibeln onda andar. Men visst, vill man tro att Guds ande kan leda till besatthet - feel free.

Men Guds ande flyttar in i oss och kommunicerar??? Låter som schizofreni!!!
Tja, så kan man se på saken. Feel free.. ditt eget val.

Och olika tolkningar kan utlösa konflikter även inom kyrkan???
Eller hur - visst låter detta ganska vansinnigt med tanke på vad Jesus säger??
Bråka om saker och ting när Jesu budskap är tämligen glasklart - ÄLSKA!!!!

På samma sätt läs Koranen.
Koranen säger om och om igen att "Allah älskar INTE den som..."
Står glasklart. För att bli älskad av Allah så ska du göra si och så.
Du har absolut ingen garanti för att komma till paradiset.
Koranen säger hela tiden "Om ALLAH så vill". Det är alltså godtyckligt ifall du blir insläppt i paradiset eller inte.

Vet inte, då du gav upp argumentet.
Men först måste du återge vem man visa bild på och vem man inte visar.(Och här pratar vi om fall, inte hudfärg.)

Har du källa på vem man har visat bild på., annars blir ju det ingen argumentation alls.
Lambertz?

Nej, det är du som behöver läsa upp dig.
Källa tack på att det sker att man visar vita som beskrivet!

Haha, källa?
Svara först du så får du svar sen.

Det är du som påstod att vita är inte pixlade och invandrarna är.
Så vilka vita är publicerade, det är trots allt ditt påstående och som kom först.

Vet du vad jag anar här?
Jo, det är att du inte ens vet om det existerar ett exempel ens.
Så visar det sig att du inte ger exempel, så betyder ju det att jag har rätt och att du inte kan påvisa annat.

Utan detta svaret så tar jag det som att det är ett fallerad argumentation du gav, och att du insåg att du har fel.
Dock verkar det som du inte ens vet varför man publicerar bild och när man inte gör och pixlar det.

Jag struntar inte i något alls.
Jag läser innantill vad Jesus och apostlarna säger och hur de hänvisar till GT.
Jesus visar glasklart hur allt ska användas.

När Jesus lämnade lärjungarna så gav han ett uppdrag - att sprida de bud han hade lärt dem (missionsbefallningen). Han sa inte - "Gå ut och sprid GT".
Han uppmanade att sprida de bud han hade lärt lärjungarna under de år de vandrat tillsammans. Jesus själv var jude och använde absolut GT i sin undervisning. Det är ju bara att läsa innantill vad Jesus säger och hur han använde GT.

Koranen - man kan strunta i vissa saker? Nope, det kan du inte.
Det finns ju inget gamla och nya testament som i Bibeln. Hela Koranen gäller för en muslim.
Däremot finns det en princip som säger att om två suror säger emot varandra så gäller den senaste. Men då kan man ju inte bara strunta... man måste ju VETA vad som gäller.

Den frågan har jag redan besvarat.
Läs Bibeln igen. Har du inte förstått den frågan så har du inte läst ordentligt.

Det gjorde jag... jag studerade, läste vad som stod och bildade mig en egen uppfattning. Då behöver man inte fråga andra.

På samma sätt har jag studerat Islam, Koranen, Sharia och hadither.
Bildat mig en uppfattning.
Står ju glasklart vad som gäller.

Vet du vad? Du får tro vad du vill om mig. Det spelar liksom ingen roll vad anonyme klyban på Familjeliv inbillar sig eller inte.
Jag har läst mycket som du har skrivit här i forumet och jag tror faktiskt inte att jag någonsin har delat någon åsikt med dig.

Du är en ordmaskin utan dess like, bara mal och mal och producerar en massa ord. Men du kommer liksom ingenstans. Det är bara ord. Bokstavskombinationer.

Till sist, det har förvånat  mig mycket att Yasin (stavning?) publicerats bild på utan dom. Dock valde SR att bara nämna att han inte kunde delta i galan som han vann två priser i nu i helgen... bara det.
Att Lambertz publicerats med bild är för att han själv begärt det.

Du har bildat dig en uppfattning, baserad på ganska stor bias, vad det verkar.

Du har inte svarat på om ska man följa GT eller inte?
Utan du skriver "läs bibeln".

Så återigen; Ska man följa GT eller inte?

Det är andra artister och vänner till som tagit plockat ut Yasin.
Även har Yasin deltagit i denna process genom diskutera sin situation och därmed förverkat sin anonymitet.

Så jag väntar på ett exempel av dig, och det komiska är att både Lambertz och Yasin har bägge gått ut själva.

Vill du ha en chans till efter denna miss?
För det finns faktiskt exempel på detta när man publicerar utan medgivande, även om de är mycket få.
Det finns ett fall där större delen av media gick ut med dessa uppgifter, men komemr idag inte ihåg exakt vad det var den gången.
Men ett undantag som bekräftar regeln att man inte gör.

Så källa tack!

Och bra du slutat låtsas om varför man inte publicerar namn och bilder på den misstänkta utan dolt.
Så behöver du inte längre en källa på detta, dock sjukt intressant varför du ville ha källa på nått du redan visste om.