Socialism - Vad är det?

Den auktoritära-frihetliga skalan

LIte från wiki om Salazars politiska parti

sv.wikipedia.org/wiki/Nationell_union

"Nationell Union (União Nacional) var en politisk massrörelse grundad 1930 i Portugal som dominerade landet under Estado Novo mellan 1933 och 1974 och fick under denna tid samtliga mandat i (de icke-fria) valen till nationalförsamlingen (Assembleia Nacional), Portugals underhus. I motsats till Nazistpartiet i Tyskland och PNF i Italien verkade det inte som ett massparti, utan hade ett högst begränsat ideologiskt och praktiskt inflytande och en oklar ledarroll. Dess huvudståndpunkter vilade på autarki, korporativ nationalism och ett motstånd mot såväl kommunism, liberalism och demokrati som internationell fascism och nazism. Med tiden blev även konservativa värden som religion och familj viktiga inslag. Under diktaturen utmanades partiet endast i 1969 års val, då det officiellt fick 88 % av rösterna och samtliga mandat[1]. Partiet döptes om till Acção Nacional Popular (Nationell folklig aktion) efter Salazars död 1970. Det upplöstes efter Nejlikerevolutionen 1974.

Medlemskap i Mocidade Portuguesa (Portugisisk ungdom), bildat 1936 som rörelsens ungdomsorganisation var periodvis obligatoriskt för samtliga portugisiska barn mellan 7 och 14 år. Inledningsvis var den inspirerad av Hitlerjugend och paramilitära rörelser men slog under Marcelo Caetano in på en moderat inriktning."

och lite om diktaturen i Portugen

sv.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_de_Oliveira_Salazar

"Den regim Salazar etablerade skulle överleva till 1974. Politiska partier hade efter militärkuppen förbjudits eller tvingats under jorden, och genom militärpolisen PVDE / PIDE, grundad 1933, skulle Salazar komma att skapa en av 1900-talets mest effektiva polisstater. Fackföreningar, kommunistiska, anarkistiska, nationalsyndikalistiska och nazistiska organisationer förföljdes och dissidenter kunde interneras på obestämd tid i åtskilliga lokala häkten, i de forna kolonialforten i Caxias eller Peniche (som kommunistpartiets mångårige ledare Alvaro Cunhal 1949-1960) eller deporteras till de avlägsna ögrupperna Kap Verde eller São Tomé och Príncipe. Genom säkerhetspolisens försorg kom endast den kommunistiska oppositionen att överleva diktaturen, medan övriga motståndsrörelser opererade i exil. 1937 utsattes Salazar för ett anarkistiskt mordförsök - en bomb placerad utanför ett privat kapell exploderade när diktatorn steg ut ur sin bil - varpå han oberörd passerade förbi på väg till mässan. Den fascistsympatiserande oppositionen i MNS, Movimento Nacional-Sindicalista, krossades av PIDE 1935."

"Utmärkande för Salazars regim var hans tillbakadragna och spartanska livsstil (han lämnade efter sig två kavajer, ägde aldrig ett motorfordon och levde under sin tid vid makten i en liten lägenhet som administrerades av den portugisiska regeringen),[6] hans isolering från allmänheten, samt en kompromisslöshet mot varje diplomatisk lösning av den afrikanska frågan.

Sedan han under kolonialkrigets kulmen 1968 hamnat i ett nära nog vegetativt tillstånd efter en fallolycka, officiellt från en stol i sin sommarstuga men enligt senare uppgifter orsakad i ett badkar[7] avsattes han av president Américo Thomaz och efterträddes av akademikern Marcelo Caetano, som följt honom sedan hans tid som lärare i Coimbra. Salazar själv förblev enligt uppgifter oviss om nyordningen och hölls isolerad i sitt hem, där han svårt sjuk höll "regeringssammanträden" med sina gamla, huvudsakligen avgångna ministrar och gav intervjuer.[8] Salazar avled sommaren 1970, 81 år gammal. Hans död och regimens fall 1974 kom att innebära en brytning med den isolering landet genomlevt i åtskilliga decennier. Hans ekonomiska politik, med en hårt dirigerad marknadsekonomi såg landets bruttonationalprodukt öka med i genomsnitt 5,66 procent per år[9] under den andra halvan av hans regim, och kom att förbli en ledstjärna för åtskilliga regeringar långt efter hans död."

I stort sett, ja.

Här kan det vara på sin plats att tala om förhållandet mellan Mussolini och Hitler.
Mussolini och hans fascistiska parti var jämte det gamla romarriket en stor inspirationskälla för Hitler.
Med tiden blev deras förhållande mer ansträngt. Dels p.g.a. Italienarnas misslyckanden som allierad under kriget, men även p.g.a. Mussolinis frotterande med överklassen, något Hitler avskydde.
Hitler ångrade även sitt engagemang och stöd för Francos fascister. "Hade jag veta bättre vad kampen handlade om hade jag lika gärna eller hellre stött den röda sidan, men det fanns en rädsla för att ett stöd för de röda också kunde vara ett stöd för bolsjevikerna" lär han ha uttryckt.

Jag tror att miltärdiktaturerna i sydamerika inte var fascistiska eller kollektivistiska utan mer lika Salazars autokratiska diktatur. Detsamma gäller nog för många diktaturer eller miltärjuntor.

Den som vet mer får gärna fylla på

Så om du säger att rabiologin var socialdemokratisk så utelämnar du den större delen av verklighetsbeskrivningen?

Den historien har jag aldrig hört och då har jag nyligen läst en bok som enbart handlar om Hitler.

Jag har aldrig hört att hans ideologiska vision för Tyskland på något sett skulle vara baserat på vad han trodde att folk ville, utan på vad han trodde att Tyskland och det tyska folket behövde.

 

Hitler inledde sitt politiska engagemang som socialdemokrat, innan han gick med i det tyska arbetarpartiet, som så småningom omvandlades till NSDAP. Där finns en koppling till socialism.
Hitler var en stark motståndare till både kommunism och kapitalism, vilket placerar hans ideologiska övertygelse någonstans mellan dessa.

Nja... jag utelämnar en del av verklighetsbeskrivningen, men det var ju fortfarande två representanter från s bakom motionen om ett rasbiologiskt institut och jag har bara kunnat hitta en representant från s bakom motionen om tvångssterilisering.

OK, är vi överens om att det inte är en med hela verkligheten överensstämmande beskrivning att utelämna en del av verklighetbeskrivningen  - om det utelämnade beskriver en del som inte framkommer om det utelämnas?

Det kan jag hålla med om och där ingår i så fall det jag beskriv i mitt förra inlägg.

Du har läst EN bok om Hitler? Jag kommer inte ihåg hur många jag har läst, men några dussin är det. Jag har också läst "mein Kampf" (i alla fall 2/3 av den, sen orkade jag inte mer. Den är väldigt tråkig).

Jag har försökt se om jag hittar det där om när och till vem HItler sa så, men det är svårt att hitta. Det kan ha varit i samtal med Göbbels.

Du glömmer att hans parti faktiskt blev VALT. Självklart måste man då gå efter vad folk ville. Och jag anser inte heller att han tänkte särskilt mycket på folket, det handlade mest om hans egen makt och att han kan genomföra det han ville genomföra, dvs. utrota judarna.