Flerbarnstillägg - argument för och emot.

Gemensamt för i princip alla länder i västvärlden är en rejält åldrande befolkning vilket kommer leda till kraftigt ökande problem med att allt färre behöver försörja allt fler (mindre andel befolkning i arbetsför ålder jämfört med andel äldre). 

Det ligger därför i samhällets intresse att folk föder fler barn och att det INTE begränsas av huruvida de har råd eller inte (det samhället förlorar på att hjälpa till att föda dessa barn lite är väldigt liten kostnad jämfört med vinsten när de sedan är vuxna) - därav flerbarnstillägg bland annat för att uppmuntra detta. Man kan ju hur mycket man vill personligen tycka att man "inte ska skaffa fler barn än man har råd med", men samhällsekonomiskt är det en fördel i vår del av världen om folk faktiskt gör det. 

I samma ände ligger också när det påpekas att "invandring är sammhällsekonomiskt lönsamt" - då är tanken dels att man får unga människor som man inte behövt betala utbildning för (en mycket större kostnad för samhället än barnets försörjning under uppväxten även om föräldrarna inte har råd att bidra till den alls) och dels att man får en växande ekonomi (fler som behöver varor och tjänster osv). Problemet där är att man förutsätter att denna utbildning är i tillräcklig nivå för att hoppa in i arbetslivet (dvs ungefär motsvarande svensk), vilket är ett område det i praktiken ofta skär sig i när det är invandring från länder med mestadels analfabeter (dvs utan utbildning och med den extra komplikationen att det ofta är svårare att lära sig som vuxen) och att vi har ett samhälle idag där du i princip behöver minst gymnasinivå av utbildning, de där praktiska jobben som är öppna för någon som bara gått grundskola och man lär sig som lärling finns inte riktigt längre. Men det är en separat fråga, poängen är nog att de flesta av gemene man har inte riktigt koll på övergripande samhällsekonomiska effekter och reagerar ofta med känsla istället. (med tanke på hur många som inte förstår den väldigt klara samhällsekonomiska vinsten med att det föds barn även om de så skulle helt försörjas av staten tills de blir myndiga får man nog misstänka att den mer komplicerade frågan som inte är riktigt lika rak som den gällande invandring). 

Helt oavsett de samhällsekonomiska effekterna är absolut inlåsningseffekter ett problem, men där är inte riktigt flerbarnstillägget det stora problemet, anser man sig att man blir rik på att skaffa fler barn (det täcker ju fortfarande inte den ökande kostnaden av barnet i normalfallet) är man redan så fattig att det ligger på försörjningsbidragsnivå och där är det generellt bättre om det ligger på staten än kommunen då det slår mindre ojämnt då - men att "skaffa barn istället för att skaffa jobb" pga flerbarnstillägg är inte särskilt lukrativt alternativ. 
Här är det snarare Sveriges extremt generösa föräldraförsäkring som är mycket mer bidragande faktor, skaffar du barn tätt hinner du inte ens göra av med dagarna innan du får fler för nästa och du kan välja att stå utanför arbetsmarknaden i väldigt många år. Det är ett problem oavsett om föräldern som gör det är svenskfödd eller invandrad, det är i allmänhet mycket svårt att komma tillbaka till arbetsmarknaden efter att varit frånvarande så länge. 
Problemet med att titta närmre på den och eventuellt begränsa den är att det blir ramaskri från framförallt svenska föräldrar som inte vill ha mindre generös sådan (igen svårt att se de samhällsmässiga problemen en alltför generös sådan riskerar att skapa i det stora hela när det står inför "mindre för mig personligen" - väldigt naturlig reaktion, men inte desto mindre ett problem ur ett samhällsperspektiv). Det är liksom lättare att skylla på och slå på det som är mer kopplat till de man upplever som "andra" och det är idag mycket vanligare att invandrare från många områden skaffar många barn av helt kulturellt traditionella skäl när barnen ofta dör unga med underutvecklad sjukvård och barnen också är ens pensionsförsäkring. Vi har i Sverige länge haft det så tryggt att vi slutat med det (det gjorde vi här också om du går långt nog tillbaka i tiden och att vi inte gör det är varför vi måste ta till saker som just ökar människors benägenhet att skaffa fler barn för befolkningens åldersfördelning) för ganska länge sedan så det är kanske svårt att minnas att det är något som var vanligt en gång i tiden här också. Det här är något som ofta är ganska inrutat och inte nödvändigtvis ens är något medvetet val utan ligger mer som en internaliserad normalisering att det är "normalt" att ha många barn. Det innebär att bara för att man tar bort diverse bidrag kommer de som är uppväxta i en sådan miljö fortfarande att skaffa många barn (det görs ju till och med även i områden där det knappt finns mat för dagen! och att människor de facto svälter är knappast inte något det går att få en majoritet att vara för i Sverige). Det tar ofta flera generationer att förändras då det ligger i värderingar inom släkt och familj också att "många barn är bra/roligt/förväntat/etc". Man ska inte överskatta det ekonomiska incitamentet när det gäller något så grundläggande som människors önskan att ha barn som hindrande faktor (som positiv faktor kan det hjälpa om man generellt är restriktiv att man kanske kan tänka sig om det finns saker som gör det mindre straffande ekonomiskt). 

Så med det sagt är flerbarnstillägget nog ganska irrelevant faktiskt. Däremot kan det absolut ha effekter om man på andra sätt gör det svårt att vara hemma i väldigt många år, och du kan också pusha på integrering med diverse tvingande åtgärder (förlorar hela familjen allt bidrag om inte alla vuxna är aktiva för sin försörjning kan det säkert överbrygga en del kulturellt tradition från områden där normalfallet är att endast en vuxen i familjen arbetar utanför familjen, men det kan du knappast inte göra om det samtidigt är ok för svenskfödda kvinnor att vara hemma år ut och år in på föräldraledighet - det har dock naturligtvis mer konsekvenser om man kan stå utanför arbetslivet så länge om man aldrig kommit in på den och dessutom har ett kulturellt tryck att hålla sig  hemma).