Flerbarnstillägg - argument för och emot.

Men varför läser du inte vad Riksrevionen sammanfattar i rapporten jag länkat till - där ser du att inte bara jag utan andra i tråden som inte håller med om din slutsats säger precis samma sak som riksrevisionen.

Varför vill du inte ta till dig fakta som presenteras? 

Varför håller du på mot bättre vetande?

Så var det ju, det var incitamentet för flerbarnstillägget.
Det har istället vägt över åt de negativa effekterna. 

Riksrevisionens rapport säger mot dig - de drar inte alls samma slutsats som du drar.

Jag tror att riksrevisionen förstår detta mycket bättre än du och vad någon i tråden gör.

Bi Puranen drar inte heller samma slutsatser som du och hon är ju hyfsat välutbildad och har jobbat med demografi och integration.

Så då kom invandrarfrågan upp igen - jag är ju inte förvånad. Varför tar du inte det i den andra tråden?

Kan du inte läsa riksrevisionens rapport så du faktiskt förstår varför det finns barnbidrag och flerbarnstillägg i Sverige - är det förresten någonting som i Puranen förklarar? Eller pratar Puranen om någonting annat?

Jag har förstått varför de finns, jag köper bara inte skälen som varken rättvisa för föräldrar eller att medföra något positivt som överväger det negativa.

Man kan se lite olika på det där med att "försörja" barnen.
När vi planerade för vårt 3:e barn, så pratade jag med många andra mammor. Alla tänkte likadant; inkomsten var lön, barnbidrag och flerbarnstillägg. Lönen betalade arbetsgivaren ut för att vi jobbade, barnbidraget betalade staten ut för att vi bidrog med nya samhällsmedborgare och flerbarnstillägget betalade staten ut för att vi bidrog lite mer än andra. Det var alltså en inkomst som räknades in till försörjningen av familjen.

Numera räknar nog de flesta flerbarnstillägget som en ersättning i stället för ett bidrag. En ekonomisk ersättning från staten för att man förlorar lite mer inkomst och har lite mer utgifter än andra. Men det är fortfarande något som bidrar till försörjningen. Man "pumpar" inte ut fler barn än man kan försörja, utan man räknar in flerbarnstillägget i försörjningen.

Jag ser att du tror att varje nytt barn är billigare än det föregående. Den diskussionen har jag haft förr. När jag väntade mitt 5:e barn, så pratade jag med en mycket irriterad blivande mamma. Hon tyckte att de skulle tiodubbla barnbidraget för första barnet och ta bort det för alla andra. I hennes ögon levde vi flerbarnsfamiljer ett lyxliv på alla barnbidrag och flerbarnstillägg. Antagligen hade hon inga matematiska kunskaper alls. Jag räknade snabbt ut att de skulle leva 3 personer på 40.000 kr/månad (lön, högsta föräldrapenning och barnbidrag) medan vi skulle leva 7 personer på 25.000 kr/månad (lön, lägsta föräldrapenning, barnbidrag och flerbarnstillägg). Men nej, hon hävdade fortfarande att det var synd om henne som måste vara fattig medan jag blev rik.

Varför leva 7 pers på lägsta föräldrapenning? Vad föranledde detta? Det känns lite som argument för att skaffa många barn - för man har inte arbetat upp en så pass hög SGI att man kan försörja sig själv.
Jag har vänner och bekanta inom många olika sfärer av vardag och verksamhet, allt ifrån vårdbiträden till egenföretagare och högt uppsatta personer. Vänner, släktingar, alla möjliga. Aldrig har vi någonsin diskuterat ekonomi på det viset där vi klassificerat barnbidrag eller flerbarnstillägg på det viset som du beskriver. Och jag kan direkt förekomma kommentaren om att det inte vore relevant pga det är personer som ändå sparar hela barnbidraget, långt ifrån. 
Det är ett faktum att flerbarnstillägg är med och skapar en inlåsningseffekt för kvinnor med många barn. Särskilt som det inte är ett fast belopp per ytterligare barn utan för att det ökar. Har man många barn säger det sig självt att man inte kan skapa försörjning genom arbete såsom en familj med ett eller två barn. Pga barn blir sjuka och någon måste vara hemma med vab exempelvis. Jag har ett barn i förskoleåldern som renderar ca 5 vabdagar per månad. Jag vill inte ens föreställa mig hur mycket det skulle bli med 5 förskolebarn. 

Föder man barn tätt hinner man inte heller ta ut all föräldrapenning för ett barn innan nästa föds utan bygger upp en liten "bank" utav det också.

Om barn ska ses om 1:0 så vore mest rättvist gällande flerbarnstillägget att utbetala det också med 1:0 per barn från barn 2 och framåt. Med säg 150kr extra per barn. Inte som det är nu. Eller är det 5;e barnet mer än 1:0 barn menar du?

Tycker det kan avskaffas! Vet inte vad för gott det bidrar med faktiskt - speciellt inte när det främst är invandrare som nyttjar. Vi behöver visserligen mer svenskar och därav mer barn, men vi behöver inte fler andra generationens invandrare med bristfälliga kommunikationsfärdigheter och skeva åsikter.

Har själv valt att stanna hemma länge med barnen (SGI är fullt skyddat första året, således har jag inte tagit ut någon föräldraledighet första året och då kan man alltså vara hemma tills barnet är över 2 år utan att ha förlorat sin SGI. Det är generöst och bra nog, man behöver inte massa tillägg.)

Skulle säga att majoriteten av svenskarna (åtminstone alla jag känner) direkt sätter barnbidraget på ett sparkonto till barnen, och det är väl förvisso jättebra för barnen, men det visar ju också att det i stor utsträckning inte behövs.

Kommer förmodligen själv skaffa minst 4 barn (vilket är rtt många för en standardsvensk haha), men skulle ju aldrig skaffa så många om jag inte har råd med det.

Det handlar om egenansvar helt enkelt, man skaffar inte fler än man kan försörja. Skulle sedan något oväntat hända (dödsfall. Sjukdom osv) DÅ ska samhället gå in och stötta, men inte annars.

Vilken konstig jämförelse. Att du fick leva på mindre hade ju med din/er inkomst att göra, inte att fler barn kostar mer per barn än färre barn.