Varför har mannen ingen talan i om barnet ska behållas eller ej?
Om kvinnan vill behålla barnet, men inte mannen. Då får mannen rätta sig efter det.
Vill kvinnan göra sig av med barnet, men inte mannen. Då får mannen rätta sig efter det.
-
-
Svar på tråden Varför har mannen ingen talan i om barnet ska behållas eller ej?
-
Såklart finns är den rent fysiska belastningen, men det är väl bara den lilla delen av ett helt liv? Ett ej önskat barn av den ena parten kan alltså inte orsaka någon skada eller olägenhet hos någon av de båda? Vad jag förstår så är ett barn ett livslångt åtagande, för man kan väl inte friskriva sig från sina barn? Det här är ju något mannen då isåfall belastas av vare sig han vill eller ej. Kan inte det skada denne, i annan mån, om den inte önskar denna belastning? Borde det inte vara mest jämställt och rättvist att den ena parten kan juridiskt friskriva sig barnet om det inte önskar ta del av det? T ex en kvinna som antingen är för långt gången, ändrar sig för sent eller bara att mannen inte vill vara med. En förälder som inte vill vara förälder, är den verkligen bra för barnet?
-
För vissa kvinnor vill att de ska ha mer makt än männen
-
.... men i ett Ons så är ju risken för graviditet egentligen minimal eftersom båda partnerna aktivt skyddar sig mot graviditet och könsjukdomar. Om man inte är helt dum i huvudet.Anonym (för) skrev 2022-09-16 11:06:56 följande:Alla som blir gravida är ju inte par.
-
Om en man inte vill ha barn är det väl bara att låta bli att göra en kvinna gravid?Anonym (Rullte) skrev 2022-09-16 11:09:19 följande:
Såklart finns är den rent fysiska belastningen, men det är väl bara den lilla delen av ett helt liv? Ett ej önskat barn av den ena parten kan alltså inte orsaka någon skada eller olägenhet hos någon av de båda? Vad jag förstår så är ett barn ett livslångt åtagande, för man kan väl inte friskriva sig från sina barn? Det här är ju något mannen då isåfall belastas av vare sig han vill eller ej. Kan inte det skada denne, i annan mån, om den inte önskar denna belastning? Borde det inte vara mest jämställt och rättvist att den ena parten kan juridiskt friskriva sig barnet om det inte önskar ta del av det? T ex en kvinna som antingen är för långt gången, ändrar sig för sent eller bara att mannen inte vill vara med. En förälder som inte vill vara förälder, är den verkligen bra för barnet?
så svårt är det inte, man får veta i lågstadiet hur barn blir till. -
Du tycker det är en liten del eftersom du aldrig har varit gravid och fött barn.Anonym (Rullte) skrev 2022-09-16 11:09:19 följande:
Såklart finns är den rent fysiska belastningen, men det är väl bara den lilla delen av ett helt liv? Ett ej önskat barn av den ena parten kan alltså inte orsaka någon skada eller olägenhet hos någon av de båda? Vad jag förstår så är ett barn ett livslångt åtagande, för man kan väl inte friskriva sig från sina barn? Det här är ju något mannen då isåfall belastas av vare sig han vill eller ej. Kan inte det skada denne, i annan mån, om den inte önskar denna belastning? Borde det inte vara mest jämställt och rättvist att den ena parten kan juridiskt friskriva sig barnet om det inte önskar ta del av det? T ex en kvinna som antingen är för långt gången, ändrar sig för sent eller bara att mannen inte vill vara med. En förälder som inte vill vara förälder, är den verkligen bra för barnet?
Tro mig, det är ingen liten del. Det är förenat med fara för liv och hälsa till att börja med.
En man eller kvinna som inte vill vara förälder får se till att skydda sig och ha säkert sex. Ha inte sex med någon som du inte tycker skulle bli en bra förälder. Ha inte oskyddat sex om du inte vill ha barn. Svårare än så är det inte.
Det är inte rättvist om man kan friskriva sig från ett barn. Vem ska betala den delen för barnet? Samhället? Nej. Mina skattepengar ska inte gå till någon slashas som inte vill ta hand om sitt barn. -
Med tanke på alla abort-debatter är det väldigt många män som vill ha makt över kvinnors kroppar.Anonym (Kvinnlig makt) skrev 2022-09-16 11:10:36 följande:
För vissa kvinnor vill att de ska ha mer makt än männen
På vilket sätt har kvinnan makt över mannen genom att låta bli att göra ett ingrepp på sin egen kropp?
Mannen var ändå med till 50% att skapa graviditeten han inte vill ha. Så varför gjorde han det? -
Men, ursäkta, vad lever du i för verklighet egentligen?Mimosa86 skrev 2022-09-16 11:10:57 följande:.... men i ett Ons så är ju risken för graviditet egentligen minimal eftersom båda partnerna aktivt skyddar sig mot graviditet och könsjukdomar. Om man inte är helt dum i huvudet.
Alla skyddar sig inte vid ONS.
Våldtäkt förekommer.
Incest förekommer.
KK som gillar varann och har sex men inte är ett par och vill ha barn tillsammans förekommer.
Massor av människor är definitivt helt dumma i huvudet... -
Man får ta sitt ansvar!Anonym (Rullte) skrev 2022-09-16 11:09:19 följande:
Såklart finns är den rent fysiska belastningen, men det är väl bara den lilla delen av ett helt liv? Ett ej önskat barn av den ena parten kan alltså inte orsaka någon skada eller olägenhet hos någon av de båda? Vad jag förstår så är ett barn ett livslångt åtagande, för man kan väl inte friskriva sig från sina barn? Det här är ju något mannen då isåfall belastas av vare sig han vill eller ej. Kan inte det skada denne, i annan mån, om den inte önskar denna belastning? Borde det inte vara mest jämställt och rättvist att den ena parten kan juridiskt friskriva sig barnet om det inte önskar ta del av det? T ex en kvinna som antingen är för långt gången, ändrar sig för sent eller bara att mannen inte vill vara med. En förälder som inte vill vara förälder, är den verkligen bra för barnet?
varför är män så himla rädda att agera vuxet och ta ditt fulla ansvar för det man gjort?
Vill man verkligen inte ha barn så ser man till att det inte bli barn. Skydd, sterilisering, val av partner man ligger med (man kanske inte bör doppa i en kvinna man inte känner???), Svårare är det inte.
Men att ligga utan skydd och sen bli förfärad att kvinnan blivit gravid är ju bara skrattretande. Sen kan man ha oturen att bli gravid med skydd men någonstans måste man ju vara införstådd med att ett samlag kan resultera i barn. Det kan knappast vara en överraskning. Och är man inte mogen för ansvar i fråga så kanske man inte är mogen att ha sex heller...?
många män friskriver sig redan från föräldraskapet men får ju betala underhåll- för barnets skull. Man kan hävda att kvinnan i fråga är egoistisk som vägrar ta tabletter för att stoppa hjärtat på fostret och sedan ta nästa tablett för att i smärta föda ut fostret. Men det är väl snarare mer jävla ego att göra en kvinna gravid när man inte vill ha barn?? -
Jag lever uppenbarligen i en verklighet där många friskriver sig ansvar, både ansvar att skydda sig och ansvar när ett barn har blir till. Och jag hänvisade inte till vare sig incest eller våldtäkt ovan utan specifikt onenightstand där jag utgår ifrån att man måste vara helt tappad om man riskerar både könsjukdomar eller barn genom att inte skydda sig vid en främmande kontakt. Har jag fel?Anonym (för) skrev 2022-09-16 11:18:46 följande:Men, ursäkta, vad lever du i för verklighet egentligen?
Alla skyddar sig inte vid ONS.
Våldtäkt förekommer.
Incest förekommer.
KK som gillar varann och har sex men inte är ett par och vill ha barn tillsammans förekommer.
Massor av människor är definitivt helt dumma i huvudet... -
Man ska vara två om beslutet. annars kan man inte gå vidare. Bestämmer hon ego att hon kör ändå så måste han kunna avsäga sig om han vill
