Varför har mannen ingen talan i om barnet ska behållas eller ej?
Om kvinnan vill behålla barnet, men inte mannen. Då får mannen rätta sig efter det.
Vill kvinnan göra sig av med barnet, men inte mannen. Då får mannen rätta sig efter det.
-
-
Svar på tråden Varför har mannen ingen talan i om barnet ska behållas eller ej?
-
Tror snarare att du väljer att "inte förstå" mitt resonemang. För både män och kvinnor kan vi konstatera att:Anonym (MM) skrev 2022-09-16 16:44:39 följande:Jag förstår verkligen inte heller ditt resonemang. Borttagande av aborträtten är inte en logisk följd av att kvinnan också kan ta ansvar i ett tidigare skede.
Är det någon sorts millimeterrättvisa du är ute efter så är det tyvärr omöjligt i den här frågan pga den uppenbara skillnaden att det är biologiska kvinnor som blir gravida, genomgår eventuell abort, genomgår eventuell fortsatt graviditet, föder barnet etc.
1: Vill man inte bli gravid så tar man nödvändiga lösningar (ha inte sex / använd skydd).
2: Väljer man inte att använda skydd så får man ta konsekvensen om det blir ett barn, alla förstår att sex kan leda till en graviditet.
Ergo, abort kan tas bort eftersom alla vuxna människor tar det ansvar som förväntas av dem.
Nej, frågan var hypotetisk och jag är inte ute efter millimeterrättvisa, vilket du hade förstått om du läst den sista raden som du citerade. Jag är inte ute efter att ändra lagen, och jag förstår att barnet växer i kvinnans kropp och att det i slutändan är hon som bestämmer. Så kan du släppa de tankarna.
-
I det inlägg du svarade på skrev jag dessutom inte att mannen ska avstå sex.Anonym (J) skrev 2022-09-16 11:43:16 följande:Varför har mannen ingen talan i om barnet ska behållas eller ej?Men vad bra, då kan vi avskaffa den allmänna aborträtten helt då, eftersom kvinnor naturligtvis vet hur ett barn blir till och kan rätta sig efter det. Släpp inte in en man mellan benen om du inte vill riskera ett barn, superenkelt. Begränsa abort till extremfall (ökad fara för moderns liv, våldtäkt, incest etc...). Kanoners!
...
Nej, så enkelt är det såklart inte och jag är för abort, men tycker att diskussionen är intressant. Det är ju endast när man pratar om mannens ansvar som det är "så enkelt att bara inte ha sex", när man kan applicera exakt samma retorik för att begränsa aborträtten helt.
Bara att han kan låta bli att göra kvinnan gravid om han inte vill bli pappa.
Det finns en massa sätt att ha sex på som inte resulterar i graviditet. -
Men återigen, inte vad jag efterfrågade. Om man jämför med ditt mittersta stycke:Anonym (Illern) skrev 2022-09-16 18:10:52 följande:I det inlägg du svarade på skrev jag dessutom inte att mannen ska avstå sex.
Bara att han kan låta bli att göra kvinnan gravid om han inte vill bli pappa.
Det finns en massa sätt att ha sex på som inte resulterar i graviditet.
- Kan inte kvinnan låta bli att bli gravid om hon inte vill bli mamma?
Om svaret är ja, så skulle abort rent teoretiskt kunna försvinna nästan helt. -
Så fort barnet är fött så är det barnet som är viktigast och i centrum inte pappan. Det finns massor med män som friskriver sig redan nu och inte vill träffa sitt eget barn.Anonym (Rullte) skrev 2022-09-16 11:09:19 följande:
Såklart finns är den rent fysiska belastningen, men det är väl bara den lilla delen av ett helt liv? Ett ej önskat barn av den ena parten kan alltså inte orsaka någon skada eller olägenhet hos någon av de båda? Vad jag förstår så är ett barn ett livslångt åtagande, för man kan väl inte friskriva sig från sina barn? Det här är ju något mannen då isåfall belastas av vare sig han vill eller ej. Kan inte det skada denne, i annan mån, om den inte önskar denna belastning? Borde det inte vara mest jämställt och rättvist att den ena parten kan juridiskt friskriva sig barnet om det inte önskar ta del av det? T ex en kvinna som antingen är för långt gången, ändrar sig för sent eller bara att mannen inte vill vara med. En förälder som inte vill vara förälder, är den verkligen bra för barnet?
-
För att det är kvinnans kropp.
För att kvinnan offrar extremt mkt genom att bära och föda barn.
För att det fortfarande läggs mer av det sk "obetalda arbetet familj AB" på kvinnan.
Skittråkigt för män att de inte kan välja att bli föräldrar på samma vis som kvinnor endå kan. Men att de skulle ha rätt att bestämma över en kvinnas kropp, nej.
Skaffar en kvinna barn m flit mot mannens vilja borde hon stå för alla kostnader och ansvar. Men har man sex (även med skydd) så VET man (borde veta) att barn kan bli till och är man 100 anti kanske man borde avstå.. -
Så för att förtydliga det hela, du kan få ändra sig men inte han? Eller kan du tänka dig att gå igenom en graviditet för att han sedan ska få ta hand om barnet?Anonym (Rullte) skrev 2022-09-16 13:41:25 följande:För att förtydliga. Jag och min kk har oskyddat sex, jag går på piller. Överenskommelsen är att vi bara har sex. Om ett barn blir till så "tar vi hand om det", alltså abort. Om jag sedan blir gravid och ändrar mig av någon anledning, då tycker inte jag att han ska behöva ta något ansvar för det. För då är det jag som har brutit vår tidigare överenskommelse, inte han.
Annars får du ju gärna svara på din egen fråga...varför har du ett val att gå ifrån överenskommelsen och inte han?
När ett barn väl är fött är det ju inte längre bara mammans och pappas rättigheter som finns utan även barnets rättigheter. Rätt att bli försörjd, rätt att veta sitt ursprung etc. -
Anonym (J) skrev 2022-09-16 18:22:46 följande:Men återigen, inte vad jag efterfrågade. Om man jämför med ditt mittersta stycke:
- Kan inte kvinnan låta bli att bli gravid om hon inte vill bli mamma?
Om svaret är ja, så skulle abort rent teoretiskt kunna försvinna nästan helt.
Skillnaden ligger ju i att kvinnan kan låta bli att bli mamma även om hon blir gravid.
Och jag vet att olyckor händer även för försiktiga män. Men män kan inte kräva att få bestämma över kvinnors kroppar, alltså behöver de kalkylera risken på ety annat sätt än en kvinna behöver göra.
och ja teoretiskt så skulle givetvis abort-antalet kunna gå ner om både kvinnor och män var mer försiktiga. -
Så du håller med om att man skulle kunna ta bort abort och kräva att kvinnor helt enkelt undviker att bli gravida om de inte är beredda på konsekvensen av sex?Anonym (Illern) skrev 2022-09-16 18:49:29 följande:
Skillnaden ligger ju i att kvinnan kan låta bli att bli mamma även om hon blir gravid.
Och jag vet att olyckor händer även för försiktiga män. Men män kan inte kräva att få bestämma över kvinnors kroppar, alltså behöver de kalkylera risken på ety annat sätt än en kvinna behöver göra.
och ja teoretiskt så skulle givetvis abort-antalet kunna gå ner om både kvinnor och män var mer försiktiga.
-
+1Tukt skrev 2022-09-16 17:09:37 följande:En man har såklart sin talan. Men att bestämma över andras kroppar blir onekligen lite svårt. Vad är alternativet?
-
Anonym (J) skrev 2022-09-16 18:58:48 följande:Så du håller med om att man skulle kunna ta bort abort och kräva att kvinnor helt enkelt undviker att bli gravida om de inte är beredda på konsekvensen av sex?
Vi vet ju att det inte fungerar. Det är redan så i många länder.
Abort gör tvärtom att oönskade barn inte föds, så med abortförbud föds fler oönskade barn.
