Riksdagsvalet 2026

Du menar som Tidölagsregeringen som är sena på att agera när våldet kommer från höger?

Vi får vara glada för att Säpo kan agera självständigt.. 

www.aftonbladet.se/nyheter/a/j0aq8z/man-i-20-arsaldern-haktad-for-terrorbrott

Du vill alltså ha ministerstyre istället för att låta rättsväsendet och säkerhetspolisen sköta sitt jobb, antar att det blir fallet om ni tar in det endast till namnet reformerade kommunistpartiet i en regering.

Dock var det du som påstod saker och vänster, så menar du då att du hade fel redan då.
Eller är det nu fromleriet börjar?

Jag har inte sagt att alla skall hålla med. Jag har sagt att utanför din komfortzon finns det människor som inte håller med dig.

Socialismen bygger inte på liberalismen, men den bygger vidare efter liberalismen.
Den uppstår som en kritik av liberalismens samhälle, men använder många av de begrepp som liberalismen först etablerade.

Det är alltså mer en ideologisk utvecklingskedja än en direkt grund.

Man kan kanske hävda att Eftersom Liberalismen uppstod redan under 1600-talet så ligger den som en grund till mycket av våra västerländska politiska rörelser.

Om du menar att V skulle vara Kommunistiskt så tror jag att du hoppar i galen tunna. V är ett socialistiskt parti.

Jag är fullkomligt övertygad om att Tow2Mater förstår skillnaden. Däremot finns det andra som har svårt att låta bli att glida iväg från ideologi till etikettering.

På samma sätt som höger partier tittar åt ett annat håll när det gäller höger extremism.

Jag har aldrig hört talas om liberal extremism i alla fall.  Och som jag ser det är extremism på båda kanterna av politiken helt förkastlig och eftersom deras metoder är olagliga i vårt land är de busar och huliganer och inget annat. De har inte i politiken att göra.

Är det SD som inte är öppen med sina värderingar eller är det du som har bestämt dig för att SD inte kan står för vad de står för eftersom det inte passar dina åsikter?

Jag har ingen komfortzon. Jag har politiska åsikter och diskuterar dessa med alla som vill. Politiska motståndare finns på båda sidor av politiken så det blir lite mycket ibland. Men eftersom jag är öppen och klar med vilken ideologi jag föredrar. Tycker jag att de som diskuterar med mig ska vara lika öppna med sina.

ATT GÅ TILL VAL PÅ SAKFRÅGOR ÄR DEMOKRATI. Det ger människor möjligheten att rösta för ett bättre samhälle. Socialdemokraterna blev inte ett samhällsbärande parti på grund av någon "ideologi" utan för att de lovade reformer som skänkte människor ett bättre liv. De enda som är rädd för sakfrågor är de som inte har någon verklig vision för hur vi skall bygga ett bättre samhälle.

Kommunismen är fundamentalt skild från liberalismen . Att du försöker pressa in densamma i den ideologi du stöder samtidigt som du framhåller (sd):s otäcka sidor visar bara på att du tydligt står till vänster själv.

Jag vill inte nödvändigtvis kalla dagens (v) kommunistiskt men det är inte så länge sedan partiledaren själv var stolt över att kalla sig kommunist. Det finns många, många kvar i partiet sedan den tiden. Partiprogrammet har en del mycket tveksamma inslag. Visst, (v) har försökt förnya sig men det har också (sd) gjort. Det är inte heller samma parti som det var för 20-30 år sedan. Om man anser att det ena partiet är betydligt mer rumsrent än det andra säger man också väldigt mycket om sin egen position. Själv menar jag att de bör behandlas på samma sätt. Om det sedan är såsom paria eller som tänkbar samarbetspartner må vara likgiltigt.

Du förstår inte skillnaden mellan kommunism och socialism ser jag. Vi har inget kommunistiskt parti i vår riksdag.

Jag lämnar därför Kommunismen därhän i diskussionen. Men visst har du rätt i att Kommunismen inte har några liberala rötter. Men vad det har med vårt nästa riksdagsval att göra ?

Att dra upp VPK:s tidigare synder är inte relevant, åtminstone inte för mig. S har aldrig släppt in dem i regeringarna tidigare och kommer knappast gör det nu heller. Det finns många andra alternativ.

Missförstå mig inte. Resultatet av nästa val kommer att kräva mycket av alla partier. Om vi ska få tillstånd en regering som på allvar kan göra vad som är bäst för Sverige, kommer det att krävas kompromisser från alla håll.

Det handlar om att lägga undan käbbel och politiskt spel och istället göra vad som krävs.

Problemet med sakfrågor är att samhället och världen runt om oss är i ständig förändring. Sakfrågor är här och nu, inte nödvändigtvis imorron eller nästa år. 

Jag vill i alla fall veta vilka värderingar man har och hur de kommer att ta sig an frågor och problem som kommer framöver.  

Sakfrågor i all ära men det är inte de som avgör vilket parti jag röstar på.

Jag tog framför allt upp kommunismen som reaktion på inlägg #4227, där du påstod att " Men Den liberala humanismen ligger till grund för de flesta politiska partier som inte är Nationalistiska, Nazistiska eller fascistiska."

Till den listan kan vi lägga kommunismen. Du har definitivt rätt vad gäller nationalsocialism och fascism medan nationalism är litet mer komplext. Det finns ett begrepp som heter nationalliberalism som förenar de två. På samma sätt finns det motsättningar mellan socialism, som betonar kollektivet, och liberalismen, som betonar individen. Ändå kan de mötas i socialliberalism.

Ja, man kan grotta ner sig i idéhistorien men för mig är det de stora linjerna svensk, rnodern politik som räknas och som jag ser det, borde man kunna säga att de allra flesta demokratiska partier har sin grund i liberalismen. 

Sverigedemokraterna (SD) brukar beskrivas som det parti i svensk  politik som står längst ifrån den liberala kärnan.

Nää..

Socialism betonar materialism och produktionsförhållanden och politisk makt. Sen finns det frihetlig socialism och demokratisk socialism och totalitär socialism. 

Kollektivism och totalitärism men också frånvaro av dessa finns inom såväl kommunism som socialism som liberalism(!) som konservatism som kapitalism som nationalism i olika former.

Det här är väl ABC i politisk teori.