Skolskjutning

Vet inte vad du menar med "hetsjakt", men du tycker alltså ett det var helt ok att mördaren fick tillstånd till halvautomatiska vapen? Och sedan bara förlängdes det automatiskt.

Finland har lärt sig efter flera skolskjutningar, bl a i Jokela och Kauhajoki. Vi borde ta efter dem. 

Om man kategorisera en attack som terrorism för sakens skull skiter man ju i de bakomliggande motiven, hur ska det hjälpa att sätta fokus på de bakomliggande motiven och mobilisera rätt resurser?

Är inte så konstigt alls då Jimmiepojkens älskarinna är djurrättsaktivist (och vegan?). Så fort Jimmie pratar om jakt, hur hemskt det är med djur på zoo, brister i djurhållning osv. så papegojar han vad hon säger. Hennes ord fast med Jimmies röst.

gäller väl halvautomatiska vapen av militär typ, som nyss har blivit lagliga?

De e väl inte mer regler och mer poliser som ska lösa problemet varför se på fel sida problemen , ta bort problemet e väl bättre för alla.

Ja, stäng skolor och låt föräldrar hemskola sina barn. Problemet borta.

Halvautomatiska vapen har fått användas vid jakt sedan 80-talet.
Nu ska man förbjuda vapen som man tycker ser läskiga ut trots att massmördaren inte använde något sådant. Ett populistiskt förslag.

Varför är ett halvautomatiskt gevär farligare? Jag anser att alla vapen i fel händer är farliga?. Men det farligaste vapnet är att ge fel personer makt?

Mördaren sköt ju just med att halvautomatiskt gevär. Det är väl  farligare för att man kan skjuta flera skott i följd utan mantelrörelse. 

Det behövs bättre kontroll. Antingen ska ägaren ingå i ett jaktlag coh verkligen jaga. Eller ingå i en skytteklubb och vara aktiv där. Och om jaktlaget eller skytteklubben märker något udda så ska de tipsa polisen.

Poängen är dock -  en terrorist har ju ett syfte, vill åtstadkomma något. Om en psykisk sjuk person begår ett sånt brott, så kan det ju vara något helt knäppt. Och då är det inget verkligt syfte, utan bara något som personen har fått för sig, men som inte verkligen finns. Jag skulle då personligen inte räkna det som terrorism. Det fallerar då på att syftet inte verkligen finns. Kanske matchar det inte med den officiella definitionen, det vet jag inte. 

Visserligen, om en psykiskt sjuk person inte agerar på något som inte finns, utan bara överreagerar - då har vi kanske ett gränsfall.