ClumsySmurf skrev 2025-02-08 19:22:09 följande:
Är definitionen av terrorism i olika länder i vilket syfte man har definierat det på ett visst sätt relevant när svenskar i Sverige diskuterar om en händelse i Sverige passar in i definitionen av terrorism?
Kanske hade inte diskuterat något av det, h*n slängde bara in ett inlägg om regimkritiker i Ryssland som har fel åsikt om makteliten och förstår inte hur det kunde tolkas som det gjorde.
Anonym (Kanske) skrev 2025-02-08 16:41:45 följande:
Hur kan du ens tolka det som positivt? Jag menar bara att just ordet terrorism används subjektivt av olika länder beroende på vad som är önskvärt och icke önskvärt.
Det går dock inflation i värdeladdade ord medialt idag, så dom urvattnas en aning.
och nu då, vill du diskutera definitionen av terrorism i Sverige och i vilket syfte man har definierat det så?
Ja, det är klart att det har betydelse. Vi har haft en lång rad attentat och planerade attentat av högerextrema grupper som inte har klassats som terror av myndigheterna, inklusive en planerad sprängning av riksdagen. Det är klart att det kan vara relevant att diskutera om det finns någon politisk agenda bakom att vi så mycket lättare klassar dåd av muslimer som terror än dåd som är rasistiskt motiverade. Att det blir aktuellt i den här diskussionen beror förstås på att det sägs att han eventuellt hade rasistiska motiv.
Jag säger ingenting om vad som är rätt eller fel här, men det är högst relevant att prata om vad vi som samhälle definierar som terrorism och vilka skillnader det finns mellan myndigheter, forskare och media i hur man definierar och använder begreppet.
