• Cheers

    Public service – ett omöjligt uppdrag?

     


    Martin Wicklin presenterade ett inslag i SR av Freddy Ramel om den historiska utvecklingen av radiosändningar och Public service, som startade i början av 1920-talet med BBC som fick en särställning genom en s.k. Royal Charter som skulle garantera radions opartiskhet tillsammans med en styrelse Board of Governors som kontrollorgan. I Sverige fick vi snart därefter Radiotjänst som finansierades genom användarlicenser. BBC:s uppdrag formulerades av dess förste chef: BBC skulle ge public service och vara i allmänhetens tjänst genom att sprida information, upplysning och ge underhållning.


    Den ständiga frågan handlar om kravet på opartiskhet. Är det en omöjlighet?


    Min egen käpphäst är personalen som arbetar inom Public service. När BBC startade kan man ganska säkert utgå ifrån att de  som rekryterades hade en bakgrund i de samhällsbärande skikten med klassiska brittiska värderingar och knappast några med radikala eller revolutionära åsikter. Och samma gällde förstås också Radiotjänst i Sverige.  Så långt alltså allt gott och väl.


    Men därefter har mycket förändrats. BBC angrips numera ofta för sin vänstervridning med politiskt korrekta vänsteridéer, woke och DEI ständigt på agendan. Vänsterns marsch in i institutionerna i samband med att 1968-vänstern gjorde sig bred lyfts offta upp i debatten. Det har sagts och det verkade ju också så att det var svängdörrar in i svensk Public service, d.v.s. SR och SVT.


    Så vad anser du om svensk Public service ? och är kanske opartiskheten ett omöjligt uppdrag?

  • Svar på tråden Public service – ett omöjligt uppdrag?
  • KillBill
    Tow2Mater skrev 2025-06-07 00:10:46 följande:

    En läsvärd text om svensk medias vänstervinkling:

    ronieberggren.substack.com/p/femtio-nyanser-av-25-ars-vanstervinklad


    Ronnie Berggren är ett svin. Till och med efter att Donald Trump skällde ut Zelenskyj i Ovala rummet ställde sig Ronnie på Trumps sida. En person som Ronnie Berggren saknar förmåga att objektivt värdera svensk media.
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Tukt
    Cheers skrev 2025-06-06 17:58:20 följande:
    Har inte varit någon diskussion tidigare?

    Frågan om vänstervridningen i PS har ju stötts och blötts i många decennier. Sedan starten faktiskt....
    Med riks för att vara lite tjatig, eftersom jag inte får svar.
    Du kan inte tänka dig det finns en annan grund  än just "vänster" för den snedrapportering du påstår det är?
  • RebeckaZ70

    Public service i Sverige är en okontrollerbar häxbrygd av vänster-islamistisk infiltration.


    Am Israel Chai
  • Cheers
    RebeckaZ70 skrev 2025-06-07 13:57:12 följande:
    Verkligen läsvärt, tack!
    Fast all forskning visar att public service är helt opartiska och objektiva.....
  • Anonym (H)
    KillBill skrev 2025-06-06 15:39:03 följande:
    Det finns kritiska från vänster mot att exempelvis Agenda är högervridet.  Men det är inget jag lyssnar på. 

    Min uppfattning är att nästan allt som SVT och SR sänder är sakligt och objektivt och att döma av folks förtroende för SVT och SR så delar en majoritet av befolkningen min uppfattning. Dessutom har jag stöd för min uppfattning i den  forskning som har genomförts. 
    Håller med
  • Tow2Mater
    KillBill skrev 2025-06-07 09:12:44 följande:
    Ronnie Berggren är ett svin. Till och med efter att Donald Trump skällde ut Zelenskyj i Ovala rummet ställde sig Ronnie på Trumps sida. En person som Ronnie Berggren saknar förmåga att objektivt värdera svensk media.
    Du är partisk och blind. Man kan se båda sidor, och Trump hade en bra poäng.
  • Tow2Mater
    Cheers skrev 2025-06-07 15:54:00 följande:
    Fast all forskning visar att public service är helt opartiska och objektiva.....
    De säger 'Vilka partier som gynnas eller missgynnas skiftar, och vilka som får mest exponering i medierna avgörs av vad medierna för tillfället prioriterar.' Så varfor fick G W Bush typ 10% av medieutrymmet i svenska nyheter och A Gore 90% under den tiden när det amerikanska valet bevakades? Varfor kallas det inte partiskhet? For det är partiskhet.
  • Anonym (H)
    Tow2Mater skrev 2025-06-07 16:34:49 följande:
    Du är partisk och blind. Man kan se båda sidor, och Trump hade en bra poäng.
    I så fall kan man säga att det är fler som är partiska här.
  • Tukt
    Tow2Mater skrev 2025-06-07 16:39:27 följande:
    De säger 'Vilka partier som gynnas eller missgynnas skiftar, och vilka som får mest exponering i medierna avgörs av vad medierna för tillfället prioriterar.' Så varfor fick G W Bush typ 10% av medieutrymmet i svenska nyheter och A Gore 90% under den tiden när det amerikanska valet bevakades? Varfor kallas det inte partiskhet? For det är partiskhet.
    Kanske för att det handlar om nyheter, och inte att alla barn ska ha lika mycket godis.
Svar på tråden Public service – ett omöjligt uppdrag?