Public service – ett omöjligt uppdrag?

Padirac har i ett inlägg framhållit att SVT står upp för demokratiska principer. Så här några synpunkter på begreppet demokrati för att berika diskussionen.

Demokrati betyder folkstyre och det är ju bra, jämfört med t.ex. autokratier som i Ryssland. Demokratins vagga brukar man säga är stadsstaten Aten i Grekland (500-300 f.Kr.)

 Begreppet har alltsedan 1700-talet kommit att kvalificeras på på olika sätt genom att man talar om liberal demokrati. Därmed har man avsett en demokrati som bygger på en liberal politisk filosofi med maktdelning, rättsstatsprincipen, politiska partier, marknadsekonomi med privat egendom och allmän rösträtt som infördes i Sverige år 1919.

Till den liberala demokratin hör också att det finns spärrar mellan folkviljan och de politiska besluten för att hindra att en populistisk riksdagsmajoritet vid makten inför regler som går emot demokratiska principer och minoritetsskyddet i våra grundlagar. I Sverige har vi alltså inte direktdemokrati där folkviljan alltid är allenarådande och vi har inga beslutande folkomröstningar som man delvis har i Schweiz. Med hänsyn till skyddet sådana populistiska beslut krävs det två riksdagsbeslut med mellankommande val för att ändra i grundlagen.

Begreppet mänskliga rättigheter är en del av demokratibegreppet  - och den liberala demokratin - sedan den franska revolutionen 1789 och den amerikanska självständighetsförklaringen 1776 samt konstitutionen med sin Bill of Rights från 1787. De principer som där anges har varit centrala för demokratierna världen över. Under senare år har tillkommit nya dokument i form av FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948 och Europakonventionen som blev svensk lag år 1995.

 Det som många ser som ett problem är att i begreppet liberal demokrati har man alltmer  lagt in en hel massa annat som inte kan hänföras till de mänskliga rättigheter som ovan avsetts.

 Det handlar om sådant som står på vänsterns politiska agenda. Den som inte delar de åsikter som vänstern propagerar för och som enligt det i Sverige dominerande politiska narrativet ingår i den liberala demokratin beskylls för att vara odemokratiska.

Om du kritiserar hbtq, Pride, genusforskning, könsbekräftande vård, antirasismens excesser, massinvandring, islam, klankulturer o.s.v. är du inte demokrat. Men det är naturligtvis inte sant. Du har utnyttjat din yttrandefrihet och det är en del av demokratin och inget odemokratiskt med det alls.

Padirac har i ett inlägg framhållit att SVT står upp för demokratiska principer. Så här några synpunkter på begreppet demokrati för att berika diskussionen.

Demokrati betyder folkstyre och det är ju bra, jämfört med t.ex. autokratier som i Ryssland. Demokratins vagga brukar man säga är stadsstaten Aten i Grekland (500-300 f.Kr.)

 Begreppet har alltsedan 1700-talet kommit att kvalificeras på på olika sätt genom att man talar om liberal demokrati. Därmed har man avsett en demokrati som bygger på en liberal politisk filosofi med maktdelning, rättsstatsprincipen, politiska partier, marknadsekonomi med privat egendom och allmän rösträtt som infördes i Sverige år 1919.

Till den liberala demokratin hör också att det finns spärrar mellan folkviljan och de politiska besluten för att hindra att en populistisk riksdagsmajoritet vid makten inför regler som går emot demokratiska principer och minoritetsskyddet i våra grundlagar. I Sverige har vi alltså inte direktdemokrati där folkviljan alltid är allenarådande och vi har inga beslutande folkomröstningar som man delvis har i Schweiz. Med hänsyn till skyddet sådana populistiska beslut krävs det två riksdagsbeslut med mellankommande val för att ändra i grundlagen.

Begreppet mänskliga rättigheter är en del av demokratibegreppet  - och den liberala demokratin - sedan den franska revolutionen 1789 och den amerikanska självständighetsförklaringen 1776 samt konstitutionen med sin Bill of Rights från 1787. De principer som där anges har varit centrala för demokratierna världen över. Under senare år har tillkommit nya dokument i form av FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948 och Europakonventionen som blev svensk lag år 1995.

 Det som många ser som ett problem är att i begreppet liberal demokrati har man alltmer  lagt in en hel massa annat som inte kan hänföras till de mänskliga rättigheter som ovan avsetts.

 Det handlar om sådant som står på vänsterns politiska agenda. Den som inte delar de åsikter som vänstern propagerar för och som enligt det i Sverige dominerande politiska narrativet ingår i den liberala demokratin beskylls för att vara odemokratiska.

Om du kritiserar hbtq, Pride, genusforskning, könsbekräftande vård, antirasismens excesser, massinvandring, islam, klankulturer o.s.v. är du inte demokrat. Men det är naturligtvis inte sant. Du har utnyttjat din yttrandefrihet och det är en del av demokratin och inget odemokratiskt med det alls.

Är det inte så att expo rapporterar om det du själv påstår om SD? Är du då lika problematisk som expo?

Vad menar du med att Expo skulle utmåla invandrare som offer? Menar du att det är ett problem att Expo lyfter fram antisemitism eftersom judar då görs till offer? I så fall är det ett mycket vidrigt perspektiv. Först blir människor utsatta för diskriminering och hat och sedan ifrågasätter du att de ska erkännas som offer för dessa brott.

Expo arbetar målmedvetet mot rasism, intolerans och främlingsfientlighet. Deras fokus ligger på att granska och avslöja dem som sprider hat och extremism, inte på att definiera eller problematisera dem som drabbas.

Expo är en partipolitiskt obunden organisation som samlar personer med olika politiska bakgrunder i sin styrelse, från både höger och vänster. Bland dess ledamöter finns även auktoriteter som Åsa Wikforss, professor i teoretisk filosofi och ledamot av Svenska Akademien, samt Peter Christensen från Judiska församlingen i Stockholm.

Att du hyser lika stort förtroende för olika SD-anknutna medier som för Expo säger mer om dig än om Expos trovärdighet.

Vad menar du med att Expo skulle utmåla invandrare som offer?