• Cheers

    Public service – ett omöjligt uppdrag?

     


    Martin Wicklin presenterade ett inslag i SR av Freddy Ramel om den historiska utvecklingen av radiosändningar och Public service, som startade i början av 1920-talet med BBC som fick en särställning genom en s.k. Royal Charter som skulle garantera radions opartiskhet tillsammans med en styrelse Board of Governors som kontrollorgan. I Sverige fick vi snart därefter Radiotjänst som finansierades genom användarlicenser. BBC:s uppdrag formulerades av dess förste chef: BBC skulle ge public service och vara i allmänhetens tjänst genom att sprida information, upplysning och ge underhållning.


    Den ständiga frågan handlar om kravet på opartiskhet. Är det en omöjlighet?


    Min egen käpphäst är personalen som arbetar inom Public service. När BBC startade kan man ganska säkert utgå ifrån att de  som rekryterades hade en bakgrund i de samhällsbärande skikten med klassiska brittiska värderingar och knappast några med radikala eller revolutionära åsikter. Och samma gällde förstås också Radiotjänst i Sverige.  Så långt alltså allt gott och väl.


    Men därefter har mycket förändrats. BBC angrips numera ofta för sin vänstervridning med politiskt korrekta vänsteridéer, woke och DEI ständigt på agendan. Vänsterns marsch in i institutionerna i samband med att 1968-vänstern gjorde sig bred lyfts offta upp i debatten. Det har sagts och det verkade ju också så att det var svängdörrar in i svensk Public service, d.v.s. SR och SVT.


    Så vad anser du om svensk Public service ? och är kanske opartiskheten ett omöjligt uppdrag?

  • Svar på tråden Public service – ett omöjligt uppdrag?
  • Cheers
    Padirac skrev 2025-05-31 14:11:08 följande:

    Så det är de där sakerna du saknar i PS?

    "Om du kritiserar hbtq, Pride, genusforskning, könsbekräftande vård, antirasismens excesser, massinvandring, islam, klankulturer o.s.v. är du inte demokrat. Men det är naturligtvis inte sant. Du har utnyttjat din yttrandefrihet och det är en del av demokratin och inget odemokratiskt med det alls"


    Inte alls. Det är för mycket sådant. 

    Fast det jag faktiskt sa är att de här sakerna påstås ingå i den liberala demokratin och den som kritiserar de här företeelserna kallas odemokratisk. Men det kan inte vara odemokratiskt att utnyttja sin yttrandefrihet och kritisera det man ogillar.  Min åsikt är att de här företeelserna inte är en förutsättning för en liberal demokrati. 

    Vi hade en liberal demokrati i Sverige långt innan de blev poppis och tvingades på det svenska folket av bl.a. SR och SVT tillsammans med regeringen, politiker, massmedia, myndigheter, stora organisationer, kulturarbetare m.fl. och kom att utvecklas till närmast en statsideologi och åsiktsförtryck.
  • KillBill
    Cheers skrev 2025-05-31 17:09:32 följande:
    Jo men det är klart att de utmålar invandrarna som offer. Refugees are welcome säger de och inkluderar då den stora majoriteten av invandrare som inte flytt över Öresundsbron undan den danska polisens skottsalvor utan sökt sig genom en rad länder i Europa till det land som kan erbjuda dem de bästa sociala förmånerna. 

    Det är synd om utlänningar tycker de godhjärtade flyktingkramarna och mångfaldentusiasterna i sin svenska självbelåtna förträfflighet och det är själva grunden för öppnahjärtanpolitiken med öppna gränser. Det började med Hednamissionen som fortsatte med SIDA och utvecklades till hela den ansvarlösa invandringspolitiken.

    Hednamissionen hade en sparbössa i form av en liten svart pojke utanför svenska kyrkor  som man kunde stoppa en slant i.

    auctionet.com/sv/2535442-sparbossa-1900-talets-borjan-sondagsskolans-hednamission-polykromt-bemalad-sockel

      Litttle brown babies

    Expo och organisationen Refugees Welcome är två helt olika saker. Att jämställa EXPO med SD-media visar på tydlig brist på omdöme..


    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Tukt
    Cheers skrev 2025-05-31 17:43:22 följande:
    Inte alls. Det är för mycket sådant. 

    Fast det jag faktiskt sa är att de här sakerna påstås ingå i den liberala demokratin och den som kritiserar de här företeelserna kallas odemokratisk. Men det kan inte vara odemokratiskt att utnyttja sin yttrandefrihet och kritisera det man ogillar.  Min åsikt är att de här företeelserna inte är en förutsättning för en liberal demokrati. 

    Vi hade en liberal demokrati i Sverige långt innan de blev poppis och tvingades på det svenska folket av bl.a. SR och SVT tillsammans med regeringen, politiker, massmedia, myndigheter, stora organisationer, kulturarbetare m.fl. och kom att utvecklas till närmast en statsideologi och åsiktsförtryck.
    Är du själv inte medveten om att de i mycket har svängt till en ganska konservativ demokrati?
    Tänker att man ändå måste hänga med och se förändringarna. Sedan finns det delar som inte förändras lika fort.
    Vad krävs för att du ska bli nöjd?
  • Cheers
    Tukt skrev 2025-05-31 19:15:08 följande:
    Är du själv inte medveten om att de i mycket har svängt till en ganska konservativ demokrati?
    Tänker att man ändå måste hänga med och se förändringarna. Sedan finns det delar som inte förändras lika fort.
    Vad krävs för att du ska bli nöjd?
    Ja du har rätt, saker har förändrats. Jag vet. Nu har t.o.m. sossarna spikat en restriktiv invandringspolitik på kongressen och det lär ju slå igenom i statsmedia. Men en hel del av det som jag ogillar lever kvar.

    Upprinnesen till tråden var det utmärkta (!) programmer i SR P1 av Freddy Ramel om Ppublic service historia i tre delar. Det satte igång en del tankar...

    Jag har egentligen bara en viktig synpunkt och det att hur Public service är beror på vad de har för personal.

    Jag vill inte heller att SR och SVT ska vara som FOX News. Hu så hemskt. De är ju värre än CNN...
  • Tukt
    Cheers skrev 2025-05-31 19:36:12 följande:
    Ja du har rätt, saker har förändrats. Jag vet. Nu har t.o.m. sossarna spikat en restriktiv invandringspolitik på kongressen och det lär ju slå igenom i statsmedia. Men en hel del av det som jag ogillar lever kvar.

    Upprinnesen till tråden var det utmärkta (!) programmer i SR P1 av Freddy Ramel om Ppublic service historia i tre delar. Det satte igång en del tankar...

    Jag har egentligen bara en viktig synpunkt och det att hur Public service är beror på vad de har för personal.

    Jag vill inte heller att SR och SVT ska vara som FOX News. Hu så hemskt. De är ju värre än CNN...
    Det är väl lite så också att vi är ganska vana att få det vi vill ha, nu för tiden. 
    Vi kan se precis de serier vi önskar, när vi önskar, och få mat från favoritrestaurangen direkt till dörren. Ha möjlighet att få vår röst hörd i olika forum. Beställa billiga kläder från Kina, och så vidare.
    Så vi är vill gärna att allt ska vara som vi själva vill. Men djävlar vad tråkigt.
  • Cheers
    Tukt skrev 2025-05-31 19:41:06 följande:
    Det är väl lite så också att vi är ganska vana att få det vi vill ha, nu för tiden. 
    Vi kan se precis de serier vi önskar, när vi önskar, och få mat från favoritrestaurangen direkt till dörren. Ha möjlighet att få vår röst hörd i olika forum. Beställa billiga kläder från Kina, och så vidare.
    Så vi är vill gärna att allt ska vara som vi själva vill. Men djävlar vad tråkigt.
    Jag blir lite osäker på vad du far efter om det är att vi är bortskämda s.k. konsumister eller odägliga egocentriska egoister eller båda. 

    Många har klagat på den långt drivna individualismen i väst med ytterligheter som att man själv bestämmer vilket kön man har, vilket andra har att rätta sig efter.

    Motsatsen är totalitära stater där alla ska vara likadana och tycka likadant,  som i stater med kommunism, fascism eller islam.

    Enligt min mening är individualism och individens frihet att föredra. Samtidigt är vi sociala varelser som kräver viss anpassning till det övriga samhället. Man kan inte alltid få göra precis om man vill. Disciplin och lydnad kan krävas i en del sammanhang som t.ex. i skolan och det är inte fula ord som de flesta numera tycks anse.

    Lydnat? Är du från 1800-talet? Är du fascist?
  • Padirac

    Rapporterar expo någonting annat om SD?

    Det är väl dessutom rätt i sak det du och expo skriver om SD.


    Tecum skrev 2025-05-31 15:37:22 följande:
    Om det är problematiskt att skriva att SD har svårt att hålla rent från nassar i partiet och och att de stöttar rasistiska trollfabriker, då är jag gärna problematisk.
  • Tukt
    Cheers skrev 2025-05-31 21:00:31 följande:
    Jag blir lite osäker på vad du far efter om det är att vi är bortskämda s.k. konsumister eller odägliga egocentriska egoister eller båda. 

    Många har klagat på den långt drivna individualismen i väst med ytterligheter som att man själv bestämmer vilket kön man har, vilket andra har att rätta sig efter.

    Motsatsen är totalitära stater där alla ska vara likadana och tycka likadant,  som i stater med kommunism, fascism eller islam.

    Enligt min mening är individualism och individens frihet att föredra. Samtidigt är vi sociala varelser som kräver viss anpassning till det övriga samhället. Man kan inte alltid få göra precis om man vill. Disciplin och lydnad kan krävas i en del sammanhang som t.ex. i skolan och det är inte fula ord som de flesta numera tycks anse.

    Lydnat? Är du från 1800-talet? Är du fascist?
    Man kan väl säga just "bortskämda" även om det inte är rätt ord när en hel befolkning är det.
    Men som det är i dag är så är folk vana att få som de vill i mångt och mycket. Och då blir det svårt med media, där man kanske kan gilla en sak men inte den adnra.
  • Cheers
    Tukt skrev 2025-06-01 10:57:58 följande:
    Man kan väl säga just "bortskämda" även om det inte är rätt ord när en hel befolkning är det.
    Men som det är i dag är så är folk vana att få som de vill i mångt och mycket. Och då blir det svårt med media, där man kanske kan gilla en sak men inte den adnra.
    Ha, ha - jag kan fortfarande inte få riktigt grepp om vad du syftar på.

    Menar du att när det gäller åsikter så tycker många att andra ska tycka precis som man själv gör? Låter lite som fascism, fast jag inte tror att du menar det.

    Folk får ju tycka vad f-n de vill, men man måste ju ha rätt att säga emot och att också kritisera något som är fel; Om t.ex. SR &SVT inte håller sig opartiska och objektiva utan driver en vänsteragenda bara för att de anställda där ofta själva är vänster p.g.a. kompisrekrytering efter 68-ornas långa marsch in i institutionerna?

    Du  ser, när jag väl börjat ett svar så rinner det till liksom bara av sig själv.
  • Tukt
    Cheers skrev 2025-06-01 11:37:20 följande:
    Ha, ha - jag kan fortfarande inte få riktigt grepp om vad du syftar på.

    Menar du att när det gäller åsikter så tycker många att andra ska tycka precis som man själv gör? Låter lite som fascism, fast jag inte tror att du menar det.

    Folk får ju tycka vad f-n de vill, men man måste ju ha rätt att säga emot och att också kritisera något som är fel; Om t.ex. SR &SVT inte håller sig opartiska och objektiva utan driver en vänsteragenda bara för att de anställda där ofta själva är vänster p.g.a. kompisrekrytering efter 68-ornas långa marsch in i institutionerna?

    Du  ser, när jag väl börjat ett svar så rinner det till liksom bara av sig själv.
    Ja jag menar att folk är bortskämda och vill ha allt på sitt egna vis. Det är något som ligger i tiden.
    Därför kan folk gnälla på saker som de till stor del är nöjda med, men inte riktigt.
    Sedan är jag av den åsikten att det kan finnas fler grundorsaker än att "vara vänster" till vilken rapportering en gör, 
Svar på tråden Public service – ett omöjligt uppdrag?