• Cheers

    Public service – ett omöjligt uppdrag?

     


    Martin Wicklin presenterade ett inslag i SR av Freddy Ramel om den historiska utvecklingen av radiosändningar och Public service, som startade i början av 1920-talet med BBC som fick en särställning genom en s.k. Royal Charter som skulle garantera radions opartiskhet tillsammans med en styrelse Board of Governors som kontrollorgan. I Sverige fick vi snart därefter Radiotjänst som finansierades genom användarlicenser. BBC:s uppdrag formulerades av dess förste chef: BBC skulle ge public service och vara i allmänhetens tjänst genom att sprida information, upplysning och ge underhållning.


    Den ständiga frågan handlar om kravet på opartiskhet. Är det en omöjlighet?


    Min egen käpphäst är personalen som arbetar inom Public service. När BBC startade kan man ganska säkert utgå ifrån att de  som rekryterades hade en bakgrund i de samhällsbärande skikten med klassiska brittiska värderingar och knappast några med radikala eller revolutionära åsikter. Och samma gällde förstås också Radiotjänst i Sverige.  Så långt alltså allt gott och väl.


    Men därefter har mycket förändrats. BBC angrips numera ofta för sin vänstervridning med politiskt korrekta vänsteridéer, woke och DEI ständigt på agendan. Vänsterns marsch in i institutionerna i samband med att 1968-vänstern gjorde sig bred lyfts offta upp i debatten. Det har sagts och det verkade ju också så att det var svängdörrar in i svensk Public service, d.v.s. SR och SVT.


    Så vad anser du om svensk Public service ? och är kanske opartiskheten ett omöjligt uppdrag?

  • Svar på tråden Public service – ett omöjligt uppdrag?
  • Rataxes

    Vilken av dessa sommarpratare i public Service är fejk?

    Bild

    2 ledtrådar:

    Antisemit

    Politisk extremist


    Hellre en till tidöregering än en med 4 våp och en sojapojke..
  • Xenia
    Cheers skrev 2025-05-29 08:21:30 följande:
    Public service ? ett omöjligt uppdrag?

    Martin Wicklin presenterade ett inslag i SR av Freddy Ramel om den historiska utvecklingen av radiosändningar och Public service, som startade i början av 1920-talet med BBC som fick en särställning genom en s.k. Royal Charter som skulle garantera radions opartiskhet tillsammans med en styrelse Board of Governors som kontrollorgan. I Sverige fick vi snart därefter Radiotjänst som finansierades genom användarlicenser. BBC:s uppdrag formulerades av dess förste chef: BBC skulle ge public service och vara i allmänhetens tjänst genom att sprida information, upplysning och ge underhållning.


    Den ständiga frågan handlar om kravet på opartiskhet. Är det en omöjlighet?


    ---

     


    Så vad anser du om svensk Public service ? och är kanske opartiskheten ett omöjligt uppdrag?


    Det är iaf ett omöjligt uppdrag att få alla att tycka att SVT/SR är opartiska. Vad de än gör så kommer folk att gnälla, vare sig de är "vänstervridna, högervridna eller bara vridna".
  • Cheers
    Rataxes skrev 2025-06-01 12:34:49 följande:

    Vilken av dessa sommarpratare i public Service är fejk?

    2 ledtrådar:

    Antisemit

    Politisk extremist


    Du verkar ha fördomar mot antirasister, generalisera, dra alla över en kam och ställa grupp mot grupp. Det är precis så nazisterna gjorde. Och vad menar du egentligen med antisemit? Och vad är egentligen extremism? Är antirasism extremism? Din förutfattade mening om att någon av de två på bilden är antisemit är knappast vetenskapligt grundat och icke falsifierbart, något som SD inte bryr sig om ett dugg utan förkastar positivismen inom vetenskapsteorin och föredrar flummig hermeneutik. Om du läser mer i Expo och i Vänsterpartiets skrifter så kommer den strukturella rasismen och de vita, patriarkala, hierarkiska maktstrukturerna och mäns våld mot kvinnor att bli tydligt för dig. Det gäller att se igenom hur högerkrafterna med sin nazipropaganda eldar på rasismen i Sverige.

    Glad
  • Cheers
    Xenia skrev 2025-06-01 13:06:21 följande:
    Det är iaf ett omöjligt uppdrag att få alla att tycka att SVT/SR är opartiska. Vad de än gör så kommer folk att gnälla, vare sig de är "vänstervridna, högervridna eller bara vridna".
    Så sant. Fast de som jobbar på SR/SVT tycker i alla fall att de är opartiska. Vackert så, som Carl Bildt brukar säga.
  • Tecum
    KillBill skrev 2025-06-06 11:55:44 följande:

    Det är något som många som kritiserar public service inte har förstått.

    www.dn.se/kultur/asa-wikforss-mediernas-uppgift-ar-inte-att-vara-neutrala-utan-objektiva/


    Det är alldeles riktigt, men det är objektiviteten som är det svåra för media, att beskriva två sidor av saken i samma inlägg/artikel. Det blir liksom för jobbigt och man tror inte att läsaren/lyssnaren är kapabel att ta till sig två åsikter samtidigt. Och så blir det ändå vinklat.
  • Tukt
    Tecum skrev 2025-06-06 12:11:33 följande:
    Det är alldeles riktigt, men det är objektiviteten som är det svåra för media, att beskriva två sidor av saken i samma inlägg/artikel. Det blir liksom för jobbigt och man tror inte att läsaren/lyssnaren är kapabel att ta till sig två åsikter samtidigt. Och så blir det ändå vinklat.
    Det där bygger väl på att det finns minst två olika typer av mediakonsumenter. De som vill få sin världsbild bekräftad, och de som klarar av att få den ifrågasatt. 
  • KillBill
    Tecum skrev 2025-06-06 12:11:33 följande:
    Det är alldeles riktigt, men det är objektiviteten som är det svåra för media, att beskriva två sidor av saken i samma inlägg/artikel. Det blir liksom för jobbigt och man tror inte att läsaren/lyssnaren är kapabel att ta till sig två åsikter samtidigt. Och så blir det ändå vinklat.

    Jag tror att det är tvärtom. Det är publiken som har svårt att ta emot objektiva nyheter. När en rapportering går emot det man själv tycker eller tror på, upplevs den genast som vinklad, även om den bygger på fakta och är sakligt formulerad. En högerväljare ser nyheter som är negativa för högern som vinklade medan nyheter som är negativa för vänstern betraktas som mer objektiva. Samma problem gäller förstås vänsterväljare.


    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Tecum
    KillBill skrev 2025-06-06 13:01:09 följande:

    Jag tror att det är tvärtom. Det är publiken som har svårt att ta emot objektiva nyheter. När en rapportering går emot det man själv tycker eller tror på, upplevs den genast som vinklad, även om den bygger på fakta och är sakligt formulerad. En högerväljare ser nyheter som är negativa för högern som vinklade medan nyheter som är negativa för vänstern betraktas som mer objektiva. Samma problem gäller förstås vänsterväljare.


    Absolut ligger det något i det. men det är också samma sak som att säga att medias roll är hopplös och de kan lika gärna sluta var objektiva. Precis det som TS är inne på.
    Jag tror på min metod, media måste våga vara objektiva i samma reportage och trycka ner det i halsen på de enkelspåriga.
    Vad är din lösning?
  • KillBill
    Tecum skrev 2025-06-06 13:18:16 följande:
    Absolut ligger det något i det. men det är också samma sak som att säga att medias roll är hopplös och de kan lika gärna sluta var objektiva. Precis det som TS är inne på.
    Jag tror på min metod, media måste våga vara objektiva i samma reportage och trycka ner det i halsen på de enkelspåriga.
    Vad är din lösning?

    Jag anser att vi måste acceptera att public service i huvudsak håller en hög nivå av saklighet och objektivitet (och detta har också stöd i forskning). När det förekommer brister finns det tydliga möjligheter att anmäla program till granskningsnämnden för en opartisk bedömning. Att vissa delar av befolkningen, på grund av sina egna förutfattade meningar och bias påstår att public service är partiska eller osakliga  behöver vi inte lyssna så mycket på, det är ofrånkomligt och så kommer det alltid vara.


    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
Svar på tråden Public service – ett omöjligt uppdrag?