• Cheers

    Public service – ett omöjligt uppdrag?

     


    Martin Wicklin presenterade ett inslag i SR av Freddy Ramel om den historiska utvecklingen av radiosändningar och Public service, som startade i början av 1920-talet med BBC som fick en särställning genom en s.k. Royal Charter som skulle garantera radions opartiskhet tillsammans med en styrelse Board of Governors som kontrollorgan. I Sverige fick vi snart därefter Radiotjänst som finansierades genom användarlicenser. BBC:s uppdrag formulerades av dess förste chef: BBC skulle ge public service och vara i allmänhetens tjänst genom att sprida information, upplysning och ge underhållning.


    Den ständiga frågan handlar om kravet på opartiskhet. Är det en omöjlighet?


    Min egen käpphäst är personalen som arbetar inom Public service. När BBC startade kan man ganska säkert utgå ifrån att de  som rekryterades hade en bakgrund i de samhällsbärande skikten med klassiska brittiska värderingar och knappast några med radikala eller revolutionära åsikter. Och samma gällde förstås också Radiotjänst i Sverige.  Så långt alltså allt gott och väl.


    Men därefter har mycket förändrats. BBC angrips numera ofta för sin vänstervridning med politiskt korrekta vänsteridéer, woke och DEI ständigt på agendan. Vänsterns marsch in i institutionerna i samband med att 1968-vänstern gjorde sig bred lyfts offta upp i debatten. Det har sagts och det verkade ju också så att det var svängdörrar in i svensk Public service, d.v.s. SR och SVT.


    Så vad anser du om svensk Public service ? och är kanske opartiskheten ett omöjligt uppdrag?

  • Svar på tråden Public service – ett omöjligt uppdrag?
  • Cheers
    Tukt skrev 2025-06-07 16:55:20 följande:
    Kanske för att det handlar om nyheter, och inte att alla barn ska ha lika mycket godis.
    Är det vad som kallas "medielogiken"? Jo, jo...
  • Snälla Killen
    Cheers skrev 2025-06-07 03:04:24 följande:
    Jag tycker att SVT:s sändning den 6 juni kl. 20.00 om nationaldagsfirandet på Solliden och taptot på slotten lite senare var väldigt bra. Kungens tal var utmärkt liksom statsministerns. De nya paradridhjälmarna på livgardet glänste där kortegen drog fram och tamburmajoren som ledde taptot på slottet är mycket stram och stilig. Inte ett dugg vänstervridet. Konfrensiern, utrikeskorren i USA Yousef är en stjärna. Nöjd nu?...
    Det var fint, verkligen 👍🇸🇪
    Snäll? Definiera snälla...
  • Cheers
    Snälla Killen skrev 2025-06-08 04:10:48 följande:
    Det var fint, verkligen 👍🇸🇪
    Ja de har absolut en hel del bra i public service. Man måste vara lite nyanserad. Men när det kommer inslag med hyllningar till Floyd, typ, vaknar skepsisen till liv igen....
  • KillBill
    Cheers skrev 2025-06-08 09:17:05 följande:
    Ja de har absolut en hel del bra i public service. Man måste vara lite nyanserad. Men när det kommer inslag med hyllningar till Floyd, typ, vaknar skepsisen till liv igen....

    Varför är du kritisk till att SVT rapporterar om att George Floyd hedras i USA?


    Tycker du att svenska medier borde censurera världsnyheter för att de inte passar vissa politiska åsikter?


    George Floyd mördades i "direktsändning" av en amerikansk polis, en handling som dömdes som mord i domstol, vilket ledde till ett fängelsestraff för polisen på 22 år.  


    Att SVT i en kort notis rapporterar om att han uppmärksammas i USA är handlar bara om journalistik inte om politik.


    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Tukt
    Cheers skrev 2025-06-07 23:31:37 följande:
    Är det vad som kallas "medielogiken"? Jo, jo...
    Så om jag tolkar dig rätt så är det viktigare att det är rättvist än att det faktiskt handlar om nyheter?
  • Tow2Mater
    Tukt skrev 2025-06-08 12:13:20 följande:
    Så om jag tolkar dig rätt så är det viktigare att det är rättvist än att det faktiskt handlar om nyheter?
    Kan du utveckla hur Gores och demokraternas politik ansågs så mycket mer nyheter och värd exponering till skillnad mot Bush och republikanernas politik under det amerikanska valet?
  • Tukt
    Tow2Mater skrev 2025-06-08 13:01:37 följande:
    Kan du utveckla hur Gores och demokraternas politik ansågs så mycket mer nyheter och värd exponering till skillnad mot Bush och republikanernas politik under det amerikanska valet?
    Nej det kan jag inte. Borde jag ens kunna det? 
  • Tow2Mater
    Tukt skrev 2025-06-08 17:22:06 följande:
    Nej det kan jag inte. Borde jag ens kunna det? 
    Då du svarade 'Kanske för att det handlar om nyheter, och inte att alla barn ska ha lika mycket godis' borde du väl kunna utveckla vad du menar med detta svar.
  • Tukt
    Tow2Mater skrev 2025-06-08 18:53:09 följande:
    Då du svarade 'Kanske för att det handlar om nyheter, och inte att alla barn ska ha lika mycket godis' borde du väl kunna utveckla vad du menar med detta svar.
    Det kan jag väl, även om det borde vara uppenbart.. Däremot är det svårt att använda ditt exempel.
  • Tecum
    Tow2Mater skrev 2025-06-07 16:34:49 följande:
    Du är partisk och blind. Man kan se båda sidor, och Trump hade en bra poäng.
    Är det inte dags för dig att se båda sidor? Du är alltid på Trumps sida och skulle du någon gång säga "Trump har fel" så kommer det strax ett "men" som ändå försvarar honom.
Svar på tråden Public service – ett omöjligt uppdrag?