• Cheers

    Public service – ett omöjligt uppdrag?

     


    Martin Wicklin presenterade ett inslag i SR av Freddy Ramel om den historiska utvecklingen av radiosändningar och Public service, som startade i början av 1920-talet med BBC som fick en särställning genom en s.k. Royal Charter som skulle garantera radions opartiskhet tillsammans med en styrelse Board of Governors som kontrollorgan. I Sverige fick vi snart därefter Radiotjänst som finansierades genom användarlicenser. BBC:s uppdrag formulerades av dess förste chef: BBC skulle ge public service och vara i allmänhetens tjänst genom att sprida information, upplysning och ge underhållning.


    Den ständiga frågan handlar om kravet på opartiskhet. Är det en omöjlighet?


    Min egen käpphäst är personalen som arbetar inom Public service. När BBC startade kan man ganska säkert utgå ifrån att de  som rekryterades hade en bakgrund i de samhällsbärande skikten med klassiska brittiska värderingar och knappast några med radikala eller revolutionära åsikter. Och samma gällde förstås också Radiotjänst i Sverige.  Så långt alltså allt gott och väl.


    Men därefter har mycket förändrats. BBC angrips numera ofta för sin vänstervridning med politiskt korrekta vänsteridéer, woke och DEI ständigt på agendan. Vänsterns marsch in i institutionerna i samband med att 1968-vänstern gjorde sig bred lyfts offta upp i debatten. Det har sagts och det verkade ju också så att det var svängdörrar in i svensk Public service, d.v.s. SR och SVT.


    Så vad anser du om svensk Public service ? och är kanske opartiskheten ett omöjligt uppdrag?

  • Svar på tråden Public service – ett omöjligt uppdrag?
  • Anonym (Sert)

    Sverige har väl aldrig varit så "vänstervridet" som under de åren du nämner (Gustav VI Adolf)? Samt slutet på V Gurras regeringstid.

    Det är ju sedan,  året 1976 som vänsterblocket tappar makten på grund av deras förslag om löntagarfonder (som på sikt skulle urholka den privata äganderätten av företagen, så att löntagarna skulle vara delägare av aktiebolagen), oljekrisen, inflation och lågkonjunktur, IB-affären, och vissa skandaler, som t.ex när Palme ljög om hans justitieministers privatliv.

    Sedan, i slutet på 70-talet och 80-talet blir de borgerliga inne, med börsen som går upp, avregleringar av samhällsekonomin mm. Inflationen fortsätter att vara hög. 

    Så vill man verkligen ha konservatism så får man gå tillbaka till 1900-talets början, när högern slogs för att slippa demokrati. 

  • Cheers
    Anonym (Sert) skrev 2025-06-13 20:17:21 följande:

    Sverige har väl aldrig varit så "vänstervridet" som under de åren du nämner (Gustav VI Adolf)? Samt slutet på V Gurras regeringstid.

    Det är ju sedan,  året 1976 som vänsterblocket tappar makten på grund av deras förslag om löntagarfonder (som på sikt skulle urholka den privata äganderätten av företagen, så att löntagarna skulle vara delägare av aktiebolagen), oljekrisen, inflation och lågkonjunktur, IB-affären, och vissa skandaler, som t.ex när Palme ljög om hans justitieministers privatliv.

    Sedan, i slutet på 70-talet och 80-talet blir de borgerliga inne, med börsen som går upp, avregleringar av samhällsekonomin mm. Inflationen fortsätter att vara hög. 

    Så vill man verkligen ha konservatism så får man gå tillbaka till 1900-talets början, när högern slogs för att slippa demokrati. 


    Lustig historieskrivning som du har.

    Gustav VI Adolf regerade mellan 1950 och 1973 och slapp bl.a den nya regeringsformen som trädde ikraft 1974. Han regerade med 1809 års regeringsform som sa att "Konungen äger allena styra riket".

    Nej du har fel. Vänstervridningen hade ännu inte brutit ner Sverige unde 1950- och 19690-talen.

    Var Sverige vänstervridet på Gutav den V:s tid? Knappast!

    Men visst var Sverige mer konservativt tidigare. Dag Hammarskiölds pappa landshövdingen m.m.  Hjalmar Hammarskiöld  yttrade således inför rösträttsreformen: "Jag tror inte på demokratin. Förtryck ovanifrån är obehagligt, men förtryck underifrån, från massan,  är outhärdligt. Där kan mman tala om konservatism!
  • Anonym (Sert)
    Cheers skrev 2025-06-13 20:46:50 följande:
    Lustig historieskrivning som du har.

    Gustav VI Adolf regerade mellan 1950 och 1973 och slapp bl.a den nya regeringsformen som trädde ikraft 1974. Han regerade med 1809 års regeringsform som sa att "Konungen äger allena styra riket".

    Nej du har fel. Vänstervridningen hade ännu inte brutit ner Sverige unde 1950- och 19690-talen.

    Var Sverige vänstervridet på Gutav den V:s tid? Knappast!

    Men visst var Sverige mer konservativt tidigare. Dag Hammarskiölds pappa landshövdingen m.m.  Hjalmar Hammarskiöld  yttrade således inför rösträttsreformen: "Jag tror inte på demokratin. Förtryck ovanifrån är obehagligt, men förtryck underifrån, från massan,  är outhärdligt. Där kan mman tala om konservatism!
    Efter Bondetåget 1914 har sveriges kung inte påverkat riksdagens på något direkt sätt. Så det var enbart en formalitet att den gamla skrivningen i regeringsformen kvarstod, innan den nya antogs.

    Tiden i stort sett från 1932 till 1976 regerade socialdemokraterna Sverige, ibland tillsammans med ett stödparti, ofta Bondeförbundet. Det klart att de inte förde en konservativ politik! 
  • Cheers
    Anonym (Sert) skrev 2025-06-13 22:37:36 följande:
    Efter Bondetåget 1914 har sveriges kung inte påverkat riksdagens på något direkt sätt. Så det var enbart en formalitet att den gamla skrivningen i regeringsformen kvarstod, innan den nya antogs.

    Tiden i stort sett från 1932 till 1976 regerade socialdemokraterna Sverige, ibland tillsammans med ett stödparti, ofta Bondeförbundet. Det klart att de inte förde en konservativ politik! 
    Jag vet att skrivningen om kungens styrande makt var obsolet men 1973 års regeringsform innebar en stor förändring. Jag är också medveten om det socialdemokratiska regeringsinnehavet men min poäng är att samhället i stort var mindre vänstervridet på 1950-talet.  Det var det jag syftade på.
  • Anonym (Sert)
    Cheers skrev 2025-06-13 22:58:45 följande:
    Jag vet att skrivningen om kungens styrande makt var obsolet men 1973 års regeringsform innebar en stor förändring. Jag är också medveten om det socialdemokratiska regeringsinnehavet men min poäng är att samhället i stort var mindre vänstervridet på 1950-talet.  Det var det jag syftade på.
    I alla politiska beslut var det mer vänstervridet eller höll på att bli det genom ny lagstiftning.

    När det gäller rätten till abort var den inofficiellt införd redan före 1974, när lagen kom. Men den möjligheten fanns inte på 50-talet, de som hade råd for till Polen för en säker abort. Övriga fick gambla med sitt liv. 

    Men det fanns preventivmedel fritt att tillgå även på 50-talet, även sådana som kvinnan kunde styra över.

    Däremot var makarna sambeskattade, vilket medförde att det ofta inte lönade sig så bra att kvinnan jobbade om maken var högavlönad. Det fanns därför gott om äldre uttråkade hemmafruar som mådde dåligt psykiskt.
    Eller som städade på ett maniskt sätt. 

    Kommunen byggde tevliga bostadsområden till alla. Staten hjälpte till så att det skulle vara möjligt för en familj att bygga eget enfamiljshus.

    Sedan, i slutet på miljonprogammet av byggande av nya bostäder, lyckades byggindustrin övertyga politikerna om att enorma områden med höga, likadana prefabricerade hus, byggda i rader utan gårdar, men med p-däck, var billigt och bra. Med platta tak och ofta med grå betongfasad.  Så då fick vi områdena ingen vill bo i. Men det var i slutet av 60-talet.

    Anledningen till de socialpolitiska förändringarna som genomfördes var ju att förbättra livet för alla. Barnbidraget var redan infört och skolmåltiderna började också införas under 50-talet. Man var mån om att alla skulle få det bättre. 
  • KillBill

    Oj, borgerliga Expressen byter politisk färg till vänterextremism!  Flört

    Kul, frågan är om Max nu kommer bli insläppt på Moderaternas partikonvent..


    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Cheers
    Anonym (Sert) skrev 2025-06-14 13:55:40 följande:
    I alla politiska beslut var det mer vänstervridet eller höll på att bli det genom ny lagstiftning.

    När det gäller rätten till abort var den inofficiellt införd redan före 1974, när lagen kom. Men den möjligheten fanns inte på 50-talet, de som hade råd for till Polen för en säker abort. Övriga fick gambla med sitt liv. 

    Men det fanns preventivmedel fritt att tillgå även på 50-talet, även sådana som kvinnan kunde styra över.

    Däremot var makarna sambeskattade, vilket medförde att det ofta inte lönade sig så bra att kvinnan jobbade om maken var högavlönad. Det fanns därför gott om äldre uttråkade hemmafruar som mådde dåligt psykiskt.
    Eller som städade på ett maniskt sätt. 

    Kommunen byggde tevliga bostadsområden till alla. Staten hjälpte till så att det skulle vara möjligt för en familj att bygga eget enfamiljshus.

    Sedan, i slutet på miljonprogammet av byggande av nya bostäder, lyckades byggindustrin övertyga politikerna om att enorma områden med höga, likadana prefabricerade hus, byggda i rader utan gårdar, men med p-däck, var billigt och bra. Med platta tak och ofta med grå betongfasad.  Så då fick vi områdena ingen vill bo i. Men det var i slutet av 60-talet.

    Anledningen till de socialpolitiska förändringarna som genomfördes var ju att förbättra livet för alla. Barnbidraget var redan infört och skolmåltiderna började också införas under 50-talet. Man var mån om att alla skulle få det bättre. 

    Folkskolan och realskolan ersattes av en  nioårig grundskola 1962 och därmed inleddes förfallet av den svenska skolan. Jag räddades  isista momangen och började i läroverket efter sex år i folkskolan som var en utmärkt institution. Förändringen gjordes av egalitära skäl och den första benämningen ?enhetsskolan" talar sitt tydliga språk.


    Studentexamen avskaffades 1968 av vänsterpolitiska skäl. Ett stort misstag och ett dråpslag mot den gamla kunskapsskolan.


    Den allmänna värnplikten avskaffades 2010 efter en lång nedrustningsperiod i Sverige med försvarsministrar  som Roine Carlsson som ogillade flottans befäl som med sina guldgaloner bara ville glänsa på kommandobryggan på  sina plåtschabrak. Det gällde nya kustkorvetter som Roine var emot. En försvarspolitik som bestäms av klasshat. Jösses.


    !982 kunde kvinnor fullt ut tjänstgöra som präster utan inskränkningar. Förändringen var inte motiverad av teologiska skäl utan av vänsterkrafternas feministiska politik.


    Enligt skollagen från 2011 är skolavslutningar i kyrkan inte tillåtna om det finns kristna inslag som bön eller välsignelse. Sången "Den blomstertid nu kommer" är dock fortfarande tillåten... Jag minns själv hur vi tågade från skolan till kyrkan med svenska flaggan i täten. Prästen i predikstolen sa några Guds ord och det var mycket högtidligt. Problemet är enligt vänstern att att alla de muslimska invandrarbarnen kan bli kränkta av det kristna budskapet.


    När den lesbiska biskopen (!)  Eva Brunne bjöd in muslimer till Katarina kyrka täckte de således  över de kristna symbolerna i kyrkan. Den tidigare ärkebiskopen Ante Jackelén hade det muslimska Allahu Akbar! som valspråk. Det är det muslimer skriker när de skjuter, mördar eller spränger. Obs att det inte är ALLA muslimer som skjuter, mördar eller spränger. Bara så ni vet.


    I samma veva som Brunne blev biskop 2010  röstade Svenska kyrkan ja till att införa homoäktenskap. Svenska kyrkan ansåg före ändringen 2010, och har alltid ansett, att äktenskapet är ett heligt sakrament och ett heligt förbund mellan man och kvinna, instiftat av Gud för ömsesidig hjälp och kärlek och släktets fortbestånd. Det ses som en oupplöslig union och grunden för familjen och samhället  och har en viktig social funktion i att bevara och föra vidare traditioner och värderingar. Det gillar naturligtvis inte vänstern utan de hatar det, så bort med allt sådant.


    Ja det var skolan, försvaret och kyrkan, hur det var och hur det blev. Så har vi kulturen. Här en utmärkt essä av David Andersson på Axess om den extrema vänstervridningen. Läs den! Jag kunde inte ha skrivit bättre själv!


    https://timbro.se/smedjan/nar-vanstern-tog-kultursidorna/

  • nattuw
    Xenia skrev 2025-05-30 11:17:24 följande:
    Alltså jag kollar inte några sajter för att få åsikter.

    Nyheterna på SVT handlar om Trump, tullar, Gaza, Ukrainakriget, Nato, EU,  naturkatastrofer, kriminaliteten m m. Vad är det för vänstervridet med det? Vilka nyheter borde de ha i stället?

    Ofta är det samma nyheter även i tidningarna. Beror allt detta på någon stor vänsterkonspiration?
    Det är inte vilka bara vilka nyheter som tas upp utan även hur de tas upp som avgör huruvida en nyhet är vänstervriden eller inte.

    Se till exempel hur USA:s republikaner i svensk media är skurkar medan demokraterna ses som de goda. Det oavsett om det handlar om Trump eller någon annan representant för det Republikanska partiet.

    Samma sak med Gaza där Israel alltid är skurken och Palestinierna alltid offer. Att kriget började med att det regnande raketer över Israel samtidigt som 1200 Israeler våldtogs, torterades och slaktades samt att ett antal Israeler fördes bort är idag i stort sett bortglömt och det är inte Hamas utan Israel som är skurken när media rapporterar från Gazakriget.
  • KillBill
    nattuw skrev 2025-06-15 01:56:46 följande:
    Det är inte vilka bara vilka nyheter som tas upp utan även hur de tas upp som avgör huruvida en nyhet är vänstervriden eller inte.

    Se till exempel hur USA:s republikaner i svensk media är skurkar medan demokraterna ses som de goda. Det oavsett om det handlar om Trump eller någon annan representant för det Republikanska partiet.

    Samma sak med Gaza där Israel alltid är skurken och Palestinierna alltid offer. Att kriget började med att det regnande raketer över Israel samtidigt som 1200 Israeler våldtogs, torterades och slaktades samt att ett antal Israeler fördes bort är idag i stort sett bortglömt och det är inte Hamas utan Israel som är skurken när media rapporterar från Gazakriget.
    Varför sitter du och hittar på saker som helt enkelt inte stämmer? SVT:s bevakning av konflikten mellan Israel och Gaza har varit balanserad. Att hävda att Israel alltid framställs som skurk och palestinierna alltid som offer är möjligen en av dina fantasier men har inget med hur rapporteringen i SVT faktiskt ser ut.
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • nihka
    Cheers skrev 2025-06-12 03:06:15 följande:
    Inget att tacka för. Sorgligt är det med all vänstervridning. Inte av "högern" utan generellt i Sverige. 
    OK. Ingen tackar dig för din rapport om din syn på nåt.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
Svar på tråden Public service – ett omöjligt uppdrag?