• Anonym (Antiextremist)

    Gaza

    Det som sker just nu i Gaza är outhärdligt. Oskyldiga barn, kvinnor och män dödas och tvingas svälta av Israel. Bilderna vi ser Gaza är fyllda av förtvivlan och sorg, och ändå tycks världens poliyiker stå passiva.  Människovärdet borde vara universellt, oavsett nationalitet eller religion. En människa är en människa trots israels ständiga försök att demonisera palestinier.

    När bomber faller över bostadsområden, när hela familjer utplånas, när människor mördas medan de försöker skaffa mat, när barn skjuts systematiskt kan vi inte blunda. Varför accepteras det av högerpolitiker som tiger och låter brutaliteten fortsätta?

    Det som behövs nu är inte fler tomma ord, utan handling. Internationella ledare måste sätta civila liv först. Tystnaden är också ett svek och varje dag av passivitet kostar oskyldiga människor livet.
  • Svar på tråden Gaza
  • Anonym (F U)
    Tom Araya skrev 2025-10-28 11:11:18 följande:
    I mina sökningar så kom Nabi Musa (i april 2020) upp som det tidigast kända exemplet av en mer organiserad attack i Palestina.

    Eventuella tidigare händelser har fallit ifrån för att de antingen ägde rum någon annanstans eller att de inte var organiserade eller inte kända (dokumenterat bland historiker).
    OK, men nu ser du att våld mot judar är något som pågått ständigt genom historien.
  • Anonym (F U)
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-10-28 12:13:03 följande:
    På ett djupare etiskt plan måste vi fråga oss om en stat grundad på etnisk rensning, markstöld och diskriminering kan ha en legitim rätt att existera. 
    Då var vi där igen då.

    Berätta för oss andra, har Israel rätt att existera som den judiskt dominerade stat den är eller inte?
  • Anonym (F U)
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-10-28 12:00:05 följande:
    Tack. Du säger emot dig själv igen. Som du förstår bestämdes det att judar inte fick skapa ett judiskt land i Palestina.
    Jodå, till slut tog man det beslutet. Ett decennium senare.

    Läser man Peel-kommissionens rapport så ser man att förhoppningen från början var att araberna skulle bli mindre fientliga mot judarna och vilja leva i fred med dessa om bara araberna insåg vilken ekonomisk utvecklingen judarna tog med sig och skapade i området.

    Det var en felbedömning som blev övertydlig när stormuftin 1937 meddelade att hans land inte skulle kunna acceptera de 400000 judar som bodde där och att "hanteringen" av dessa skulle vara "en senare fråga".

    Därför föreslår Peel-kommissionen en delning.

    Sedan krävdes det ett världskrig och en judeutrotning innan världen i stort tyckte samma sak.
  • Anonym (Antiextremist)
    Anonym (F U) skrev 2025-10-28 13:31:43 följande:

    Inget säger "folkmord" och "svält" lika mycket som Abu Bassers nyöppnade fullproppade butik.

    www.instagram.com/abobasser1/
    .


    Dina källor är anonyma konton på Instsgram som sprider så lätt genomskådad propaganda att det är skrattretande.

    Att förneka att svälten existerar, trots överväldigande bevis och vittnesmål om döende och undernärda barn, innebär i praktiken att man blundar för barns lidande. Det är en passiv acceptans eller tyst medverkan till att dessa barn fortsätter att svälta. Mrn vad kan man förvänta sig av israelvänner som påstår att barnen är inte oskyldiga.


    Det är ett starkt moraliskt ställningstagande att inte erkänna svälten och därmed indirekt acceptera svältande barns lidande och död, vilket kan tolkas som att man finner det "fint" eller i alla fall accepterar att barnen svälter utan att göra något för att förhindra det. Israelvänner har samma extrema människofientliga åsikter som fascister.
  • Anonym (Antiextremist)
    Anonym (F U) skrev 2025-10-28 13:28:51 följande:
    Då var vi där igen då.

    Berätta för oss andra, har Israel rätt att existera som den judiskt dominerade stat den är eller inte?
    Har ett land som bygger på etnisk rensning och markrofferi rätt att existera?

    Palestinier har rätt att existera. Judar har rätt att existera. Alla människor har rätt att leva, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel tre. Stater har dock inte någon rätt att existera. Det står inte i någon internationell deklaration eller lag. Varken Israel eller någon annan stat har därför någon rätt att existera. Särskilt inte om själva existerandet innebär brott mot mänskliga rättigheter.

    Man kan ju hävda att meningen existera kan tolkas på olika sätt. Problemet är att om "Israel har rätt att existera" innebär det att "Palestina inte har rätt att existera". Israels projekt, i sin natur, idé och medel, är ett ersättnings- och utplåningsprojekt som bygger på bosättarkolonialism och kräver palestinskt land utan dess ursprungliga invånare. Det är just därför etnisk rensning av palestinier har pågått sedan Israel skapades. Och nu även folkmord.
  • Anonym (Antiextremist)
    Anonym (F U) skrev 2025-10-28 13:40:41 följande:
    Jodå, till slut tog man det beslutet. Ett decennium senare.

    Läser man Peel-kommissionens rapport så ser man att 
    Jag har läst mycket svammel men det här tar priset. Absolut inget av det du skrev är sant.
  • Anonym (Antiextremist)
    Anonym (F U) skrev 2025-10-28 12:59:44 följande:
    Tips: sluta skriv här. Gropen du gräver blir bara djupare och djupare.

    Nä, det bästa hade inte varit en enad stat eftersom då hade judarna blivit utrotade därifrån.

    Det är ingenting som bekymrar dig?
    FOLKMORD sker i Gaza. Konstigt att du får till att det är tvärtom. 
  • Tyra myra
    Anonym (Antiextremist) skrev 2025-10-28 12:33:31 följande:
    Man kan ju hävda att meningen existera kan tolkas på olika sätt. Problemet är att om "Israel har rätt att existera" innebär det att "Palestina och palestinier som folk inte har rätt att existera". Det pågår ett folkmord just nu i Gaza. Israels projekt, i sin natur, idé och medel, är ett ersättnings- och utplåningsprojekt som bygger på bosättarkolonialism och kräver palestinskt land utan dess ursprungliga invånare. Det är just därför etnisk rensning av palestinier har pågått sedan Israel skapades. Och nu även folkmord.
    Det är det jag menar. Personligen anser jag att det är Världssamfundet som skapat denna konflikt utifrån något sorts gemensamt dåligt samvete.  Man såg inte de långtgående konsekvenser detta förde med sig.

    Alternativt såg man judarna som ett problem man kunde lösa genom att låta dem skapa en egen stat, och på så sätt bli av med dem. Med andra ord Antisemitismen skapade Sionismen.

    Jag är väldigt lie insatt i detta och har bara en översiktlig  bild av problematiken och händelseförloppet. Jag ser det mera ur ett sociologiskt/psykologiskt perspektiv.  

    När man sen blandar i de olika religionerna i det hela så blir det explosivt. 

    Vad som skrämmer mig mest just nu, förutom civilbefolkningens lidande på båda sidor, är vad som växer fram i Evangelikanska kretsar i USA.

    De väntar på kristusåterkomst. Judarnas återvändande till Israel: Enligt dispensationalistisk teologi måste det judiska folket återvända till Israel innan Jesus kan komma tillbaka. Sionismens parallell: Evangelikaler ser judarnas återvändande till Israel som ett profetiskt tecken, vilket skapar en teologisk koppling till sionismen. 

    Man kan alltså befara att det finns en agenda där man från USA:s håll stöder Sionismen allt mer och Arabstaterna känner sig allt mer trängda.