Gaza

Jag håller med om att krigen 1948-49 och 1967 inte var "försvarskrig" utan anfallskrig från arabiskt håll. Men det förändrar inte resultatet, araberna förlorade.Jag vet inte riktigt vad du menar här.
Att det var en arabisk militär koalition som anföll Israel för palestinierna sak är ett faktum.
Före 1948 omfattade "palestinier" alla folkslag som där bott i generationer. Efter 1948 och framförallt efter 1967 har begreppet "palestinier" reducerats till enbart arabiska.
Så vilka är det som har rätt till självbestämmande och vilka har inte det?

Det är inte en anklagelse. Det är ett konstaterande av vad du skriver.

Du vill få det att låta som att judarna inte hade ett rike i det gamla Israel och dessutom att judarna inte existerat i området alls, i omgångar.

Det enda skälet till att du vill sprida dessa felaktigheter är att du vill försvaga judarnas rätt till närvaro i Israel.

En rätt jä*la ofräsch "take" ...

Nu vädrar du helt öppet islamofobisk smörja.

Judar, kristna och muslimer levde i fred tills sionisterna kom och ville skapa ett judiskt land i Palestina där judarna bestod av bara 4% av den totala befilkningen. Israel har sedan dess etniskt rensat Palestina på både muslimer och kristna för att skapa ett land endast för judar. Idag pågår en av de värsta folkmorden i historien i Gaza.

Religösa påbud inom om att utrota andra?

Netanyahu peppade IDF soldater som skulle in i Gaza med dessa folkmords-citat från Bibeln:

"Gå nu och slå Amalek och ge till spillo allt han har, och skona honom inte, utan döda både män och kvinnor, både barn och spenabarn, oxar och får, kameler och åsnor."

Att demonisera barn från en folkgrupp är ett av de mest avhumaniserande uttrycken av extremism. Barn bär inte skuld för politik, historia eller religion, de bär endast drömmen om att växa upp i trygghet. När extremister riktar sitt hat mot barn, bryts själva gränsen för moral och mänsklighet.

I Israel är många helt öppna med att de tycker att palestinier ska utrotas inklusuve deras barn. Ett samhälle som börjar se vissa barn som "fiender" eller "mindre värda" öppnar dörren för folkmordets logik. Är det då konstigt att det  pågår ett folkmord i Gaza? Genom att förneka barn deras mänsklighet, att kalla dem "framtida hot" eller "terrorister", gör man folkmordet möjligt och samvetet tyst.

Varför står inte israelvänner emot israels hatiska folkmordspropaganda? Att stå emot hatpropaganda mot barn är inte bara en moralisk skyldighet utan en kamp mot folkmordets första steg. 

Lyssna på den hör rabinen som tycker att alla barn i Gaza borde svältas ihjäl.

Här är fler exempel på hur man i Israel terroriserar även kristna.

Får man poäng för fantasi och personliga atacker i den här debatten, eller kör vi med verkliga argument?

Här kommer lite riktuga argument:

Du försöker dribbla bort faktum att rätt till land bygger på kontinuerlug mänsklig närvaro. Ett folks rätt till sitt land kommer inte från uråldriga texter  eller mytiska kungar, utan från kontinuerlig närvaro, arbete, familj och kultur i området. Det palestinska folket uppfyller dessa kriterier i varje avseende. De har levt, dött, odlat, byggt städer och utvecklat identitet i området i mer än ett årtusende. Därför är det både historiskt ohederligt och etiskt cyniskt att påstå att Palestina "tillhör" judar därför att deras förfäder en gång hade ett kungarike där för tre tusen år sedan. Muslimer har varit majoriteten i Palestina sedan cirka 1000-1200-talet.Under osmanska rikets tid (1870 talet) var cirka bara 4% av befolkningen i Palestina judar. Vid brittiskt mandat 1922, när sionisterna ville skapa ett judiskt land i Palestina, var judarnas andel bara cirka 11%. Även år 1947, strax före Israels självständighetsförklaring, var judarna fortfarande minoritet, omkring en tredjedel av totalbefolkningen. De flesta israeler är antingen invandrare eller kommer från invandrarfamiljer. Ett exempel: I princip alla nuvarande kända israeliska politiker härstammar från invandrade familjer.
Hur i hela friden kan då Palestina vara deras? 

Att påstå att judar har rätt till ett land i Palestina därför att deras förfäder levde där för tre tusen år sedan är inte bara en historisk förenkling, det är en moralisk och politisk orimlighet. Argumentet bortser från grundläggande principer i folkrätten.

Den sionistiska idén att återvända till "det förlovade landet" bygger på en religiös och nationalistisk tolkning av gamla texter, inte på moderna mänskliga rättigheter. Att omvandla religiösa berättelser till politiska anspråk hotar hela den internationella rättsordningen. Varken romare, greker eller turkar kräver i dag sina gamla riken tillbaka, därför att mänskligheten sedan länge avvisat territorialrätt grundad på uråldrig historia.

När sionismen växte fram i slutet av 1800-talet bodde 99,7 procent av världens judar någon annanstans än i Palestina. Området var befolkat av arabiska palestinier som levt där i generationer. Sionisterna roffade det palestinska landet utan att fråga palestinier dvs majoriteten av de människor som faktiskt bodde där. Sionisterna bestämde att även genomföra etnisk rensning på palestinier och göra Israel ännu större genom mer markrofferi. Resultatet blev 1948 års katastrof, al-Nakba, då över 700 000 palestinier fördrevs eller från sina hem.

Att använda historiskt lidande som ursäkt för att skapa nytt lidande är en tragisk moralisk motsägelse. Förföljelsen av judar i Europa, särskilt under Förintelsen, var en obeskrivlig katastrof, men den kan inte rättfärdiga att ett annat folk berövas sina hem. Sionismens berättelse om "återkomst" har blivit ett politiskt verktyg för fördrivning, ockupation och apartheidliknande förhållanden.

Bildandet av en ny stat sker inte genom folkomröstning eller räknande av individer i olika etniska grupper.

De 76% av Israel á la 1948 som äges och förvaltades av staten (ottomanerna, britterna) överläts till den israeliska staten. 

Ingen tidsmaskin kan ta dig tillbaka till 1947 eller 1948, utgångspunkten måste vara dagens karta och invånare. 

 

Så du kallar Koranen för islamofobisk smörja? Millioner av muslimer håller inte med dig. 

Bildandet av en ny stat sker inte genom folkomröstning eller räknande av individer i olika etniska grupper.

De 76% av Israel á la 1948 som äges och förvaltades av staten (ottomanerna, britterna) överläts till den israeliska staten. 

Ingen tidsmaskin kan ta dig tillbaka till 1947 eller 1948, utgångspunkten måste vara dagens karta och invånare. 

 

Varför var det så viktigt att Judarna skulle få en egen stat? och inte de andra? De har levt sida vid sida i tusentals år. Varför kunde de inte fortsätta med detta?

Varför var det så viktigt med en Judisk stat och minder viktigt med en Palestinsk?

Nu vädrar du helt öppet islamofobisk smörja.

Får man poäng för fantasi och personliga atacker i den här debatten, eller kör vi med verkliga argument?