Gaza

😄 Det där håller bara om man ignorerar verkligheten.

Det som hände i Palestina under 1900-talet måste förstås i sitt sammanhang: områdets arabiska majoritet stod inför en extrem växande judisk invandring, stödd av de sionistiska organisationer som hade deklarerat  att de kommer att upprätta ett "judiskt nationalhem" i Palestina som på den tiden bestod av mer än 90% av muslimer och kristna. Judiska terroristiska grupper som Haganah och senare Irgun bidrog till att förvärra misstron och våldsspiralen. Judiska terroristiska atacker mot araber bidrog starkt till misstron. Många araber uppfattade detta som ett hot mot deras existens, rätt till självbestämmande och egendom. Idag, med folkmord i Gaza och när historien har visst att Israel har fördrivit miljontals palestinier och roffat nästan hela Palestina, vet vi att araberna hade rätt.

Oroligheterna 1920 var därför inte "organiserade arabiska attacker" i någon militär eller systematisk mening, utan snarare sociala reaktioner på hänsynslös kolonial politik.

Samtidiga brittiska utredningar, som Shaw-kommissionen 1930, konstaterade att de bakomliggande orsakerna till våldet var rädsla för expropriering och politisk marginalisering, inte ett religiöst eller irrationellt hat mot judar som folk.

Kort sagt är det historiskt ohederligt att framställa det som om araberna ensidigt organiserade sig för att angripa judar. De första sammanstötningarna var snarare symptom på sionisternas terroristiska atacker och en kolonial politik.

Så enligt ditt resonemang är det alltså fullt förståeligt om man organiserar sig och går till attack mot invandrare man inte gillar, för att de har fel religion eller kultur. En social reaktion bara.

Intressant synpunkt som gör att du står på samma sida som Vitt Ariskt Motstånd i just den frågan... 

Du förvränger medvetet det som sägs för att få det att passa din egen berättelse. Om du inte kan bemöta argument som de faktiskt uttrycks, kanske du borde låta bli att diskutera alls.

Jag skrev:
"Det som hände i Palestina under 1900-talet måste förstås i sitt sammanhang: områdets arabiska majoritet stod inför en extrem växande judisk invandring, stödd av de sionistiska organisationer som hade deklarerat  att de kommer att upprätta ett "judiskt nationalhem" i Palestina som på den tiden bestod av mer än 90% av muslimer och kristna. Judiska terroristiska grupper som Haganah och senare Irgun bidrog till att förvärra misstron och våldsspiralen. Judiska terroristiska atacker mot araber bidrog starkt till misstron. Många araber uppfattade detta som ett hot mot deras existens, rätt till självbestämmande och egendom. Idag, med folkmord i Gaza och när historien har visst att Israel har fördrivit miljontals palestinier och roffat nästan hela Palestina, vet vi att araberna hade rätt."

Jag drog den logiska slutsatsen av ditt resonemang. VAM hade säkert kunnat anföra att kriminella klaner huvudsakligen bestående av invandrare också utgör terrorism mot ursprungsbefolkningen. Att du inte gillar jämförelsen och vill bortförklara den förvånar ingen men logiken är där.

Så, enligt ditt resonemang är Israel som VAM?

Suck. Läsförståelse är inte din starka sida. 

Det här visar bara hur historielös och ideologiskt indoktrinerad du är.

Arabiska attacker mot judar har existerat i organiserad form åtminstone sedan 1920.

Påståendet om att "stormuftin öppet vittnade om att judarna skulle dödas och fördrivas" saknar helt dokumenterad grund. 

Men att judarna kan kräva tillbaka ett land som man har förlorat 3 000 år sedan är ok? 😄 Det är tragikomiskt hur du tycker att lagar ska gälla för alla MEN INTE ISRAEL.