Gaza

Det är rena lögner och påhitt. 

Efter Osmanska rikets fall under första världskriget fick Storbritannien mandatet över Palestina av Nationernas Förbund 1922. Mandatet innebar att britterna skulle administrera området till dess att dess invånare kunde upprätta självstyre, samtidigt som man skulle respektera de civila och religiösa rättigheterna för de befintliga samhällena där.

Mandatet gav dock inte Storbritannien äganderätt över Palestina. De var endast förvaltare, inte ägare. Därför hade de inte juridisk rätt att överlåta territoriet till en annan grupp. Att "ge" landet till judarna skulle ha förutsatt att britterna kunde disponera territoriet som sin egendom, vilket de inte kunde enligt internationell rätt.

Därtill bodde där redan ett folk, den arabiska ursprungsbefolkningen,  som hade historisk och demografisk majoritet. Att avhända dem landets framtid utan deras samtycke stred både mot mandatets anda (självbestämmande) och mot dåtidens folkrättsprinciper.

FN gav inte heller Palestina till judar. När FN:s delningsplan antogs 1947 var den inte ett juridiskt bindande dokument utan ett förslag till två parter. Den accepterades av sionistiska ledare men avvisades av den arabiska befolkningen eftersom den delade upp landet mycket orättvist utan deras samtycke. Planen gav den judiska minoriteten, som utgjorde en tredjedel av befolkningen och ägde mindre än en tiondel av marken, majoriteten av territoriet. Det kan därför inte beskrivas som ett legitimt eller rättvist internationellt beslut, och inte heller som ett "gåvobrev" från världssamfundet.

Men att judarna kan kräva tillbaka ett land som man har förlorat 3 000 år sedan är ok? 😄 Det är tragikomiskt hur du tycker att lagar ska gälla för alla MEN INTE ISRAEL.

Faktum är att nu när man tänker efter ...

Engelsmännen trodde för 100 år sedan att araberna skulle bli vänligt sinnade till judarna om de bara fick uppleva det ekonomiska uppsving som judarna skapade i området . De hade fel.

Israels grund ligger i FN:s delningsplan.
Du har inget som helst problem med alla länder i Nord- och Sydamerika, bara Israel. Tack, vi kan se vad det hela handlar om.

Glöm samlevnad.

.
En majoritet av "palestinierna" tycker att massmordet på judar den 7 oktober var rätt.

En majoritet av dem anser att Hamas genomfört kriget på ett bra sätt.

Tre av fyra "palestinier" anser att Houtis i Jemen varit den bästa utländska aktören. Följt av Qatar, Hizbollah och Iran.

Populäraste politiska ledaren är terroristen Marwan Bargouti (Al-Aqsa Martyrenas Brigad) med 34% följt av Hamas politiska ledare, vem det nu blir, med 24%. Den som världen pekar ut och sätter sitt hopp till, Abbas, finns knappt med i diskussionen (7%).

Hamas är det mest populära partiet i "palestinas" politik med 35%.

En majoritet på 53% motsätter sig en tvåstatslösning.

Väpnat motstånd mot Israel är den metod som "palestinierna" tycker bäst om - 40% vill helst se detta.

www.pcpsr.org/en/node/1000

Men det är helt okej enligt dig för de sk palestinierna att kräva ett land som de _aldrig_ haft.

Araberna har levt sida vid sida med judar utan några större problem i tusentals år. Men sedan kom siionisterna och hade andra planer. Roffa åt sig arabernas mark och skapa ett land endast för judar. Tänk så här, islamistiska invandrare kommer plötsligt med planer att en massa islamister ska flytta in till Sverige, fördriva svenskar och skapa ett muslimskt land i Skåne...hur tror du att svenskarna skulle reagera? Det är nämligen exakt det som hände i Palestina fast det var sionister som kom.

Du ser inte problemet!?

Under de perioder som judar och araber haft en fredlig samexistens så har Palestina inte varit självständigt.

Efter 1921 var målet att Palestina skulle bli självständigt och situationen krävde att de två folkgrupperna blev självständiga i varsin del. 

Du får skylla på mångubbar, spaghettimonster, zombies, sionister eller vem du vill, men faktum är ändå att araberna inte ville ha en självständig judisk stat i mellanöstern, knappt ens judar alls om de skulle börja få makt och inflytande. Så en delning framstår som ett vettigt alternativ till en kuvad judisk minoritet i ett land styrt av araber. Det sistnämnda skulle heller inte uppfylla Balfourdeklarationen som infogats i mandatet och dess syfte och mål.

Du ser inte problemet!?

Under de perioder som judar och araber haft en fredlig samexistens så har Palestina inte varit självständigt.

Efter 1921 var målet att Palestina skulle bli självständigt och situationen krävde att de två folkgrupperna blev självständiga i varsin del. 

Du får skylla på mångubbar, spaghettimonster, zombies, sionister eller vem du vill, men faktum är ändå att araberna inte ville ha en självständig judisk stat i mellanöstern, knappt ens judar alls om de skulle börja få makt och inflytande. Så en delning framstår som ett vettigt alternativ till en kuvad judisk minoritet i ett land styrt av araber. Det sistnämnda skulle heller inte uppfylla Balfourdeklarationen som infogats i mandatet och dess syfte och mål.