• Jamku

    Varför hatar folk MP?

    För att de verkar ha andra prioriteringar än miljö och klimat?


    Jag gör omröstningar för att spara lästid
  • Svar på tråden Varför hatar folk MP?
  • KillBill
    Flash Gordon skrev 2016-05-24 19:39:49 följande:
    Det går bra att läsa riksdagsprotokollet jag länkade.

    MP röstade för den "avvecklingslag" som gav regeringen fria händer att stänga kärnkraftverk efter tycke och smak. Den lag som sedan användes när man gav order om att Barsebäck skulle stängas.

    1997 hade S regeringen 45,25%. När det gäller avvecklingen av Barsebäck så togs beslutet i samråd med Centerpartiet och Vänsterpartiet. Tillsammans hade S+C+V 59% av rösterna och det spelade därför mindre roll hur övriga partier röstade.  Nu röstade även Miljöpartiet för en stängning av Barsebäck och beslutet stöddes alltså av en bred majoritet i riksdagen. 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Mentat

    Exemplet med Öresundsverket visade att (mp):s politik får miljöskadliga effekter. Jag påstod inte att det var (mp) som drev igenom beslutet men det vore intressant att få ett enda exempel på en miljöpartist som var kritisk mot det. Jag tvivlar på att det går att uppbringa.

  • FDFMGA
    Mentat skrev 2016-05-25 08:24:08 följande:
    Exemplet med Öresundsverket visade att (mp):s politik får miljöskadliga effekter. Jag påstod inte att det var (mp) som drev igenom beslutet men det vore intressant att få ett enda exempel på en miljöpartist som var kritisk mot det. Jag tvivlar på att det går att uppbringa.
    Nu var det väl knappast MP som var ansvariga för idiotbeslutet att placera kärnkraftverk ett stenkast från Köpenhamn.

    Förstår man inte varför Barsebäck måste stängas är man minst lika verklighetsfrånvänd som de som vill stänga kärnkraftverk utan att ha klimatvänliga alternativ som ersättning.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Flash Gordon
    KillBill skrev 2016-05-24 22:22:59 följande:

     Nu röstade även Miljöpartiet för en stängning av Barsebäck och beslutet stöddes alltså av en bred majoritet i riksdagen. 


    Precis.

    Vilket är tvärtemot det du tidigare påstod: "MP var nämligen inte delaktig i beslutet att avveckla Barsebäck."

  • Flash Gordon
    Mentat skrev 2016-05-25 08:24:08 följande:
    Exemplet med Öresundsverket visade att (mp):s politik får miljöskadliga effekter. Jag påstod inte att det var (mp) som drev igenom beslutet men det vore intressant att få ett enda exempel på en miljöpartist som var kritisk mot det. Jag tvivlar på att det går att uppbringa.
    Som skrivet, MP var ett av de partier som röstade för att ge regeringen makten att stänga verket.

    Sedan är det formellt så att det exakta beslutet togs enbart av S-regeringen, utan några andra partier.

    Men makten att fatta beslutet kom via den "avvecklingslag" som bland annat MP röstade fram.

    .
    Självklart går det inte att uppbringa någon miljöpartist som ville hindra stängningen. Tvärtom ser man i debatten att MP:arna tyckte att lagen var för mjäkig och gav för mycket skydd och ersättning till reaktorägarna. De tyckte dessutom att man gick för långsamt fram.
  • Mentat
    FDFMGA skrev 2016-05-25 08:51:59 följande:
    Nu var det väl knappast MP som var ansvariga för idiotbeslutet att placera kärnkraftverk ett stenkast från Köpenhamn.

    Förstår man inte varför Barsebäck måste stängas är man minst lika verklighetsfrånvänd som de som vill stänga kärnkraftverk utan att ha klimatvänliga alternativ som ersättning.
    Konsekvensen av stängningen var att våra CO2-utsläpp ökade kraftigt. Här skulle jag kunna lägga till en harang om hurdan man är om man inte förstår det men det känns inte som en seriös metod att debattera.

    Min poäng, som jag redan har påpekat, är att (mp):s miljöpolitik kan ge direkt skadliga effekter på miljön. Hade man velat motverka det hade man kunnat propagera för att bygga modern kärnkraft någon annanstans, t.ex. i Blekinge om man vill komma längre bort från Öresundsregionen men ändå finnas i sydsverige för att inte få för stora överföringsförluster. Gökalv, utanför Ronneby, var ju på tal en gång i tiden när man byggde kärnkraftverk.

    Det är dock givetvis inte aktuellt med några sådana förslag från (mp):s sida. Att stänga av kärnkraften är alltså bevisligen viktigare för (mp) än omsorg om klimatet.
  • FDFMGA
    Mentat skrev 2016-05-26 13:08:19 följande:
    Konsekvensen av stängningen var att våra CO2-utsläpp ökade kraftigt. Här skulle jag kunna lägga till en harang om hurdan man är om man inte förstår det men det känns inte som en seriös metod att debattera.

    Min poäng, som jag redan har påpekat, är att (mp):s miljöpolitik kan ge direkt skadliga effekter på miljön. Hade man velat motverka det hade man kunnat propagera för att bygga modern kärnkraft någon annanstans, t.ex. i Blekinge om man vill komma längre bort från Öresundsregionen men ändå finnas i sydsverige för att inte få för stora överföringsförluster. Gökalv, utanför Ronneby, var ju på tal en gång i tiden när man byggde kärnkraftverk.

    Det är dock givetvis inte aktuellt med några sådana förslag från (mp):s sida. Att stänga av kärnkraften är alltså bevisligen viktigare för (mp) än omsorg om klimatet.
    Nej, just det.

    Det finns en låsning hos såväl kärnkraftskramare som motståndare, men jag tror att MP kommer att kunna ta sig ut den. Motståndet härrör egentligen från en tid då man inte hade en susning om hur allvarligt klimathotet är medan vi nu ser hur effekterna av klimatförändringarna blir allt tydligare.

    Det må så vara att MP:s vision innebär ett samhälle där man i långt större utsträckning hushållar med energiresurserna och att kärnkraft inte är nödvändig i den visionen - men samtidigt har de tvingats anpassa sig till realpolitik. Det går inte att stänga ett kärnkraftverk och tro att det magiskt har ordnat sig med hushållandet.

    Självklart borde inte några ytterligare kärnkraftverk stängas så länge ersättningselen på ett eller annat sätt kommer att innebära mer klimatpåverkan.

    Jag tror att MP kommer att ta sig loss från låsningen kring kärnkraft som länge har fått symbolisera så mycket mer än bara energin. Det är så mycket mer trovärdigt att byta ut kärnkraftsymbolen mot faran med växthusgaser - och så mycket mer i riktning mot realistisk omtanke om miljön.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • nattuv
    Flash Gordon skrev 2016-05-26 22:12:21 följande:

    Miljöpartiet goes folköl: 2,8%


    Inte så förvånande. Efter alla skandaler lär det inte längre vara trendigt bland innerstadskvinnor att rösta på MP och kärnväljarna har de svikit sedan länge. Tänk så det kan gå när media äntligen gjorde vad de påstår sig göra och verkligen granskade makten. Allt ramlade ihop som ett korthus.

    Men de kanske kan jobba sig tillbaka om de börjar ta miljöfrågan på allvar.
Svar på tråden Varför hatar folk MP?