Tintin i Amerika skrev 2019-08-13 13:13:18 följande:
på vilket sätt säger det emot mig när du svarar på min fråga " har du frågat din partern att det är han som måste ändra på sig för du kommer inte ändra på dig och du svarar mig genom att säga Nej naturligtvis inte!??
Exempelvis för att de direkta citaten visar att det inte öht var detta du frågade mig. Det du frågade mig var detta:
Tintin i Amerika skrev 2019-08-09 12:00:05 följande:
Har du sagt exakt så till honom? har du det?
Dvs, du frågade mig om jag
formulerat mig på samma sätt när jag pratade med min partner som jag formulerat mig i trådstarten här. På det svarade jag "naturligtvis inte", eftersom jag formulerade mig på ett annat sätt när jag tog upp det hela med honom. Klart som korvspad.
De direkta citaten säger även emot dig för att du beskyller mig för efterkonstruktioner, när det bara är
du som håller på med det, genom att först ställa frågan "
Har du sagt exakt så till honom? har du det?", för att sen påstå att det du frågade var "
har du frågat din partern att det är han som måste ändra på sig för du kommer inte ändra på dig"
Med lite god vilja kan man ju dock tolka denna efterkonstruktion från din sida som att du helt enkelt inte insåg att det du frågade efter första gången var hur jag
formulerat mig. Du kanske faktiskt ansåg att den normala tolkningen av "
Har du sagt exakt så till honom? har du det?" är "har du berättat detta för honom", eller "har du förklarat detta för din partner" eller liknande (jag antar att det är det du menar med den ganska osammanhängande frågan "
har du frågat din partern att det är han som måste ändra på sig för du kommer inte ändra på dig"). Alltså besvarade jag även denna fråga i inlägg #210:
Anonym (Olustig) skrev 2019-08-12 01:33:34 följande:
När det gäller INNEHÅLL, å andra sidan - alltså VAD jag pratar om med er här inne, respektive med min partner - är där däremot naturligtvis ingen skillnad. Det finns ingenting som jag sagt här inne som jag inte också pratat (och pratar) om med honom.
Och ändå - ändå! - fick jag detta fullkomligt bisarra svar:
Tintin i Amerika skrev 2019-08-12 11:26:00 följande:
Jag var väldigt tydligt med min fråga men omedvetet tror jag du vänder på det till din fördel.
Jag kopierar igen :
Detta har du skrivit om dig och din partner i din egen trådstart! (Det måsste du väl inse? ) :
"Jag vet tyvärr redan att jag inte kommer att kunna ändra på hur jag är Så om det öht ska funka är det min partner som får ändra på sig, och acceptera att jag träffar andra"
Sedan frågade jag om du sagt så till din partner och då svarar du så här i #188:
Nej ,Naturligtvis
inte.Trådstarten var till för er här inne.
Du svarade: Nej naturligtvis inte!
för att påminna dig så får du en kopia på ditt eget inläågg #188
Nej, naturligtvis inte. Trådstarten var till för er här inne, för att förklara situationen. Tänkte inte riktigt på finkänsligheten där, utan mer på att vara tydlig med hur landet ligger, för att ni här inne skulle förstå. Men ok, jag förstår din poäng, och hur det kan misstolkas.
Slutligen:
Tintin i Amerika skrev 2019-08-13 13:13:18 följande:
När ber du allmänheten om hjälp att förklara för dig vad jag menar så skickar du omedvetna dolda budskap:
1. Tintin är dum och kan inte förklara för det är tinin det är fel på -inte mig
Detta är ett skydd- du vill skydda dig från något
2. Du kallar mig henne- hur vet du att jag är en hon??
detta avspeglar en människa som helhet som tex att göra bedömningar tagen ur luften
1. Jag ber om ursäkt för detta; jag kan förstå hur du kan uppfatta det så, även om det faktiskt, helt ärligt, inte var menat så - vare sig öppet eller underförstått. Ja, jag tycker jag att dina inlägg är väldigt svåra att förstå, och ja, anledningen till att jag har svårt att förstå dem är helt klart att du inte är så bra på att uttrycka dig (förlåt, men det är du faktiskt inte). Däremot är det inte sant att jag anser att det är fel på dig men inte på mig. Jag anser att det är precis lika illa att (som i mitt fall) inte kunna se förbi felaktiga ordval och osammanhängande meningsbyggnad, och bara fatta vad folk menar. Det är en stor brist hos mig. Därför bad jag andra, som förhoppningsvis är bättre på det än mig, om hjälp.
2. Ja, jag är definitivt skyldig till att bara ha antagit detta utan att veta. Det kan naturligtvis tyckas fel att bara anta saker, men det är något som vi alla gör, hela tiden. Det är väldigt hårt att påstå att
ett felaktigt antagande, som dessutom är synnerligen irrelevant i sammanhanget, visar att jag generellt inte bryr mig utan bara tar saker ur luften. Hade ditt kön varit nåt som öht spelat någon som helst roll hade jag tagit reda på det; inte bara antagit.
Avslutningsvis vill jag bara säga att om det är någon av oss två som genomgående, från början till slut i den här tråden, har antagit saker, feltolkat saker, och dessutom uttryckt sig otrevligt, nedlåtande, dumförklarande och allmänt aggressivt så... tjae, det är inte jag.