Människovärde

Det enda jag kan se det som är att människovärde är nagot som är oberoende av vad man gör, vem man är etc. Det man behöver ha är DNA av "människotyp" Det är ett sätt att definiera att vi alla är lika, innerst inne, och ska behandlas sa. Sen här vi straff beroende av beteendet och man kan tycka illa om folk etc, men fran det gemensammas hall sa är vi alla lika och ska behandlas lika.

Människovärde känns alltsa för mig helt meningslöst att prata om i nan annan kontext, alltsa som nan form av subjetivt människovärde. Jag behöver inte sätta nagra tal pa människor eller jämföra människor, hela människor och ställa de mot varandra. Det gör man bara i moralisk tankeexempel och de brukar vara rätt sa langt ifran den verklighet vi lever i.

Bojjan:
Jag har resonerat mig fram till att det finns ett människovärde man aldrig kan förlora, däremot kan man ha andra värden som gör en mer värd för sin omgivning.

Vi behandlar inte människor som djur, iaf inte längre, och det är där vi hittar detta värde.

Så människovärdet skulle ligga i att man först blir dömd och sedan avrättad? Det gör ju väldigt stor skillnad för den avrättades allmäntillstånd.

BS: Så det finns alltså inget objektivt relativt människovärde. Det finns endast ett subjektivt värde i förhållande till någon annan. I form av vad? Socialt, fysiskt och humankapital eller finns det något slags personlighetskapital som ger ett högre relativt värde?

Japp, japp. Frågan jag ställer är främst till de som anser att det finns en möjlighet att "bli av med mänskliga rättigheter". Det verkar vara en vanlig idé angående vissa brottslingar och vissa sjuka människor, t.ex. Om man har gjort ditt eller datt är man inte längre värd att behandlas som en människa. Det är från de som har den åsikten jag ville få svar på frågan om vem i så fall som har rätten att bestämma andras människovärde.

Bojjan:
"Det finns endast ett subjektivt värde i förhållande till någon annan. I form av vad? Socialt, fysiskt och humankapital eller finns det något slags personlighetskapital som ger ett högre relativt värde?"
Eftersom, precis som du skriver, värdet är subjektivt så varierar det med subjektet.
Om jag tycker vackra människor är mer värda för mig än fula så är de det.
Förstår inte riktigt vad du fiskar efter, så förklara din syn på det hela istället.

BS: Jag undrar bara vilken funktion detta subjektiva värde ska ha, och vems värdering som ska spela roll? Att jag tycker att min son är viktigare än dig bör ju rimligtvis inte ha några konsekvenser om ni båda hamnar på sjukhus med blindtarmsinflammation. Det jag fiskar efter är att det endast är ett objektivt människovärde, dvs egenvärdet som ska spela någon roll i samhällsorganisationen. Det spelar ingen roll vem du är, vad du gör, vad du gjort, vem du känner eller vem din pappa är du är värd lika mycket som alla andra eftersom du är en människa. Sen att mamma tycker att jag är extra speciell spelar liksom ingen roll.

Så, förklara gärna din syn på det hela. Vilken roll spelar det och bör det spela att vi har olika värde i olika personers ögon?

"Det jag fiskar efter är att det endast är ett objektivt människovärde, dvs egenvärdet som ska spela någon roll i samhällsorganisationen."
"Vilken roll spelar det och bör det spela att vi har olika värde i olika personers ögon?"

Ok, du vill prata om samhällsfunktioner. Säg det då.

Själv är jag då inte socialist så jag anser att vuxna människor skall betala för sig. Vilket de ju gör redan idag, fast via skattsedeln.
Mao, har du en försäkring som får sig hämtad med helikopter så good for you.
Har du inte det så får du den servicenivå befolkningen röstat fram skall gälla för de som är oförsäkrade.

Detta är som det ser ut idag

Själv ser jag hellre att de som inte arbetar och inte kan betala sin sjukvård(eg försäkring) hjälps av bistådsorganisationer dit människor ger frivilligt istället för som idag där vi avtvingas pengar.

Människovärde har mao inte ett smack med vård att göra.

Däremot ska du även om du inte äger knappt något alls inte kunna fråntas detta, och skyddas/straffas på samma sätt av lagar och rättsväsende oavsett vem du är släkt/vän med och vad du har för tillgångar. Exempelvis Anna@crazyhorse som fick rättegången uppskjuten till efter valet. Usch och fy.

Likhet inför lagen, där har du något som har med människovärde att göra.

Det subjektiva värdet du ger individer i din omgivning kan du använda till vad du vill, exempelvis välja vilka du vill anställa, ge saker till eller låta ärva dig.

BS: Ok, likhet inför lagen=människovärde likhet inför döden= inte ett smack med människovärde att göra, intressant.

Så du och jag har samma rättigheter om vi blir anklagade för pedofili men inte nödvändigtvis om vi ramlar i trappan? Vad tycker du är den grundläggande skillnaden mellan att vara likställd inför lagen och vara likställd inför vården? Varför kan man inte köpa sig en försäkring mot fängelse? Varför är det mindre rättvist?