Jehovas vittnen-något positivt?

Jo jag vet vilka lögner du åsyftar och jag ger inte mycket för den s.k ledningen men tron (utan ledningens tossiga ideer) respekterar jag

Jag anser att det inte går att svära sig fri från blodsmitta, det finns säkerligen saker som man inte känner till idag och som man inte kan testa imot (som innan man upptäckte hiv/aids) och därför vill jag inte ta emot blod + att det inte är riskfritt att ta emot någon annans blod

Fru U skrev 2007-11-17 23:37:17 följande:

Två frågor!

Dör du hellre på operationsbordet idag än tar smittat blod som "kanske!!!" dödar dig flera år senare?

Grundar sig ditt beslut på en religiös övertygelse?

Inför planerade opererationer kommer jag att lämna eget blod och få tillbaka det. Om det, under op eller annars, krävs blod så vill jag att man försöker så länge det överhuvudtaget går med andra produkter även om det tar längre tid att återhämta sig

Men för att svara på dina frågor så om det absolut inte finns nåt annat val (sen är inte alla överens om vad "inget annat val" verkligen innebär) så får de ju ge mig blod (de vägrar iofs att operera annars) och nej det är inget religiöst

Fru U skrev 2007-11-17 23:47:50 följande:

Som du säkert förstår gör det där lilla "om":et en milsvida skillnad på dig och ett Jehovas Vittne. För ett JV finns det nämligen inga om eller men, de dör hellre än tar blod, punkt slut!

...och motiveringen är inte p.g.a. av smittor utan för att en 2000 årig bok har förbjudit ätandet av djurblod. Detta har JV tolkat som att 1) det även gäller människoblod. 2) Blod som injiceras är detsamma som att "äta" blod. 3) Man får inte åsidosätta dessa regler ens när livet står på spel.

Tre stycken helknasiga tolkningar av Bibeln. Som man bara kan skratta eller gråta åt.

Alla religioner tolkar bibeln och jag respekterar dem så är så starka i sin tro att de hellre väljer att dö än att rucka på den

Och jag vet vilka regler de har, jag har studerat läran

Fru U skrev 2007-11-18 00:04:53 följande:

Skulle du säga detsamma om deras tro föreskrev att de skulle begå kollektivt självmord den sjätte juni år 2006?

...jag menar... det skulle ju vara att visa sig stark i tron att hellre välja döden än att rucka på sin tro?

Svår fråga. Om beslutet är taget av varje individ av personlig tro och inte baserat på fakta som någon matat dem med så skulle jag respektera det. Tyvärr är det oftast inte så, och det är det jag menar med att skilja religion/sekter från själva tron

Jag anser att all tro är bra (oavsett om man tror på Jehova, Treenigheten, Buddha eller brevbäraren) men religion som samfund brukar aldrig leda till något positivt

Fru U skrev 2007-11-18 00:13:29 följande:

Sorry, jag kan inte se något respektingivande i att begå självmord och jag förstår inte alls ditt resonemang med att "all tro är bra".

T.ex. Det måste ju innebära att tron på nazismens rätt o riktighet är bättre än att inte tro något alls?

Skulle väl kunna tolkas så antar jag.

Tro gör människor lugnare och ger en stabilitet anser jag

Vi får väl komma överens om att inte vara överens

Problemet är ju att JV:s läror förändras. Det som är tillåtet i dag, när jag går med, kan ju vara strängt förbjudet i morgon. Är det då rätt att jag ska drabbas av represselaier eller behandlas som död för att jag inte vill vara med längre?