Anonym (gråter)

Äldre 19 Mar 13:32

149 svar

Chock över referens

Slutade en mångårig anställning för 2.5 år sen. Hade trivts bra där, men pga. chefen inte ville hjälpa mig då en kollega blev aggressiv, fick jag ta in facket som hjälpte mig till ett avgångsvederlag. Jag frågade min förra chef där om hon kunde vara min referens, men hon sa att det var bättre om den nya var det o att hon skulle säga åt henne att tala gott om mig. Har sen studerat o fått jobb, men när jag nu sökte ett, hade jobbet ringt denna chef och hon hade INTE pratat gott om mig. Jag missade ett sommarvik jag enligt arbetsgivaren garanterat skulle ha fått annars. Plockade genast bort henne som referens. Har ju varit där många år o det är klart att arbetsgivare vill man refererar till ett sånt ställe.

Hur vänder man detta? Ska en enda person förstöra min framtid ang. jobb? Ska jag kontakta henne? Den förra chefen? Förklara för den jag kunde fått jobb hos, varför chefen pratade illa om mig? Detta var som att få en sten i huvet. Är hemma pga. sjukt barn o har inte kunnat äta lunch. Städar o städar o gråter. Hjälp!

Anonym (gråter) Trådstartaren

Äldre 20 Mar 20:07

#111

Anonym (synd) skrev 2009-03-20 19:54:20 följande:

Men är det inte riktigt illa då det här systemet med referenser? När man har bra referenser så är ju allt frid o fröjd, jag förstår ju att nya arbetsgivare vill höra hur man arbetat på tidigare platser osv MEN det finns ju tokchefer säg den som INTE haft nån knäppis nån gång . Att man är chef betyder ju inte att man på köpet kan hålla isär sak o person. Kanske man skulle införa nån sorts betygssystem där chefer o medarbetare får säga hur man är, bara spånar... För det är skitsvårt att komma vidare om man hamnat i en sån här sits o är man oskyldig till anklagelserna så är det ju helt uppåt väggarna att man ska förlora jobb pga dåliga chefer... så får det ju inte gå till! Ts jag skrev tidigare om min sambo. Han har vid en jobbintervju varit helt rak o ärlig. Han sa att han kommit på kant med förra chefen men att resten av arbetsteamet gillade honom + att han berättade lite mer utförligt om vad han uppnått på den arbetsplatsen o det jobbet fick han, arbetsgivaren valde att tro på honom. Tyvärr så blev det ändå inget där pga konkus men sånt är livet o det hade ju inget med referenser att göra Ge inte upp, nästa ställe du söker på kankse nöjjer sej med en arbetskamrat som referens?

Tack. Jag ska på en intervju på tisdag och ska fundera i helgen på hur jag bäst kan ladda om.

Anonym (gråter) Trådstartaren

Äldre 20 Mar 20:09

#112

M C skrev 2009-03-20 19:23:53 följande:

Det handlar inte om att hon inte kan skilja på sak och person? Det har jag stött på fler än en gång. Jag kan vara lite speciell ibland, men jag sköter alltid mitt jobb. En JÄVLA skillnad; jag är snäll, trevlig och generös men även högljudd, påstridig och omedelbar/impulsiv. Det säger inte mycket om hur jag utför mitt arbete - men säg det till den chef som gav mig dåliga referenser trots att hon gillade mig!

Jo, det handlar nog mycket om sak o person. Jag klarar av att prata med nån o samtidigt göra mitt jobb.

Anonym (arbetsgivare)

Äldre 20 Mar 20:10

#113

Ställa upp på att vara referent? När vi nyanställer skickar den arbetssökande först in en ansökan, oftast med cv och vissa referenser. Om vi blir intresserade kallas vederbörande till en anställningsintervju. Är vi därefter fortsatt intresserade kontaktar jag de referenter som arbetssökanden angivit. Dessutom ringer jag till tidigare arbetsgivare som inte angivits som referenter. För att någon angivits som referent är det inte meningen att denne ska komma med bara positiva omdömen. Vad vore det då för mening för arbetsgivaren att ta kontakt?
Man måste hålla i minnet att det alltid finns två sidor av samma mynt. Därför skulle jag t.ex. aldrig anställa någon som jag vet inte kommit överens med sin f.d. arbetsgivare och blandat in facket. Det osar nämligen problem lång väg. Att jag sedan mycket väl förstår att det kanske har varit motiverat ur den anställdes synvinkel är en helt annan sak.

Lavish skrev 2009-03-20 18:42:59 följande:

Ja jag tycker nog att själva grejen att ge en sån dålig referens tyder på att människan är knäpp. Varför då ställa upp på att vara referens överhuvudtaget? Vad kan hon ha att vinna på att snacka skit om dig till nya arbetsgivare annat än jäkligt låga motiv? Det vore ju en sak om du har begått något allvarligt fel typ snott pengar el så i ditt arbete s hon känner som sin skyldighet att vidarebefodra. Men sånt som ifall man har snackat mycket privatliv tycker jag defintivt går bort. Gillar hon inte dig räcker det väl med att hon ganska kort säger att du skött dina arbetsuppgifter tillfredställande, ingen lovprisning men inget onödigt skitsnack heller.

sasssyy

Äldre 20 Mar 20:14

#114

Anonym (arbetsgivare) skrev 2009-03-20 20:10:47 följande:

Ställa upp på att vara referent? När vi nyanställer skickar den arbetssökande först in en ansökan, oftast med cv och vissa referenser. Om vi blir intresserade kallas vederbörande till en anställningsintervju. Är vi därefter fortsatt intresserade kontaktar jag de referenter som arbetssökanden angivit. Dessutom ringer jag till tidigare arbetsgivare som inte angivits som referenter. För att någon angivits som referent är det inte meningen att denne ska komma med bara positiva omdömen. Vad vore det då för mening för arbetsgivaren att ta kontakt? Man måste hålla i minnet att det alltid finns två sidor av samma mynt. Därför skulle jag t.ex. aldrig anställa någon som jag vet inte kommit överens med sin f.d. arbetsgivare och blandat in facket. Det osar nämligen problem lång väg. Att jag sedan mycket väl förstår att det kanske har varit motiverat ur den anställdes synvinkel är en helt annan sak.

jo det är ungefär vad jag sagt också, . men men...

Anonym (gråter) Trådstartaren

Äldre 20 Mar 20:47

#115

Anonym (arbetsgivare) skrev 2009-03-20 20:10:47 följande:

Ställa upp på att vara referent? När vi nyanställer skickar den arbetssökande först in en ansökan, oftast med cv och vissa referenser. Om vi blir intresserade kallas vederbörande till en anställningsintervju. Är vi därefter fortsatt intresserade kontaktar jag de referenter som arbetssökanden angivit. Dessutom ringer jag till tidigare arbetsgivare som inte angivits som referenter. För att någon angivits som referent är det inte meningen att denne ska komma med bara positiva omdömen. Vad vore det då för mening för arbetsgivaren att ta kontakt? Man måste hålla i minnet att det alltid finns två sidor av samma mynt. Därför skulle jag t.ex. aldrig anställa någon som jag vet inte kommit överens med sin f.d. arbetsgivare och blandat in facket. Det osar nämligen problem lång väg. Att jag sedan mycket väl förstår att det kanske har varit motiverat ur den anställdes synvinkel är en helt annan sak.

Du skulle inte anställa nån som kopplat in facket? Diskriminerng säger jag. Vad menar du att en anställd ska göra när den blir trakasserad då?

Anonym (gråter) Trådstartaren

Äldre 20 Mar 20:49

#116

Det är säkert minst en tredjedel av alla anställda som kopplat in facket någon gång.

Lavish

Äldre 20 Mar 20:51

#117

Men det verkar ju helt meningslöst att ställa upp som referent om man tänkt snacka skit? Det fattar man väl att så fort personen fått veta att man sagt massa negativa saker tar den bort en som referent? Vad vinner man med det? Såklart ska man försöka ge en rättvisande bild av personen och vissa egenskaper kan ju vara både positiva och negativa i olika sammanhang. Men att bara lassa på med en massa dåligt man tycker personen gjort...

M C

Äldre 20 Mar 21:21

#118

Anonym (gråter) skrev 2009-03-20 20:09:51 följande:

M C skrev 2009-03-20 19:23:53 följande:
Jo, det handlar nog mycket om sak o person. Jag klarar av att prata med nån o samtidigt göra mitt jobb.

Nej, du missförstår.
Sak är när du faktiskt gör ett dåligt jobb - det är OK att kritisera åsikter(här), resultat och utfört jobb. Killar är väldigt bra på det. "Du kan ju inte göra det här jobbet bra, fan, skärp dig!" är typiskt "sak".

Person är när man går till personangrepp.
"Du är så jävla dum i huvudet", "jävla hora, vem fan tror du att du är" eller som i mitt fall "du kommer in och pratar högt och tar plats" som om det påverkar hur jag utför mitt jobb.
Den ena kan man göra något åt, den andra har att göra med personlighet och ibland NOLL med mig och ALLT med den som öppnar glappet och klagar.

Är du med?

khartoum

Äldre 20 Mar 21:27

#119

Anonym (arbetsgivare) skrev 2009-03-20 20:10:47 följande:

Ställa upp på att vara referent? När vi nyanställer skickar den arbetssökande först in en ansökan, oftast med cv och vissa referenser. Om vi blir intresserade kallas vederbörande till en anställningsintervju. Är vi därefter fortsatt intresserade kontaktar jag de referenter som arbetssökanden angivit. Dessutom ringer jag till tidigare arbetsgivare som inte angivits som referenter. För att någon angivits som referent är det inte meningen att denne ska komma med bara positiva omdömen. Vad vore det då för mening för arbetsgivaren att ta kontakt? Man måste hålla i minnet att det alltid finns två sidor av samma mynt. Därför skulle jag t.ex. aldrig anställa någon som jag vet inte kommit överens med sin f.d. arbetsgivare och blandat in facket. Det osar nämligen problem lång väg. Att jag sedan mycket väl förstår att det kanske har varit motiverat ur den anställdes synvinkel är en helt annan sak.

Men varför skulle en arbetsgivare per definition alltid vara den som har rätt?

Dessutom beror det säkerligen på vilken kompetens man vill ha. Gäller det ett okvalificerat jobb är man som arbetsgivare förmodligen mer benägen att "bara ha en snäll medarbetare", medan man i andra professioner vill ha någon med integritet, beslutsamhet, smidighet och visst driv.

Jag vet inte i vilken bransch du är arbetsgivare och jag tror ingen vill ha en "bråkstake", men om man tex. under intervjun frågar den presumtiva anställda hur han/hon ser på sin roll i organistaionen och hur han/hon går tillväga om det tex. finns en konflikt med en chef etc, då kan man lära sig mycket redan där.

Precis som en del gör dåligt ifrån sig på intervjuerna så finns också mer eller mindre kompetenta intervjuare också.

Det där med att ringa fd arbetsgivare tycker inte jag är snyggt. det kan vara så att en fd arb.givare tar illa upp oh säger direkt att han(hon inte blivit tillfrågad och att denne därför inte kan säga något mer nyanserat just nu.

Men som sagt, det kan säkert variera vad som är kutym i olika branscher.

Anonym (gråter) Trådstartaren

Äldre 20 Mar 21:28

#120

M C skrev 2009-03-20 21:21:55 följande:

Anonym (gråter) skrev 2009-03-20 20:09:51 följande: Nej, du missförstår. Sak är när du faktiskt gör ett dåligt jobb - det är OK att kritisera åsikter(här), resultat och utfört jobb. Killar är väldigt bra på det. "Du kan ju inte göra det här jobbet bra, fan, skärp dig!" är typiskt "sak". Person är när man går till personangrepp. "Du är så jävla dum i huvudet", "jävla hora, vem fan tror du att du är" eller som i mitt fall "du kommer in och pratar högt och tar plats" som om det påverkar hur jag utför mitt jobb. Den ena kan man göra något åt, den andra har att göra med personlighet och ibland NOLL med mig och ALLT med den som öppnar glappet och klagar. Är du med?

Ja

Chock över referens

INNEHÅLL