Bevabus skrev 2009-08-07 23:58:46 följande:
Jag tänker personligen inte bestämma mig för om jag tror det är hans biologiska barn eller inte. Det räcker att veta att han var deras pappa rent känslomässigt.Jag känner att, jag kan alltid spekulera men inte veta förräns det kommer solklara bevis...Det är som att jag skulle vara tvärsäker på att det inte finns någon Gud bara för att jag är ateist. Jag säger att jag TROR inte att det finns en Gud. Jag säger inte att jag VET.Men alla gör ju själva som dem vill såklart. Man kan alltid spekulera som sagt.
jag tycker personligen det är osmakligt med alla dessa spekulationer om det är hans barn eller inte .Det är hans barn oavsett om de är bilogiska eller inte .
Det fanns en andledning till varför Michael alltid ville dölja deras ansikten , för att skydda dem fråm medias attacker och ev kidnappning .
Nu ser vi ju hur barnen exponeras helt otroligt mycket ,de granskas under lupp.. öga ,näsa ,mun allt studeras och spekuleras i .. när Michael inte längre är här och kan skydda dem sina barn ,som var hans stolthet i livet ,de han levde för ,han sa alltid att han måste skydda dem från publiseteten och han var stolt att vara deras pappa
Stackars Michael ,han skulle vara förkrossad om han ser detta
Och stackars barn som förlorat sin älskade pappa i så unga år och att alla ifråga sätter om han är deras pappa ..
Allt på nätet finns kvar läääänge ,kanske förevigt , även om de skyddas lite nu så kommer de inte kunna undvika att läsa och ser alla dessa spekulationer.
