Högklackat = tortyr?

"Det finns ju gott om skor med låga klackar som är snygga och "kvinnliga". (Om det nu är det estetiska man är ute efter)"

Det är inte samma sak. Estetiskt. Precis som shorts och kjol inte är samma sak estetiskt. Precis som julskinka och glass är gott båda två fast på olika sätt.

Själv har jag bara tre kategorier kvinnor i min släkt:
1 De som har så breda fötter att det inte finns högklackade som passar, knappt prydligare damskor över huvud taget om man inte specialbeställer.
2 De som har normal läst men ändå avstått högklackat.
3 De som har förstörda fötter pga högklackat.

Oddsen är som synes rätt dåliga för mig och jag har rätt breda fötter själv om än ej superbreda, så jag köper mestadels högklackat från dyrare märken (ibland med speciellt anpassad bredd) med max 5 cm klack. De är helt ok men lika rörligt och bekvämt som välanpassade lågskor blir det aldrig! (Man kan inte springa eller hoppa i högklackat utan att det ser dumt ut, har i alla fall aldrig jag sett någon som gjort.) Använder alltså endast högklackat för festligare tillställningar inomhus, utan dans, och har alltid reservskor med om man t.ex. vill ta en promenad framåt nattkröken.

Kul att så många ändå både tycker att högklackat är snyggt och att högklackat kan vara bekvämt och samtidigt inte har några problem med sina fötter. Brukar alltid tycka så synd om folk på fester etc, särskilt framåt morgonen, men det kanske är så att betydligt färre lider än jag tror. Skulle rekommendera att hålla lite koll och ta itu med problem som att man t.ex. börjar få problem med att gå i lågskor eller barfota och att undvika skor som är alltför spetsiga och deformerar foten dock. Man vet ju inte att man har fötter med anlag för problem förrän problemen är där.

Undrar också lite över bättre hållning som en del skriver om, högklackat gör väl att man svankar och liksom putar med baken mer? Är det säkert att det är nyttigt för ryggen? Verkar konstigt, har fått mycket kommentarer hos skolsyster etc om att jag snarare ska försöka sträcka på mig och så att säga vika in bäckenet under mig så att ryggraden blir rakare för att undvika just ryggproblem. Kanske är det helt individuellt, kanske var hon ute och cyklade, vem vet.

Nej, det är inte tortyr, men enligt mig obekvämt vissa gånger. Skulle knappast gå en kurs, eller ja, om jag var en fotomodell eller dylikt och behöver kunna det perfekt.

Kortare klack är bekvämt och fint. Har jag hög så blir jag ju 190 cm och det tycker inte jag är fint. Folk tror redan att jag är en transa.

Ibland har jag riktigt höga till fest ändå. Men får jag ont att ett par skor så tar jag naturligtvis ett annat par. Man plågar ju inte sig i onödan.

Det känns bekvämt som omväxling, finare skor med högklackat ofta, man blir längre och slipper sträcka sig för att nå upp till diskar för att betala och dylikt plus att vaderna ser smalare ut =)

Tror knappast jag kan få något negativt av det, är ju bara när jag går ut - hemma har man ju inga skor.

Jag klarar inte ens av att gå i 5 cm klack så jag förstår dig! Och jag tänker: "varför ska jag lära mig?"

Utan klackar kan jag dansa o röra mig och gå snabbt, springa.. och det finns sjukt snygga finskor utan klack. Så jag har aldrig känt mig tillräckligt motiverad till att lära mig faktiskt...

Höga klackar är riktigt snyggt, går inte att komma ifrån. Att det skulle vara ok att ha på jobbet för att det "krävs" men inte när man går ut med sin man förstår jag inte. Eftersom vi är på ett jämlikhetsforum kan man då ställa sig frågan varför det är ok att utsätta sig för denna smärta för att anses proper (se "snygg", om det är en man som ser dig) men att "offra" sig för mannen vore otänkbart. Borde i så fall vara tvärtom (dock inte på mannens uppmaning utan kvinnans vilja att "offra" sig för mannen för aftonen). 

W H Abbit

 

Fast en bra konstruerad sko är ju ändå bekväm trots hög klack. Har man bara testat dåliga skor kanske det är därför man tycker att det är tortyr?