Zusannah

Äldre 9 Mar 18:51

1439 svar

Sänk abortgränsen!

Fram till vecka 22 får man - med särskilt tillstånd efter v 18 - göra abort i Sverige. Samtidigt har man också i Sverige räddat för tidigt födda barn som var födda i vecka 22, en del som fötts så tidigt överlevde helt utan men.

På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis...

Info härifrån FL:
Vecka 18:
Fostret sväljer fostervattnet och kan till och med skilja mellan mammans intag av söt respektive besk föda. Om det är sött sväljer fostret mer vatten och om det är bittert så grimaserar det istället.

Vecka 19:
Barnet ser ut som en färdig människa, i miniatyr.

Vecka 21:
Fostret har nu alla sina kroppsdelar på plats och ligger och samlar på sig mer fett som näringsreserv. Hjärnan har i stort sett fått alla sina nervceller.

Vecka 23:
Barnet reagerar på olika sorters ljud som musik och röster. Barnet ligger ofta och suger på sin tumme.

Älskar mina barn!!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-09 19:05
Jag ska bara förtydliga min trådstart så att verkligen ingen ska känna sig kränkt eller upprörd...

-Jag är alltså INTE emot fri abort!!
-Jag tycker INTE att de som begått abort är dumma eller onda eller något annat!!
-Jag har INTE som syfte att provocera någon och jag lovar att svara så gott jag kan på frågor och synpunkter! Känner du dig provocerad så be mig förtydliga i stället för att bli upprörd!
-Så SNÄLLA FL kan jag få ha min tråd ifred den här gången tack??????

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-11 22:41
Om nån undrar varför jag inte svarat på frågor beror det på att jag är bortrest, men jag kollar min inbox så ni får gärna inboxa era frågor till mig. Jag hinner inte gå igenom hela tråden just nu.

Tack för alla kommentarer, roligt att det blev en debatt! Såna här frågor pratas det för lite om tycker jag.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-12 19:54
En sak som jag ofta funderat på är när fostret blir ett barn.

Ofta ställer jag också den frågan till abortmotståndare. NÄR är det INTE ok att döda ett foster, och varför? Varför är det t.ex mer OK i vecka 18, än i vecka 25?
Ett vanligt svar är att barnet efter vecka 22-23 kan överleva utanför livmodern. Men jag undrar fortfarande varför just förmågan att andas själv är det enda kriteriet som avgör om ett foster är ett foster eller ett barn?

Alla är ju överens om att man inte får döda spädbarn. Inte bara för att det är förbjudet i lagen, men också av moraliska/etiska skäl. Spädbarn ska man ta hand om, det är djupt rotat i oss.

Men ett spädbarn är outvecklat. Synen är inte helt utvecklad, hjärnan är inte helt utvecklad (den blir färdigutvecklad i 25-årsåldern enligt ny forskning).
Spädbarnet är helt beroende av andra, helt osjälvständigt. Det kan inte överleva på egen hand.

Är skillnaden egentligen SÅ väldigt stor mellan ett spädbarn och ett foster i vecka 20, bara för att fostret inte kan andas själv?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 14:52
Svar angående problemet med "alla illegala aborter" som folk skulle "tvingas göra" om abortgränsen sänktes några veckor (enligt en vad några har befarat här i tråden):

Jag tror inte att illegala aborter skulle bli samma problem idag som det var förr i tiden, innan abort legaliserades.

Skillnaden är att det på den tiden var fullständigt otänkbart att en ogift kvinna blev gravid. Hon kunde mista sitt jobb, bli utstött ur familjen, förlora sina vänner och sin sociala status, aldrig bli gift osv osv.

Samtidigt var samhällets skyddsnät inte heller lika utbyggda, och att bli mamma var en dyr historia. Inga barnbidrag, ingen gratis sjukvård.
En ogift kvinna kunde knappast klara att försörja sig och barnet på egen hand. Dagis fanns ju inte, så jobba kunde hon inte heller.

Många tvingades nog att ta den oerhörda risken (och kostnaden!) att göra illegal abort just av de skälen.

Idag har vi en helt annan situation. Idag finns bidrag och föräldrapenning, dagis och fri sjukvård. Dessutom är det ingen som tittar snett på ensamstående mammor (eller för den delen ogifta föräldrar.

) Unga mammor som tvingas hoppa av skolan för att föda barn kan lätt fullfölja sin utbildning när barnet fyllt ett år och börjat på dagis.

Jag tror faktiskt inte illegala aborter skulle bli ett problem i dagens Sverige ÄVEN om abortgränsen sänktes några veckor!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 18:31
Här är lite länkar till en dokumentär om fostrets utveckling, flera har efterfrågat dem. Dokumentären (eller en mycket lik den) sändes på SVT för något år sedan (tror jag):

www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php

OBS att sajten jag länkar till inte tar ställning i abortfrågan.

VulgusProfanum

Äldre 14 Mar 14:44

#1142

Zusannah skrev 2010-03-14 14:42:55 följande:

Det förstår jag väl att man inte gör abort för att man skäms IDAG. Om du läser mitt inlägg igen ser du att jag pratade om varför man förr i tiden var villig att riskera sitt eget liv och betala en förmögenhet dessutom för att göra en illegal abort. Det krävs VERKLIGEN starka skäl för att man ska vilja ta den risken, tror jag. Och att man inte vill ha barn just nu för att man t.ex pluggar eller vill göra karriär, tror jag inte är skäl nog att någon skulle riskera sitt liv för att slippa.

Det är inget gammalt och utdött fenomen- tvärtom.
Det existerar idag också och kvinnor dör tillföljd av illegala aborter.

Zusannah

Äldre 14 Mar 14:55

#1143

VulgusProfanum skrev 2010-03-14 14:43:03 följande:

I och med att vi har den lagstiftning som vi har så är det upp till varje kvinna att avgöra om hon vill rädda ett embryo eller inte. Kvinnan bestämmer själv- och det om något är väl ett bra sätt att låta viljan och möjligheterna att styra? Du kan dessutom aldrig tvingas till en abort så ditt val att inte abortera finns och kommer att finnas kvar.

Nu var det ju iofs den hypotetiska situationen att man skulle kunna rädda foster i vecka 12 eller ännu tidigare som diskuterades. Om barnet kan överleva utanför mamman, är det ändå rätt att döda det? (förutsatt att det är friskt såklart)

Om du tycker det är för hypotetiskt så skyll inte på mig, det var någon annan som kom med hypotesen och bad mig säga hur jag skulle resonerat om det var så.

Älskar mina barn!!

Zusannah

Äldre 14 Mar 14:55

#1144

VulgusProfanum skrev 2010-03-14 14:44:05 följande:

Det är inget gammalt och utdött fenomen- tvärtom. Det existerar idag också och kvinnor dör tillföljd av illegala aborter.

Inte i Sverige.

Älskar mina barn!!

Plutteli

Äldre 14 Mar 15:07

#1145

Zusannah skrev 2010-03-14 14:55:20 följande:

Inte i Sverige.

Nej, men det beror också på den lagstiftning vi har idag!

VulgusProfanum

Äldre 14 Mar 15:20

#1146

Zusannah skrev 2010-03-14 14:55:04 följande:

Nu var det ju iofs den hypotetiska situationen att man skulle kunna rädda foster i vecka 12 eller ännu tidigare som diskuterades. Om barnet kan överleva utanför mamman, är det ändå rätt att döda det? (förutsatt att det är friskt såklart) Om du tycker det är för hypotetiskt så skyll inte på mig, det var någon annan som kom med hypotesen och bad mig säga hur jag skulle resonerat om det var så.

Det är ju väldigt hypotetiskt och om det vore en möjlighet så hade det ju med gällande lagstiftning inte varit tillåtet att abortera.

VulgusProfanum

Äldre 14 Mar 15:21

#1147

Zusannah skrev 2010-03-14 14:55:20 följande:

Inte i Sverige.

Nej självklart inte. VI har ju rätt till legal abort.

Dorian Ertymexx

Äldre 14 Mar 15:43

#1148

VulgusProfanum skrev 2010-03-14 08:15:04 följande:

Ja i det fallet var det ju en fråga om liv och död och jag antar att graviditeten var för kort gången för att fostret skulle vara livsdugligt- för i annat fall försöker man rädda båda.

Såvitt jag förstod var det tvärtom så att det var väldigt långt gånget, men att det helt enkelt inte hade gått att rädda barnet i alla fall. Som sagt, jag förstod aldrig detaljerna, och hon var förståeligt nog inte så het på att berätta (och jag hade i alla fall inte förstått, jag var mycket yngre och hade mycket sämre koll på sådant då) alla detaljer.

Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!

Dorian Ertymexx

Äldre 14 Mar 15:45

#1149

Zusannah skrev 2010-03-14 14:55:04 följande:

Nu var det ju iofs den hypotetiska situationen att man skulle kunna rädda foster i vecka 12 eller ännu tidigare som diskuterades. Om barnet kan överleva utanför mamman, är det ändå rätt att döda det? (förutsatt att det är friskt såklart) Om du tycker det är för hypotetiskt så skyll inte på mig, det var någon annan som kom med hypotesen och bad mig säga hur jag skulle resonerat om det var så.

Jag anser att så länge fostret inte har en fungerande hjärna så är det lika litet en levande människa som en hjärndöd individ som går på livsuppehållande system.

Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!

HäxanSurtant3

Äldre 14 Mar 16:00

#1150

VulgusProfanum skrev 2010-03-14 14:43:03 följande:

I och med att vi har den lagstiftning som vi har så är det upp till varje kvinna att avgöra om hon vill rädda ett embryo eller inte. Kvinnan bestämmer själv- och det om något är väl ett bra sätt att låta viljan och möjligheterna att styra?Du kan dessutom aldrig tvingas till en abort så ditt val att inte abortera finns och kommer att finnas kvar.

Att överlåta det etiska ställningstagandet så gott som fullsändigt på den enskilda kvinnan anser inte jag är helt optimalt. Att totalt bortse från embryons/fosters rätt till liv och bara se till "viljan" hos kvinnan känns väldigt krasst... jaha så om Sara 25 år helt enklet "inte har lust" befatta sig med sitt embryo (som hon ju satt dit själv) ska det då helt utan ifrågasättande vara Ok bara abortera hur man vill.

I denna tråd diskuteras knappast embryons/fosters rätt till liv. Enligt Sveriges lag har de inget rätt till ngt liv eftersom det är kvinnans vilja som råder. det tas överhuvudtaget ingen hänsyn till etik innan v 18.

Bedrövligt. Verkligen.

Visst är legala aborter bättre än illegala och visst är det bra att en kvinna kan abgöra om hon vill fullfölja en graviditet eler inte-men borde man inte disktutera embryons värde? fosters värde?

Men den inställningen " att kvinnans vilja ska styra"- ger man emryon/foster noll egenvärde.

Det tycker jag är lite läskigt.. att man inte ser det som en blivande människa,vilket det ju är.

Att säga det är en cellklump funkar kanske i morula stadiet men sedan utvecklas embryot ganska snabbt till ngt som faktiskt liknar en människa och man se definitivt det är en människa i v 18.

Jag saknar det debatten- egenvärdet hos dessa aborterade foster/embryon.

Som det är nu med rådande lagstiftning- har de tydligen inget värde alls. Förrän i vecka 19.

På ngt sätt tycker jag det är ett läskigt synsätt/människosyn...

Jag erkänner jag ogillar argumnet som tex min egna väninna hade "jag vill göra bort för jag har en termin kvar på min utbildning, jag vill inte bli fet".

De räcker inte för mig som anledning tycker jag. Det är en lyx tänka så....
Och dålig planering....och slarv.

Jag tycker det är hemskt man aborterar då i v 13 trots mannen vile behålla.

Det är för mig mera förståligt en tonårstjej gör en abort. Eller en missbrukade socialt utslagen kvinna. eller ngn med små möjligheter kunna ta hand om sitt barn av olika anledningar.

Men en sammanboende kvinna i 30+ åldern som dessutom har en sambo som inget hellre vill än att bli pappa- att då välja bort ett barn för att " hon har en termin kvar och inte vill bli tjock"-då är man inte helt riktig tycker jag....Det är bedrövligt.

debattörer utan vettiga budskap undanbedes...

Triskele

Äldre 14 Mar 16:00

#1151

Zusannah skrev 2010-03-14 14:40:17 följande:

Enligt min tro blir det ett barn efter befruktningen. Så äggceller och smermier behöver inte räddas. Men kunde man rädda befruktade embryon så JA, då skulle jag vilja att man försökte göra det. OBS vilja, inte kräva...

Så det är fel med stamcellsforskningen när dessa använder befruktade ägg?

Sänk abortgränsen!

INNEHÅLL