• Zusannah

    Sänk abortgränsen!

    Fram till vecka 22 får man - med särskilt tillstånd efter v 18 - göra abort i Sverige. Samtidigt har man också i Sverige räddat för tidigt födda barn som var födda i vecka 22, en del som fötts så tidigt överlevde helt utan men.

    På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis...

    Info härifrån FL:
    Vecka 18:
    Fostret sväljer fostervattnet och kan till och med skilja mellan mammans intag av söt respektive besk föda. Om det är sött sväljer fostret mer vatten och om det är bittert så grimaserar det istället.

    Vecka 19:
    Barnet ser ut som en färdig människa, i miniatyr.

    Vecka 21:
    Fostret har nu alla sina kroppsdelar på plats och ligger och samlar på sig mer fett som näringsreserv. Hjärnan har i stort sett fått alla sina nervceller.

    Vecka 23:
    Barnet reagerar på olika sorters ljud som musik och röster. Barnet ligger ofta och suger på sin tumme.


    Älskar mina barn!!
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-09 19:05
    Jag ska bara förtydliga min trådstart så att verkligen ingen ska känna sig kränkt eller upprörd...

    -Jag är alltså INTE emot fri abort!!
    -Jag tycker INTE att de som begått abort är dumma eller onda eller något annat!!
    -Jag har INTE som syfte att provocera någon och jag lovar att svara så gott jag kan på frågor och synpunkter! Känner du dig provocerad så be mig förtydliga i stället för att bli upprörd!
    -Så SNÄLLA FL kan jag få ha min tråd ifred den här gången tack??????

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-11 22:41
    Om nån undrar varför jag inte svarat på frågor beror det på att jag är bortrest, men jag kollar min inbox så ni får gärna inboxa era frågor till mig. Jag hinner inte gå igenom hela tråden just nu.

    Tack för alla kommentarer, roligt att det blev en debatt! Såna här frågor pratas det för lite om tycker jag.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-12 19:54
    En sak som jag ofta funderat på är när fostret blir ett barn.

    Ofta ställer jag också den frågan till abortmotståndare. NÄR är det INTE ok att döda ett foster, och varför? Varför är det t.ex mer OK i vecka 18, än i vecka 25?
    Ett vanligt svar är att barnet efter vecka 22-23 kan överleva utanför livmodern. Men jag undrar fortfarande varför just förmågan att andas själv är det enda kriteriet som avgör om ett foster är ett foster eller ett barn?

    Alla är ju överens om att man inte får döda spädbarn. Inte bara för att det är förbjudet i lagen, men också av moraliska/etiska skäl. Spädbarn ska man ta hand om, det är djupt rotat i oss.

    Men ett spädbarn är outvecklat. Synen är inte helt utvecklad, hjärnan är inte helt utvecklad (den blir färdigutvecklad i 25-årsåldern enligt ny forskning).
    Spädbarnet är helt beroende av andra, helt osjälvständigt. Det kan inte överleva på egen hand.

    Är skillnaden egentligen SÅ väldigt stor mellan ett spädbarn och ett foster i vecka 20, bara för att fostret inte kan andas själv?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 14:52
    Svar angående problemet med "alla illegala aborter" som folk skulle "tvingas göra" om abortgränsen sänktes några veckor (enligt en vad några har befarat här i tråden):

    Jag tror inte att illegala aborter skulle bli samma problem idag som det var förr i tiden, innan abort legaliserades.

    Skillnaden är att det på den tiden var fullständigt otänkbart att en ogift kvinna blev gravid. Hon kunde mista sitt jobb, bli utstött ur familjen, förlora sina vänner och sin sociala status, aldrig bli gift osv osv.

    Samtidigt var samhällets skyddsnät inte heller lika utbyggda, och att bli mamma var en dyr historia. Inga barnbidrag, ingen gratis sjukvård.
    En ogift kvinna kunde knappast klara att försörja sig och barnet på egen hand. Dagis fanns ju inte, så jobba kunde hon inte heller.

    Många tvingades nog att ta den oerhörda risken (och kostnaden!) att göra illegal abort just av de skälen.

    Idag har vi en helt annan situation. Idag finns bidrag och föräldrapenning, dagis och fri sjukvård. Dessutom är det ingen som tittar snett på ensamstående mammor (eller för den delen ogifta föräldrar. ) Unga mammor som tvingas hoppa av skolan för att föda barn kan lätt fullfölja sin utbildning när barnet fyllt ett år och börjat på dagis.

    Jag tror faktiskt inte illegala aborter skulle bli ett problem i dagens Sverige ÄVEN om abortgränsen sänktes några veckor!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 18:31
    Här är lite länkar till en dokumentär om fostrets utveckling, flera har efterfrågat dem. Dokumentären (eller en mycket lik den) sändes på SVT för något år sedan (tror jag):

    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php

    OBS att sajten jag länkar till inte tar ställning i abortfrågan.
  • Svar på tråden Sänk abortgränsen!
  • Fru U

    Innan en medicin släpps på marknaden görs ett antal studier. Det är dessa som kommit fram till att risken för graviditet vid p-pilleranvändning är 0.5%.

    Tror du på fullaste allvar att man i de studierna bortsett från att människor slarvar med medicin, tar andra mediciner osv?

    Man räknar med 8 graviditeter på 100 användare om man tar in att man missar en pilla, tar annan medicin.

    0.5% är vid korrekt användning. Du kanske tycker att 5 graviditeter på hundra är många men jag gör det inte.

    Om vi för skojs skull antar att 10 000 kvinnor tar p-piller (det är eg inte så få) så kommer 50 kvinnor att bli gravida, ergo det kan låta mycket även om det inte är det.


    Svaren bor i hjärtat
  • HäxanSurtant3

    Så etiken säger då ,enligt vad vissa i denna tråden tycker, att så länge ett foster/embryo är beroende av att leva fysikst på en kvinna så är det kvinnans vilja som avgör. Medan ett spädbarn kan tas om hand av vem som helst och därmed har ett egenvärde?

    Så värdet grundar sig utifrån om kvinna är "tvingad" ta han dom fostret elelr inte? så ett foster i v 24 som eg inte skulle ha fötts tillåts överleva därför att kvinnan kan stöta ut det och det då överlever i en kuvös istället?

    så enligt er, är det avgörande om kvinnan ska behöva bära fostret eller inte.....hmm...


    debattörer utan vettiga budskap undanbedes...
  • HäxanSurtant3

    Är det bara jag och TS som anser det är absurt ge ett foster ett egenvärde/människovärde i en speciell graviditetsvecka?

    Jag anser även ett embryo har ett egenvärde och ska behandlas med respekt. Det är inte bara en cellklump tycker jag.


    debattörer utan vettiga budskap undanbedes...
  • Triskele
    HäxanSurtant3 skrev 2010-03-14 17:42:09 följande:
    Så etiken säger då ,enligt vad vissa i denna tråden tycker, att så länge ett foster/embryo är beroende av att leva fysikst på en kvinna så är det kvinnans vilja som avgör. Medan ett spädbarn kan tas om hand av vem som helst och därmed har ett egenvärde? Så värdet grundar sig utifrån om kvinna är "tvingad" ta han dom fostret elelr inte? så ett foster i v 24 som eg inte skulle ha fötts tillåts överleva därför att kvinnan kan stöta ut det och det då överlever i en kuvös istället? så enligt er, är det avgörande om kvinnan ska behöva bära fostret eller inte.....hmm...
    Etik varierar. Olika personer har olika etiska uppfattningar.
    Så länge fostret lever på kvinnan så är det hon som avgör om detta nyttjande ska fortgå eller avslutas.
    Om fostret kan överleva trots att nyttjandet avslutas bör man försöka se till att detta kan fortsätta leva. 
    Kan det inte överleva utan kvinnans kropp så är det inte fel av henne att avsluta nyttjandet trots att det då avlider.
    Hon har suverän rätt över den egna kroppen och vad som får nyttja denna.
    Det finns ingen egennytta i att döda fostret. Det är inget självändamål.
  • Zusannah
    HäxanSurtant3 skrev 2010-03-14 17:46:26 följande:
    Är det bara jag och TS som anser det är absurt ge ett foster ett egenvärde/människovärde i en speciell graviditetsvecka? Jag anser även ett embryo har ett egenvärde och ska behandlas med respekt. Det är inte bara en cellklump tycker jag.
    Nej verkligen inte. Och jag tror att fler än vi tycker att ett foster har ett egenvärde. Jag tror faktiskt (vad än abortförespråkarna hävdar) att om fler var medvetna om hur pass utvecklat fostret är när det aborteras (att det faktiskt har armar, fingrar, tår, hjärna, hjärta som slår) skulle de kanske inte ta steget.

    Jag skulle t.ex aldrig kunna avliva ett djur personligen. Och om det var tvunget att ske skulle jag inte vilja se på. Kanske är det så att man för att kunna bestämma sig för att göra abort i viss mån måste blunda för att kunna göra det med gott samvete?
    Älskar mina barn!!
  • Zusannah
    Triskele skrev 2010-03-14 17:47:53 följande:
    Men då tycker du alltså som jag, att om man kan på medicinsk väg få fostret att överleva ska kvinnan nekas abort och man ska avbryta graviditeten i stället, och rädda fostret?
    Älskar mina barn!!
  • HäxanSurtant3
    Triskele skrev 2010-03-14 17:47:53 följande:
    Etik varierar. Olika personer har olika etiska uppfattningar. Så länge fostret lever på kvinnan så är det hon som avgör om detta nyttjande ska fortgå eller avslutas. Om fostret kan överleva trots att nyttjandet avslutas bör man försöka se till att detta kan fortsätta leva.  Kan det inte överleva utan kvinnans kropp så är det inte fel av henne att avsluta nyttjandet trots att det då avlider. Hon har suverän rätt över den egna kroppen och vad som får nyttja denna. Det finns ingen egennytta i att döda fostret. Det är inget självändamål.
    Klart det är en egennytta döda fostret. Aborten kommer endast kvinna till nytta-hon slipper en oönskad graviditet och slipper 18 års ansvar för ett barn. Det är väl egennytta om ngt!

    Fostret ber ju varken om att få födas eller bli dödat.
    Det bryr sig ju inte alls. Såvida det inte föds och blir tillfrågat då det är låt säga 17 år-vill du leva eller skulle du velat vara ofödd-det svaret lär ju bli "jag är tacksam för mitt liv".

    Självklart har man olika etiska uppfattningar-och olika moral.

    Min moral säger mig att det FÖR MIG  är fel abortera undantaget om barnet är livsodugligt eller om mitt eget liv är i fara.

    Det är ju pga olika etiska ställningstagande som folk tycker så olka ang detta heta ämne.

    Frågan är hur regeringen ska hantera detta- ska man överlåta det etiska ställningstagandet ända fram till v 18 till den gravida kvinnan?
    Som lagen ser ut idag så görs det.
    Jag kan tycka att man kan diskutera etik och fosters egevärde då det gått mer än 9 veckor och organogenesen är klar...skall man då fortfarande som gravid få hela ansvaret?

    Vad är fel låta en kvinna som vill abortera prata med en barnmorska innan? Och förklara varför man vill göra abort?

    Jag känner på ngt vis att det är möjligt rädda fler liv /undgå fler aborter om man tänker mer etiskt kring foster och deras egenvärde och har det i bakhuvudet innan man hoppar i säng helt huvudlöst som ju en del faktiskt gör.(kanske mest tonåringar)

    I dagens preventivmedelsundervisning i högstadiet ingår vad jag vet inte ngn undervisning om fosterutveckling...
    debattörer utan vettiga budskap undanbedes...
  • HäxanSurtant3
    Zusannah skrev 2010-03-14 17:52:42 följande:
    Nej verkligen inte. Och jag tror att fler än vi tycker att ett foster har ett egenvärde. Jag tror faktiskt (vad än abortförespråkarna hävdar) att om fler var medvetna om hur pass utvecklat fostret är när det aborteras (att det faktiskt har armar, fingrar, tår, hjärna, hjärta som slår) skulle de kanske inte ta steget.Jag skulle t.ex aldrig kunna avliva ett djur personligen. Och om det var tvunget att ske skulle jag inte vilja se på. Kanske är det så att man för att kunna bestämma sig för att göra abort i viss mån måste blunda för att kunna göra det med gott samvete?
    i början på denna tråd så sade jag just det-att folk förtränger eller förnekar för att orka genomföra en abort. Men det som har aborterat hävdar bestämt att man kan vara helt likgilig.....har svårt tro på det.
    debattörer utan vettiga budskap undanbedes...
  • Triskele
    Zusannah skrev 2010-03-14 17:54:18 följande:
    Men då tycker du alltså som jag, att om man kan på medicinsk väg få fostret att överleva ska kvinnan nekas abort och man ska avbryta graviditeten i stället, och rädda fostret?
    Om det ligger i fostrets intresse att födas överhuvudtaget vill säga.
    Att föda fram ett foster som är för skadat är inte i fostrets intresse.
    Alltså exakt den situation vi har i dag.
  • Zusannah

    Ja jag menade om fostret var friskt.


    Älskar mina barn!!
Svar på tråden Sänk abortgränsen!