• Zusannah

    Sänk abortgränsen!

    Fram till vecka 22 får man - med särskilt tillstånd efter v 18 - göra abort i Sverige. Samtidigt har man också i Sverige räddat för tidigt födda barn som var födda i vecka 22, en del som fötts så tidigt överlevde helt utan men.

    På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis...

    Info härifrån FL:
    Vecka 18:
    Fostret sväljer fostervattnet och kan till och med skilja mellan mammans intag av söt respektive besk föda. Om det är sött sväljer fostret mer vatten och om det är bittert så grimaserar det istället.

    Vecka 19:
    Barnet ser ut som en färdig människa, i miniatyr.

    Vecka 21:
    Fostret har nu alla sina kroppsdelar på plats och ligger och samlar på sig mer fett som näringsreserv. Hjärnan har i stort sett fått alla sina nervceller.

    Vecka 23:
    Barnet reagerar på olika sorters ljud som musik och röster. Barnet ligger ofta och suger på sin tumme.


    Älskar mina barn!!
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-09 19:05
    Jag ska bara förtydliga min trådstart så att verkligen ingen ska känna sig kränkt eller upprörd...

    -Jag är alltså INTE emot fri abort!!
    -Jag tycker INTE att de som begått abort är dumma eller onda eller något annat!!
    -Jag har INTE som syfte att provocera någon och jag lovar att svara så gott jag kan på frågor och synpunkter! Känner du dig provocerad så be mig förtydliga i stället för att bli upprörd!
    -Så SNÄLLA FL kan jag få ha min tråd ifred den här gången tack??????

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-11 22:41
    Om nån undrar varför jag inte svarat på frågor beror det på att jag är bortrest, men jag kollar min inbox så ni får gärna inboxa era frågor till mig. Jag hinner inte gå igenom hela tråden just nu.

    Tack för alla kommentarer, roligt att det blev en debatt! Såna här frågor pratas det för lite om tycker jag.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-12 19:54
    En sak som jag ofta funderat på är när fostret blir ett barn.

    Ofta ställer jag också den frågan till abortmotståndare. NÄR är det INTE ok att döda ett foster, och varför? Varför är det t.ex mer OK i vecka 18, än i vecka 25?
    Ett vanligt svar är att barnet efter vecka 22-23 kan överleva utanför livmodern. Men jag undrar fortfarande varför just förmågan att andas själv är det enda kriteriet som avgör om ett foster är ett foster eller ett barn?

    Alla är ju överens om att man inte får döda spädbarn. Inte bara för att det är förbjudet i lagen, men också av moraliska/etiska skäl. Spädbarn ska man ta hand om, det är djupt rotat i oss.

    Men ett spädbarn är outvecklat. Synen är inte helt utvecklad, hjärnan är inte helt utvecklad (den blir färdigutvecklad i 25-årsåldern enligt ny forskning).
    Spädbarnet är helt beroende av andra, helt osjälvständigt. Det kan inte överleva på egen hand.

    Är skillnaden egentligen SÅ väldigt stor mellan ett spädbarn och ett foster i vecka 20, bara för att fostret inte kan andas själv?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 14:52
    Svar angående problemet med "alla illegala aborter" som folk skulle "tvingas göra" om abortgränsen sänktes några veckor (enligt en vad några har befarat här i tråden):

    Jag tror inte att illegala aborter skulle bli samma problem idag som det var förr i tiden, innan abort legaliserades.

    Skillnaden är att det på den tiden var fullständigt otänkbart att en ogift kvinna blev gravid. Hon kunde mista sitt jobb, bli utstött ur familjen, förlora sina vänner och sin sociala status, aldrig bli gift osv osv.

    Samtidigt var samhällets skyddsnät inte heller lika utbyggda, och att bli mamma var en dyr historia. Inga barnbidrag, ingen gratis sjukvård.
    En ogift kvinna kunde knappast klara att försörja sig och barnet på egen hand. Dagis fanns ju inte, så jobba kunde hon inte heller.

    Många tvingades nog att ta den oerhörda risken (och kostnaden!) att göra illegal abort just av de skälen.

    Idag har vi en helt annan situation. Idag finns bidrag och föräldrapenning, dagis och fri sjukvård. Dessutom är det ingen som tittar snett på ensamstående mammor (eller för den delen ogifta föräldrar. ) Unga mammor som tvingas hoppa av skolan för att föda barn kan lätt fullfölja sin utbildning när barnet fyllt ett år och börjat på dagis.

    Jag tror faktiskt inte illegala aborter skulle bli ett problem i dagens Sverige ÄVEN om abortgränsen sänktes några veckor!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 18:31
    Här är lite länkar till en dokumentär om fostrets utveckling, flera har efterfrågat dem. Dokumentären (eller en mycket lik den) sändes på SVT för något år sedan (tror jag):

    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php

    OBS att sajten jag länkar till inte tar ställning i abortfrågan.
  • Svar på tråden Sänk abortgränsen!
  • Rose Bay Willow

    Jag tycker den borde sänkas till v.12!
    Självklart måste man kunna göra senare aborter om medicinska skäl föreligger för mor eller barn-men i övrigt tycker jag som mamma till en prematur att det är förfärligt med så sena aborter!
    Detta är rent känslomässiga argument och jag vet att många har avvikande åsikter.
    Om de flesta som gjorde abort mekaniskt visste HUR en sån går till, skulle de kanske börja använda preventivmedel istället för att använda sig av abort som preventiv-metod!!! 


    En gåva från livet-våra 4 barn!!!
  • HäxanSurtant3
    Fru U skrev 2010-03-11 17:34:30 följande:
    Att kalla embryot eller fostret för parasit är en korrekt term som inte har något som helst med känslorna inför embryot och fostret att göra.Jag älskade mitt lilla embryo innan det ens fanns i min kropp (ivf) men det var fortfarande en parasit på mig när den satte sig fast.
    kallar du ditt barn parasit då det blir 17 år? det var en i tråden som tyckte det avr samma sak...

    Sedan var det en som mådde dåligt av att ha en parasit i sin kropp och inte alls såg fostret som en blivande avkomma el blivande barn utan bara just ett ångestframkallaande inkräktande parasit.

    det var det jag reagerade emot.
    debattörer utan vettiga budskap undanbedes...
  • siamusen
    HäxanSurtant3 skrev 2010-03-11 17:36:13 följande:
    vet du vad-jag torr inte det påverkar förtroendet alls om läkare dummar sig privat. Jag tänker på etx Gundrun Schyman som klantat sig rejält men ändå har fortsatta famgånagr som politiker. Moba Sahlin som köpte toblerone -hon är partiledare nu...Nej låter man sig påverkas av mänskliga misstag så är man trångsynt. Jag tycker sådana männsikor har en orealisktisk syn på livet om de tror alla högt uppsatta personer är felfria och helgon...
    Och jag tror du har fel.

    Handlar inte om att högt uppsatta ska vara felfria och helgon utan om att de inte ska ha ett bristande omdöme. Vilket de har om de spyr ned sig offentligt eller uttalar sig rasistiskt, sâtter diagnoser utan utredning etc. Och nu talar jag inte om nâtet utan om IRL.

    Sahlin är väl knappast ett bra exempel att dra upp dessutom da manga inte vill rösta pa sossarna just pga henne, men det âr en helt annan diskussion.
  • Fru U

    allt man gör, påverkar hur andra ser på en som person och hur de ser på en i ens yrkesroll.

    Det går inte att särskilja på det viset.

    Jag hade inte litat på en läkare som jag sett aspackad på krogen. För mig är det ett beteende som inte stämmer överens med den yrkesrollen och jag hade därmed börjat ifrågasätta personens förmåga att göra lämpliga bedömningar.


    Svaren bor i hjärtat
  • Fru U
    HäxanSurtant3 skrev 2010-03-11 17:38:29 följande:
    kallar du ditt barn parasit då det blir 17 år? det var en i tråden som tyckte det avr samma sak...Sedan var det en som mådde dåligt av att ha en parasit i sin kropp och inte alls såg fostret som en blivande avkomma el blivande barn utan bara just ett ångestframkallaande inkräktande parasit.det var det jag reagerade emot.
    Barnet skulle parasitera. Det är fullt möjligt att se till ordets betydelse istället för negativa klang.
    Svaren bor i hjärtat
  • BlommyNess12
    HäxanSurtant3 skrev 2010-03-11 17:38:29 följande:
    kallar du ditt barn parasit då det blir 17 år? det var en i tråden som tyckte det avr samma sak...Sedan var det en som mådde dåligt av att ha en parasit i sin kropp och inte alls såg fostret som en blivande avkomma el blivande barn utan bara just ett ångestframkallaande inkräktande parasit.det var det jag reagerade emot.
    Ja det gjorde jag också vid alla mina oönskade graviditeter. Det var otroligt ångestframkallande och jag hade panik och grät nästan nonstop från plus på stickan fram tills att aborten var över.
  • Mei
    HäxanSurtant3 skrev 2010-03-11 17:36:13 följande:
    Nej låter man sig påverkas av mänskliga misstag så är man trångsynt. Jag tycker sådana männsikor har en orealisktisk syn på livet om de tror alla högt uppsatta personer är felfria och helgon...
    Det är bara det att patienter kan vara både trångsynta och ha orealistiska förväntningar

    Men mest av allt så handlar det om att man i mötet med en läkare ska ha fokus på aktuellt problem och dess lösning och inte på vem läkaren är som privatperson. Ma när som person ett terapeutiskt redskap även om man inte arbetar i psykiatrin och det är oftast en nackdel för patienten att träffa någon de har en bild av som privatperson, särskilt om den är negativ.

    Hade varit intressant som trådämne.
  • Fru U
    Mei skrev 2010-03-11 18:04:59 följande:
    Det är bara det att patienter kan vara både trångsynta och ha orealistiska förväntningar Men mest av allt så handlar det om att man i mötet med en läkare ska ha fokus på aktuellt problem och dess lösning och inte på vem läkaren är som privatperson. Ma när som person ett terapeutiskt redskap även om man inte arbetar i psykiatrin och det är oftast en nackdel för patienten att träffa någon de har en bild av som privatperson, särskilt om den är negativ.Hade varit intressant som trådämne.
    Jag är övertygad om att du har rätt. Förutom möjligtvis när det gäller en läkare man har kontakt med över många år (blir en annan typ av relation, lite personligare men ändå med tydliga gränser)
    Svaren bor i hjärtat
  • Mei
    Fru U skrev 2010-03-11 18:13:40 följande:
    Jag är övertygad om att du har rätt. Förutom möjligtvis när det gäller en läkare man har kontakt med över många år (blir en annan typ av relation, lite personligare men ändå med tydliga gränser)
    Absolut. Men då har ju den personliga bilden mognat fram i samklang med just den patienten och är anpassad efter vad just den människan vill se och kan få/behöver veta.
Svar på tråden Sänk abortgränsen!