100 000 per knull

Den gudomliga skillnaden är att barn är barn medan tonåringar är inte det.
Under tiden barn ska vara barn så är tonårs perioden en övergångsfas, exakt när tonåringar börjar ta sina första steg in i vuxenlivet kan inte avgöras av lagen.
Pedofili har inte ett skit med saken att göra, sluta sabba tråden.

Men detta handlar väl inte om tonåringar och sex, massor av tonåringar har sex, ca 9 av 10 gör (enligt egen utsaga) sin sexdebut i tonåren, de flesta byxmyndiga dock, en del myndiga! (18-19 år).

Tråden handlar om lämpligheten i att vuxna knullar med 14-åringar och om en så ung tjej, verkligen kan ses som "förövare" (bara för att hon fick skadestånd) och mannen som "offer". Att offer-utmåla dessa män, är lika patetiskt som att utmåla tejerna som kallhamrade fnask eller golddiggers...

Nej tråden handlar inte om hur lämpligt det är för tonåringar att vara tonåringar.
Tråden handlar om att folk bestraffas för påhittade brott och indirekt ger tjejer betalt för att utföra sexuella tjänster.

Att män har sex med tjejer/kvinnor borde inte komma som en nyhet för nån, att män faller sedan offer för neanslösa lagar, ja det är det jag anmärkte i min ts.

Jag "sabbar" inte tråden, jag frågar var gränsen mellan barn och "övergångsfas" går.

Var det inte du som ifrågasatte varför en flicka plötsligt "blir kvinna" på 15-årsdagen?

Så när slutar ett barn att vara barn? På 13-årsdagen?

Det avgör naturen och inte gamla stofiler med svartvita "lagar".

Ja, jag ifrågasatte verklighetsfrånvarande gränser.

Barn upphör väl vara barn vid puberteten(?), ju längre ifrån den dagen ju längre har "barnet" gått ifrån att vara barn.

På vilket sätt är brottet "påhittat"?

Har en vuxen (över 18 år) medvetet sex med någon under 15 år, så är det ett brott. Sen behöver inte du hålla med - du kan tycka att det är fel och vilja ändra lagen. (Tilll vad, förresten?)

Men det är fortfarande inte ett "påhittat" brott, i lagens mening. Frågan i det aktuella fallet, handlar väl i så fall om huruvida mannen kände till flickans låga ålder eller inte. (Eller "borde" ha fattat det).

Men du tror väl inte att sexlusten kommer med puberteten???

Den ökar möjligtvis då, men den föds inte då.

Om du värnar om både tonåringars "rätt" till sex och vuxnas "rätt" till sex, borde du värna lika mycket om barnen.
Om du inte vill att staten ska lägga sig i, som du hela tiden hävdar: Vad är den gudomliga skillnaden mellan en vuxen som tallar på ett "villigt" barn och en vuxen som tallar på en "villig" tonåring?

Men vad är den gudomliga skillnaden mellan ett förpubertalt barn som "vill" ha sex med en vuxen och en tonåring i puberteten som "vill" ha sex med en vuxen?

Tror ni att barn saknar sexualitet? Ni har fel. Tror ni att barn alltid lider av någon form av sexuell handling med en vuxen? Inte nödvändigtvis. Det barnet saknar, är den vuxnes konsekvensförmåga, handlingsförmåga och ansvarsförmåga. Ett barn går dessutom att "lura" eller manipulera till nästan vad som helst. En tonåring är inte lika lättledd, men lättare än en vuxen.

Därför finns lagar och åldersgränser. Även om det givevis även finns gråzoner!

Den vuxna har alltid övertaget. Och ju yngre den yngre är och ju större åldersskillnaden är, desto tydligare brukar det vara. Individuella skillnader finns men generellt, fungerar vi så. Den vuxne är dessutom myndig och därför mer ansvarig för sina handlingar, än vad ett barn är.

Vad är den principiella skillnaden mellan pedofilen som "bara för offer för barnets förförelse" och hebefilen, som "bara föll offer för tonåringens förförelse?" Ni som säger att ålder inte "borde" spela någon roll?

Nej, jag är fullt medveten om att sexlusten finns där mer eller mindre från födseln, vilket förändrar ingeting.
Tråden handlar inte om några barn utan om målmedvetna tonåringar.

Det förändrar massor - om du vill att dina argument ska hålla utanför Flashback vill säga.

Barn kan uppfattas som precis lika "målmedvetna" om den vuxne vill att det ska uppfattas så. Och tonåringen som barnslig och omogen, trots att h*n kroppsligt börjar bli vuxen.

I mångt och mycket är det en fråga om tolkningar, därför finns lagen.