Sänk abortgränsen!

Ja, får hoppas lite folk från abort motståndarsidan hittar in också, de kan behöva lite krass fakta

Fakta är så viktigt i den här frågan som oftast baseras på tyckanden, tänkanden, moral och åsikter istället för hur det verkligen ser ut.

Instämmer, jag har betydligt större respekt för de som är konsekventa och enbart tycker abort är ok om kvinnan annars dör (jag menar, vad hjälper det fostret om kvinnan stryker med, då dör ju båda i vilket fall)
Att stenhårt tro på rätten till liv och därför argumentera för ett totalt borttagande av aborträtten till samma nivå som tex. Irland kan jag respektera mer än "Abort är mord, men sker det före v. 12 är det väll ok".....

Jag har läst era argument eller åsikter och det låter ju vettiga. Kanske beror det mer på vad man har för syn på livet och hur "heligt" det är och när det börjar. Tror inte att vi kommer så långt i denna tråd. Vi väljer ju att se saker på olika sett. Vissa ser ett litet liv som är heligt så fort det hunnit bli till, andra ser en "cellklump."

Tror frågan är mycket större alltså än bara argument för och emot.

Bra tråd, men tyvärr tror jag att det är bortkastad tid.

Det är ju där vi försöker förstå dig, du hävdar i ena andetaget att allt liv är heligt och att det är ett liv så fort en befruktning sker (eller åtminstone från att en graviditet är ett faktum), samtidigt tycker du det är ok med fri abort till v. 12... Var finns logiken i det resonemanget? Är det ett liv och du vill skydda det borde du ju rimligen vara för förbud mot abort annat än vid fel hos barnet/fostret eller vid fara för mammans liv. Och är det liv du vill skydda borde enda godkända felen hos fostret vara om fostret/barnet inte kan överleva utanför magen någonsin, eller är du även så ologisk att ett foster/barn med DS är mindre värd och mindre levande än ett fullt friskt foster/barn?

Hur du får till det..Min känsla är att livet är heligt och om det var möjligt så skulle jag inte vilja att abort skedde i överhuvudtaget. Att det inte behövde ske. Nu lever i vi ett samhälle där det i vissa situationer behöver ske och då  måste det ju rimligtvis finnas en gräns. Den gränsen tycker jag skall sänkas som ni säkert har förstått nu.

Fri abort av vilken anledning man nu vill fram till vecka 12.
Därefter av anledningar som att det är fara för mammans liv, eller att fostret är så pass sjuk att det inte skulle överleva utanför magen.

Vad du får till det. Jag tycker absolut inte att abort för att ett foster har ett handikapp eller DS är okej. Inte på några villkor. Oftast kan man heller inte upptäcka sånt vid vecka 12 vad jag vet, så då kan man ju inte göra abort av den anledningen heller.

Jag frågade om du tyckte så, jag skrev inte att du tyckte så, viss skillnad.

Men varför just v. 12? Vad händer mellan v. 12 och 18 som gör att det är ok med abort till v. 12 men inte sedan? jag har själv gjort abort i v. 13 (+4 om jag mins rätt) vad skulle vara den egentliga skillnaden för fostret om jag gjort det en vecka tidigare, eller tre veckor senare? Om nu livet är heligt, hur kan det då vara så pass lite heligt ändå att det trots allt är ok med abort i 12 veckor men inte sedan?

jag frågar bara för att jag inte får logiken att gå ihop.

För att jag tog det exemplet just för att jag förstår att någon gräns för fri abort måste finnas.
Missfallsrisken har rasat kraftigt i vecka 12, bl.a

Det är en helt irrelevant omständighet. Vad har missfallsrisken med något att göra?