Sänk abortgränsen!

Beror ju på hur man ser det iof. Ett barn i v. 21+0 har = inga chanser att överleva, ett barn i v. 22+0 har ungefär 10% chans att överleva, knappast goda odds om man säger så.

Nå, det är ju möjligt att barnet inte skulle överleva om det föddes i vecka 22. men vissa barn kan uppenbarligen sent som i grav 21 + visa livstecken trots att de genomgått en abortprocess. Alla barn tas inte bort efter vecka 18 pga att de inte har chans till överlevnad utan även pga sociala skäl. Jag grundar mina påståenden på P1 radioprogram som jag länkat till. Jag tycker inte att det är fel att abortera sjuka foster sent, däremot friska foster.

I och med att det är så pass sent som i vecka 21+ så kan det hända att fostret visar livstecken och det är väl det som gör sena aborter jobbiga för personalen även om de naturligtvis vet att fostret inte kan överleva.
Ändå så är det ju viktigt som personal att göra det bästa av situationen och kan man inte arbeta med det utan att visa respekt gentemot sina patienter så bör man byta yrke.

Nä om man ser ett barn på neo född i vecka 22 så ser man ju helt uppenbart att det inte skulle överleva om det inte får hjälp. Och få gör det. Det är väl det som gör det svårt att avbryta graviditeten på ett foster som är friskt och som skulle kunna överleva med hjälp av neo. Om barnet var kvar i magen skulle det överleva. Dvs om man gör sen abort av sociala skäl. Samtidigt vill jag inte att arn ska vara oönskade. Och jag vill ha abort. Men kanske inte så sent så att tom personalen blir illa berörd.

Helt sjukt, v. 14 tycker jag!

Ju närmare v. 22 man kommer ju svårare är det att få igenom abort, även om man har skäl. Socialaskäl kräver att en kurator ger ett utlåtande, och för att det skall godkännas krävs fler skäl än bara "dålig ekonomi". Vanligen handlar det om kriminella eller missbrukande föräldrar, eller unga tjejer med få chanser att ta hand om barnet på egen hand osv. Dvs enligt mig extremt bra skäl till varför de av sociala orsaker inte fixar ett barn. Betänkt också att det rör sig om ca 1% av alla som aborteras som aborteras efter v. 18 (ca 350 aborter per år), så det är knappast så att var och varannan kvinna går runt och gör aborter efter v. 18.

Sen är det egenligen skitsamma om barnet tas bor av sociala skäl eller medicinska skäl i v. 21, överlever gör det inte oavsett.

Varför just v 14?

jag tycker INTE att det är skit samma om det handlar om medicinska eller sociala skäl i v 21men det gör de nog inte i vecka 27 heller utan hjälp). Överlever gör de ju inte i vilket fall som helst om man avbryter graviditeten, så som du säger. Men varför räknas barn som ett barn i graviditeten?Abortgränen vecka 18 har socalstyrelsen satt eftersom man vid den veckan beräknas känna sparkar. På tidigt sextiotal ( inte exakt data) opererade man nyfödda utan bedövning eftersom  man trodde  att nyfödda inte kände smärta. Om man gått mer en en halv graviditet så kan jag inte förstå hur det är lättare att avbryta den än att adoptera bort eller få social hjälp?

Jag förstår inte riktigt varför folk blir så upprörda över aborter där barnet omöjligt kan överleva utanför magen (v.12-21) Men inte över aborter där barnet omöjligt kan överleva utanför magen (v.2-12). Faktum är att sverige HAR fri abort. Gränsen måste gå någonstans.

Det känns som att den här debatten nosar på huruvida abort borde vara tillåtet överhuvudtaget.

Kanske pga fosterutveckling?