Pojke i klänning?!

OMG!.. Ditt inlägg öppnade precis en helt ny värld av outforskad mark att ta tag i som könsneutraliserande.. Varför benämna Mannen som man?.. eller fru som fru? Varför egentligen benämna barn som barn när vi alla är människor eller det gelastiska H2O-paket vi egentligen är? Varför egentligen säga att rätt är rätt och fel är fel då frågan är relativ till person och sak? Varför säga att det har betydelse över huvudtaget då jag än så länge inte träffat på en enda pingvin som engagerat sig i sakfrågan? Alla frågor och restriktironerande svar... som dessutom var ett påhittat ord för att få allmänheten skall få ännu fler frågetecken att bry sig om.. ha ha..

...no offence..

Jag har aldrig förutspråkat något  "könsnutraliserande". Jag förutspråkar båda könens rättigheter till samma saker. Rättighet till samma jobb, likvärdig lön, samma kläder. Samma valfrihet. Så spara på pingvinerna.

Säger detsamma om dig. Du vill göra om människor efter dina idéer det är höjden av trångsynthet...

Trångsynt: inskränkt, ensidig, begränsad, fördomsfull, intolerant, insnöad, brackig

På vilket sätt är man mer trångsynt om man tycker att människor kan vara på olika sätt oavsett kön, än om man tycker att det bara finns ett rätt sätt?

För att en klänning är ordet för ett könspecifikt klädesplagg, ungefär som att kalladet manliga klädesplagget kilt för klänning .., är det verkligen så svårt att skilja ut könsspecifika saker, varför envisas med att kalla maskulint för feminint, det är dirket felaktigt ur alla aspekter.
Å alla, utom några få genusextremister, fattar, att sätter man att könsspecifikt klädesplagg på motsatta könet, så är det för att framställa sig/denne, som nåt annat än vad denne är..

Ja,  är det inte roande hur man å ena sidan inte vill att barn ska lära sig om sex för att "barn inte har en sexualitet" och för att "barn ska få vara barn", medan man samtidigt sexualiserar barn som bara självaste fan genom att sätta på dem etiketter som "bög" om de bär fel kläder?

Apropå män i kjol...

http://skirts.provocateuse.com/

Man tänker klokt och vettigt. För det är EXAKT samma mekanismer bakom könsstympning som bakom att "folk ska klä sig som man alltid gjort".

Om jag kallar klänningen för grulf eller en dirker istället? Funkar det då?
Med tanke på att en modern kilt och en modern kjol är till skärningen i stort sett helt lika, bara kallas olika saker? Om det nu hänger enbart på namnet?

Vad som är maskulint och feminint står inte skrivet i sten, utan föränderas över tid och rum. Därför är det inte så märkligt med ett ifrågasättande av begreppen då och då. Just nu diskuteras mansrollen mycket, och det tycker jag är bra. Man har fokuserat för mycket på att kvinnor kan, att kvinnor ska få ta plats etc, och inte alls omvärderat mansrollen i vårt samhälle.

Återigen. Vad spelar det för roll om en treårig pojke har på sig klänning. Han har inget problem med det. Varför har du det? Varför är det viktigt för dig att pojkar inte bär klänning? Varför är det viktigt att se vilket kön ett barn har (och, om de nu är så stor skillnad på könen, ser man inte det ändå?)

Jomen, du förstår, riktiga barn (!) vill ju inte ha "fel" kläder på sig, för det sitter i geneeetiskt.