• Anonym (***)

    Pojke i klänning?!

    Jag följde med min väninna i dag när hon skulle lämna sin son på dagis. Strax efter oss kommer det en mamma med sin dotter ( tror jag ) . Jag är helt säker på att det är en flicka tills en i personalen hälsar på pojken som heter Linus?! Linus har till min förvåning vita strumpbyxor och en röd klänning på sig ?! 
    Jag frågar mamman lite försynt varför sonen har klänning. Döm om min förvåning när mamman fräser åt mig att hennes barn är ett barn och inget kön!! Men får inget svar på varför grabben har klänning innan hon vänder på klacken och går! 

    Personligen tycker jag att det är lite kränkande för pojken att ha på sig klänning!

    Vad tycker ni??  Är det normalt att klä sin son i klänning eller tycker ni att det är kränkande?

    ( Linus heter igentligen något annat ) 

  • Svar på tråden Pojke i klänning?!
  • Dorian Ertymexx
    ricken skrev 2011-02-26 10:12:25 följande:
    Ja man kan ju vända och vrida på saker och ting hur man vill. Men jag skulle hellre vilja se en gammal man spinga runt på stan naken än med kort skoluniformsskjol och stingtrosa under. Jag menar att det kan vara mer förargelseväckande med kläder än utan:)
    Jag förstår att dessa pojkar som går på dagis klär sig i klänning för att väcka en politisk debatt om genusfrågan och dom har en väldigt stark feministik övertygelse. Så det är självklart ok.
    Ehm, nej. Nu har du missat litet här. Det är inte relativt vad som är förargelseväckande beteende, utan det är väldigt väl definierat. Nakenhet räknas av någon anledning in där, att ha "fel" kläder är det däremot inte. Eller, ja, numera får du inte ha en huva under en demonstration, men det är inte det vi diskuterar just nu. Transvestiter blir inte haffade av polisen för förargelseväckande beteende bara för att de har "fel" kläder på sig. Om de strippar på gatan, däremot, lär de bli det.
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • giftfri
    Veladis skrev 2011-02-26 09:47:31 följande:
    Jag jobbar på förskola, och har så gjort de senaste 7 åren (och några år innan jag utbildade mig till fskl).
    Jag skulle säga att risken att bli retad för sina kläder är betydligt överdriven, och baseras mer på vuxna människors föreställningar och fördomar än på verkligheten.

    Barn är inte elaka och onda. Små barn reflekterar knappt över klädernas form, möjligen bejublas ett spindelmannentryck eller en glitterfjärlil som något de känner igen eller tycker är fint. Oavsett kön, om barnen är under typ 3 år.

    Barn i 4-5 årsåldern har i de flesta fall börjat inse att det finns normer i klädväg att rätta sig efter. Har de själva fått testa det mesta i klädväg brukar de fortsätta vara rätt frisinnade. Det som oftast händer om någon klädsel blir ifrågasatt  är att barnen just precis helt enkelt frågar om det ser något för deras föreställningsvärd ovant, t ex en kvinna i slöja eller en kortklippt flicka eller en pojke i klänning. Det blir kanske ett "Varför har han klänning?", inte elakt, utan helt enkelt undrande. Och man svarar "Tja, för att han tycker det är fint eller skönt kanske" som pedagog och sen är det liksom inget mer med det...

    Äldre förskolebarn kan retas för både det ena och det andra, men sällan kläder. Och, som när det gäller de allra flesta former av trakasserier eller mobbning, så är de yttre attributen sekundära. Mobbningen bottnar primärt i helt andra orsaker, i gruppstrukturer, hierarkier, maktspel och andra sociala faktorer.
    Så barn blir aldrig äldre, och om dom blir det, så har dom glömt allt som hänt tidigare? Tyvärr så bäddar det som händer på dagis å förskola, för vad som händer längre upp i åren.
    Å hur lätt är det inte för en mobbare att ge sig på en grabb, som gått i könsspecifika kläder för tjejer...
    Jag har umgåtts under många år med ungar/ungdomar upp till ca 18 år, så jag vet att just kläder kan vara väldigt känsligt, å föremål för mobbing, nåt som du nu uppmuntrar till... 
    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
  • Dorian Ertymexx
    ricken skrev 2011-02-26 10:33:22 följande:
    Min poäng var att lagen inte hänger ihop med vad som är rätt och fel eftersom det är normer och religion och ännu längre bak instinkter som sätter grunden för lagen. Alltså finns igentligen inga rätt eller fel utan det enda man kan leva efter är bara att varje handling och icke handling har en konsikvens, som utgångspungt.
    Instinkter??? Nejdu, lagen finns till för att HINDRA instinkter.

    Och lagen är satt efter normer och värderingar. Om normerna och värderingarna ändras, ändras också lagen.

    Eller menar du att våra instinkter kontra giftermål ändrades litet magiskt för ett par år sedan, när samkönade vigslar blev tillåtna?
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • Veladis
    giftfri skrev 2011-02-26 12:42:05 följande:
    Klart det hänger enormt mycket på namnet, det är exakt  det som beskriver för oss människor vad som avses, du kan ju inte göra felaktiga beskrivningar, då begriper ingen vad du menar.
    Så säger du klänning, så tänker folk ett könsspecifikt klädesplagg, det här måste du ju lärt dig på svensklektionerna i grundskolan..
    Fast om jag då hittar på ett likadant klädesplagg som klänning och kallar det grulf, då funkar det ju, eller hur menar du? Om det är ordet som har betydelse. Ungefär som förhållandet kilt och kjol. Ungefär samma sak men olika namn. Eller så återuppväcker jag det gamla ordet kjortel. "Nej, min son har inte en klänning, han har en knälång kjortel".
  • Dorian Ertymexx
    ricken skrev 2011-02-26 10:51:53 följande:
    Nej inte riktigt så. Se bort från vad andra människor sätter för normer, regler och skriver i böcker osv, börja tänka själv istället. Tex om du hamnade på en öde ö skulle du då be till Gud varje söndag och gå upp kl 7 till jobbet eller bry dig om vilka kläder du har på dig. Allt snack om vad vi sätter på våra barn eller hur liberal uppfostran du ger har igentligen ingen betydelse om man ser utifrån ett större perspektiv än till bara mänskligheten.
      Jag menar att man har ett inre kompass för vad som är rätt eller fel och det brukar kallas för empati. Och för att dela in saker och dig kan man säga att vi först och frä,mst har empatiska känslor för våran egen familj efter det våra vänner, stad, land, kontinent. Men längre än så sträcker sig oftast inte vår a empatiska förmåga. 
       Tänk om vi kunde ha lika mycket empati för barn och vuxna i länder på andra sida eller djur, växter, som vi har  för våra egna familjer. Och bårtse från religion, klädstil, hudfärg, kön och allt annat som vi gillar att dela in oss i. What a wonderfull world this would be.
    Den inre kompassen beror på vad vi lärt oss. Den är inte medfödd. Därför är det viktigt att lära barn att den kompassen ska inkludera folks rätt att klä sig som de behagar.
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • giftfri
    Dorian Ertymexx skrev 2011-02-26 12:52:17 följande:
    Instinkter??? Nejdu, lagen finns till för att HINDRA instinkter.
    Jasså.., förklara..
    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
  • Dorian Ertymexx
    giftfri skrev 2011-02-26 11:02:12 följande:
    Jag är helt övertygad om, att det inte var klänningar dom bar, utan ett plagg avsett för män, med ett helt annat namn.
    Klänningar är för kvinnor, liknande plagg för män har andra namn, så jag begriper inte varför genusextremisterna måste envisas med att använda ordet klänning i fel sammanhang, å sätta klänningar på pojkar, när det finns alternativ för pojkar...
    Så det är namnet som är det viktiga? Om Linus hade kommit i en rosa kaftan så hade han inte blivit mobbad, men om den rosa tygbiten hade hetat klänning så hade alla andra barn mobbat skiten ur honom? Fast barn inte ens vet vad en kaftan är?

    Jäkligt intressant teori, Giftfri. Helt uppåt väggarna, men intressant.
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • Decnet

    Glöm inte att kvinnorna skall bära "kilten" utan trosor för att vara traditionsenlig.. precis på samma sätt traditionsklädslar uppenbarligen har med det hela att göra.. Är det ok om jag bär mina kläder in och ut? Är det dessutom ok att jag säger åt folk att dom är trångsynta som helvete om dom påpekar min klädsel åt nåt håll?

    Är det ok om jag skickar min grabb till skolan i en potatissäck med hål för ENA armen endbart? Eller anses det kanske fel att han inte har hål för huvet då? Är det ok om jag skickar in son till skolan i en potatissäck med hål för ena armen som dessutom är vänd UT och IN?.. aaaah.. svåra frågor.. framför allt om man skall i samma veva hålla folks åsikter om att det ser för jävligt ut borta från individen..

    Inochutvänd potatis-säck som bara täcker överkroppen, men enligt skottetraditionerna fullkomligt näck undertill som waineneindianerna, i ett par träskor ala Japansk 3000 bc stil? MED en bushmantattuering i ansiktet.. OCH istället för ryggsäck skickar jag med en exclusiv 30.000 kronors gucci-handväska för att inte folk skall få för sig att han kommer från en fattig familj.. OCH tala om hur trångsynta människor som opponerar sig om utstyrseln är.. För han är minsann ingen "pojk".. Han valde idag att vara ett föremål istället för barn.. han ville i sin artistiska lilla bubbla porträttera föremålet "mobbad".. Vilket han tekniskt sett har rätt till..

    Extremt?.. förmodligen lika extremt som vissa anser en klänning passar män.. och jag förstår båda hållen..

    Ser det förjävligt ut så ser det förjävligt ut.. Enkelt simpelt och uppenbart.. Sen om det är klänning eller potatis-säck är skitsamma.. "namnet" på klädesplagget talar inte om hur jag skall bemöta plagget..


    I need you to step out of the car sir...
  • Veladis
    giftfri skrev 2011-02-26 12:52:14 följande:
    Så barn blir aldrig äldre, och om dom blir det, så har dom glömt allt som hänt tidigare? Tyvärr så bäddar det som händer på dagis å förskola, för vad som händer längre upp i åren.
    Å hur lätt är det inte för en mobbare att ge sig på en grabb, som gått i könsspecifika kläder för tjejer...
    Jag har umgåtts under många år med ungar/ungdomar upp till ca 18 år, så jag vet att just kläder kan vara väldigt känsligt, å föremål för mobbing, nåt som du nu uppmuntrar till... 
    Återigen, mobbning handlar om helt andra mekanismer.
    Och nej, jag uppmuntrar inte till mobbning. Jag uppmuntrar till vidsynthet, fritänkande och tolernas mot olikheter.
  • poirot

    Mobbingargumentet för att låta barn ha på sig vad de vill håller inte, barn brukar ha bättre koll på vad som funkar i skolan än föräldrarna. Min erfarenhet är iallafall att de som blev mobbade för sina kläder var de som hade minst att säga till om när det gällde klädvalet. 

Svar på tråden Pojke i klänning?!