Forum Vikt - Kropp & själ
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Varför DU inte går ner i vikt!

    Fre 20 maj 2011 12:50 Läst 28415 gånger Totalt 184 svar
    Skepti­sk1
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 12:50

    Det är just nu många som sitter där ute och kliar sig förtvivlat i pannan och undrar vad de gör för fel/är för medicinskt undantag som trots hårda ansträngningar inte går ned i vikt. Det är dags att röja och rensa upp bland vissa myter som fortfarande sprider sig där ute. Märk dock att jag inte säger mig sitta inne på den absoluta sanningen och att det kan finnas flera vägar till samma mål samt undantag från det jag nedan skriver. Detta är en hänvisning snarare än någonting annat.  


     


    Vi tar det från början:


     


    Grundregel: Om Kcal-intaget är mindre än vad du gör av med kommer du gå ned i vikt! 


     


    Tilläggsregel 1: För att klara av grundregeln finns tre alternativ.


     


    1) Äta mindre


    2) Gör av med mer energi (genom t.ex. motionering)


    3) Kombinera 1) och 2)


     


    Tilläggsregel 2: När man underäter (svälter om man så vill) kommer ens (basala) ämnesomsättning samt proteinförbränning att minska, medan ens fettförbränning i sin tur kommer att öka. I takt med att man minskar i vikt kan ens underskott sluta vara ett underskott. Du minskar i vikt (du håller på med en viktnedgång) och rör dig kanske inte lika mycket längre motionsmässigt eller NEAT(Nonexerxise activity thermogenesis- kortfattat vardagsrörelser som att du sitter och skriver vid datorn, lagar mat oav). Var dock medveten om att den största bidragande faktorn (”boven” i dramat) är själva viktnedgången, även om den minskade basala ämnesomsättningen samt minskad NEAT också spelar roll (om än i mindre betydande utsträckning).


       Men så länge du ligger på ett underskott kommer du gå ner i vikt, men underskottet kommer med hög sannolikhet att ändras en del från det som från början var ett underskott. En annan faktor att ta i beaktande är att ens aktivitetsgrad många gånger förändras (läs. minskar) när man underäter. 


     


    - Därefter ska man betänka att en viktnedgång sällan är (om någonsin) linjär, detta betyder att du en vecka kan gå ned i vikt för att i nästa stå helt stilla. Dessutom är man kvinna har man andra faktorer (that time of month osv.), som kan dölja en viktnedgång tillfälligt, att ta in i beräkningen. På grund av dessa faktorer är det viktigt att inte stressa utan att ha tålamod. 


     


    Den första tiden under en viktnedgång ser man vanligtvis en större tapp, där mycket helt enkelt är vätska. Men det ger om inte annat en bra skjuts i motivationen.


     


    Kost:


    När det sedan kommer till hur många gånger om dagen man ska äta, finns det inga studier som stödjer att många måltider om dagen skulle vara bättre (studie bifogas nedan) för fettförbränningen. Detta betyder att du helt enkelt ska göra det som känns och fungerar bäst för dig. Det kan vara att äta 5 ggr (och mindre måltider) om dagen eller 2 ggr (och större mål mat) om dagen. Myter som att man inte får/borde äta efter 18:00 för förbränningens skull är bara snicksnack. 


     


    Detsamma gäller även när det kommer till kostval. Vissa fungerar bättre under en viktnedgång genom att äta mer fett och protein och skära ner på kolhydraterna. Andra (ex. mig själv) behöver kolhydrater för att fungera och orka om dagarna. Det är väldigt individuellt och det finns inga mirakelmetoder. En rekommendation för att bespara muskelmassan i kroppen är att äta 2 gram protein/ kg kroppsvikt, samt är protein gynnsamt för att känna mättnadskänsla. Därefter kan det vara av vikt att påpeka att det inte är vidare klokt att utesluta någon näringskälla i kosten helt.


     


    -Pulverdieter kan vara ett lätt (om än många gånger dyrt) alternativ till en viktnedgång. Personligen hade jag inte valt en sådan metod, men menar att det är upp till var och en och att det viktiga är att man får i sig nödvändiga näringsämnen trots underskottet.


     


    Att räkna kcal behövs inte alla gånger, men kan vara av betydelse om ingenting händer med vikten. Det är inget tvång och inget man behöver slänga sig på i panik för att vågen stått stilla i 3 dagar. MEN om man vecka in och vecka ut inte sett någon förändring i början av en diet kan det finnas en poäng i att se vad man stoppar i sig som har större betydelse (kcal-mässigt) än man tror. Har man däremot dietat under en längre tid och har stenkoll på vad man stoppar i sig, kan andra metoder (refeed) behövas ta till för att se ändring. Men det är inget jag kommer att behandla i detta stycke.


     


    Att trycka i sig en massa vätska för att man hört att man ska dricka 4 liter/dag är bara dumt och kan rent av vara farligt. Drick när du är törstig! Detsamma gäller alla dessa fettförbränningspiller som finns där ute. En bra regel här är att gå efter att de piller som faktiskt fungerar (i betydlig grad) är antingen olagliga eller receptbelagda och därför inget att rekommendera.


     


    Kontrollering:


    När det kommer till vägningen, väg dig alltid under samma förutsättningar. Förslagsvis det första du gör på morgonen efter ett toalettbesök 1 gång/vecka (det räcker, fler gånger ger sällan en korrekt indikation på hur det går utan stressar bara). Det kan dessutom vara lönt att ta några mått med måttband för att finna eventuella skillnader där som på vågen maskeras av t.ex. vätska.


     


    Att "unna" sig kan vara en fälla. Många tar en dag i veckan som de tillåter sig att moffa i sig ALLT. Ta hellre ett eller två mål i veckan då du unnar dig lite mer på tallriken, en pizza eller en efterrätt. Inte pizza till lunch, hamburgare till middag, kebab till kvällsmat, glass därimellan och en chipspåse till filmen på kvällen. Men min poäng är att 5 dagars strikt kosthållning kan förstöras genom helgens svullande.


     


    Men faktum är att följer du bara grundregeln och har tålamod kommer du gå ned i vikt. Gör du inte det (och inte har fuskat på något sätt och verkligen har haft tålamod) kan det vara dags att besöka en läkare.


     


    Utöver ovanstående önskar jag bara lycka till!


    mvh

    (OBS! Har jag missat något, vill ni ha källa/länk till vidare läsning  eller om ni vill att jag ska ta upp något annat så skicka PM så ska jag se vad jag kan göra.) 


    ----------------------------- 


    Abstract


    Several epidemiological studies have observed an inverse relationship between people’s habitual frequency of eating and body weight, leading to the suggestion that a ‘nibbling’ meal pattern may help in the avoidance of obesity. A review of all pertinent studies shows that, although many fail to find any significant relationship, the relationship is consistently inverse in those that do observe a relationship.


     


    However, this finding is highly vulnerable to the probable confounding effects of post hoc changes in dietary patterns as a consequence of weight gain and to dietary under-reporting which undoubtedly invalidates some of the studies


     


    We conclude that the epidemiological evidence is at best very weak, and almost certainly represents an artefact. A detailed review of the possible mechanistic explanations for a metabolic advantage of nibbling meal patterns failed to reveal significant benefits in respect of energy expenditure.


     


     


    Although some short-term studies suggest that the thermic effect of feeding is higher when an isoenergetic test load is divided into multiple small meals, other studies refute this, and most are neutral. More importantly, studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging. Finally, with the exception of a single study, there is no evidence that weight loss on hypoenergetic regimens is altered by meal frequency. We conclude that any effects of meal pattern on the regulation of body weight are likely to be mediated through effects on the food intake side of the energy balance equation.


    -----------------------------


    Bellisle F et. al. Meal frequency and energy balance. Br J Nutr. (1997) 77 (Suppl 1):S57-70. 


    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-05-21 21:09
    Jag har fått förfrågningar om att hjälpa personer med sin viktnedgång och tackar ödmjukas för förtroendet för denna uppgift. Dock känner jag att jag för tillfället inte har tid för detta och dessutom inte riktigt kan ta på mig denna uppgift med helt gott samvete. Jag har istället sagt att det är helt okej att skriva i denna tråden (eller skapa en egen tråd om man så vill) så ska jag svara om jag har någon hjälp eller några tips att erbjuda. Dessutom kommer då andra också att kunna bidra, jag vet att det finns många kunniga här, och flera vägar till samma mål kommer troligen att erbjudas (och kanske även intressanta och givande diskussioner).
  • Probab­ly the best in the
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 13:14 #1

    Men psyket då? Den biten glömde du visst

  • Skepti­sk1
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 13:32 #2

    Meditation som viktnedgångsmetod är inget jag är inläst på tyvärr, men jag känner mig lite tveksam på dess potentiella verkningsgrad. 

    Eller syftade du på något annat?Solig 

  • Linda1­976
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 13:34 #3

    Oj, hela ts förutsätter att människokroppen är en förbränningsmaskin. 


    Min smak är mycket enkel - jag nöjer mig bara med det bästa.
  • Skepti­sk1
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 13:38 #4

    All energiförbrukning i kroppen består av förbränning av ATP, och fett är en lagringsform för detta bränsle. Eller med andra ord: svar ja, kroppen ÄR en förbränningsmaskin.

  • Linda1­976
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 13:42 #5
    Skeptisk1 skrev 2011-05-20 13:38:27 följande:
    All energiförbrukning i kroppen består av förbränning av ATP, och fett är en lagringsform för detta bränsle. Eller med andra ord: svar ja, kroppen ÄR en förbränningsmaskin.
    Men knappast lika pålitlig och logisk som en konstruerad förbränningsmaskin. Faktiskt. Hormoner är en STOR del av viktminskning.

    Kcal känns som en jäkligt förlegat sätt att tänka.  Ffa för att de inte är särskilt intresseranta. Det viktiga är varifrån kcal kommer ifrån. Insulin är fettlagrande you know. Och äter man inte sånt som gör att kroppen kickar igång insulinproduktionen så slipper man till stor del fettinlagringen. Enkelt. 
    Min smak är mycket enkel - jag nöjer mig bara med det bästa.
  • Fre 20 maj 2011 13:43 #6

    jag har en fråga. Om vi förutsätter att jag ska ligga på 1600 kcal för att gå ner i vikt så är kanske idealet att jag äter 1600x7 per vecka. Men OM jag äter 5x1000 och  2x3100 på en vecka, går jag upp då? Har jag förstört de 5 dagarnas diet då?

  • Tezzan­1981
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 13:43 #7

    tänk nu efter denna tråd kommer övervikten att försvinna i sverige! äntligen har någon löst problemet...ehh

  • Skepti­sk1
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 13:44 #8

    Om man eftersträvar en viktnedgång måste man först besitta motivationen och viljan till att gå ned. Det är ingenting jag känner att jag i text på ett forum klarar av att förmedla, även om jag önskar att jag kunde. 

  • Probab­ly the best in the
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 13:51 #9
    Skeptisk1 skrev 2011-05-20 13:44:24 följande:
    Om man eftersträvar en viktnedgång måste man först besitta motivationen och viljan till att gå ned. Det är ingenting jag känner att jag i text på ett forum klarar av att förmedla, även om jag önskar att jag kunde. 
    Men det kanske hade varit smart att inleda med det!?!?!? Den psykiska biten och hur stor del den har i en lyckad viktminskning!
    Hur man sen löser den biten kan ju vara högst individuell, precis som resten av viktminskningen. Du rabblar upp något som förusätter att alla männsikor är lika konstruerade och har samma hormonbalanser och samma psyksika och fysiska förutsättningar....och voila så är problemet löst...det är inte så enkelt lixom...varför finns det annars överviktiga människor?
  • Skepti­sk1
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 13:58 #10
    Tezzan1981 skrev 2011-05-20 13:43:52 följande:
    tänk nu efter denna tråd kommer övervikten att försvinna i sverige! äntligen har någon löst problemet...ehh
     Ja, för det var precis hela poängen med min tråd... 
    Jordgubbssmak skrev 2011-05-20 13:43:30 följande:
    jag har en fråga. Om vi förutsätter att jag ska ligga på 1600 kcal för att gå ner i vikt så är kanske idealet att jag äter 1600x7 per vecka. Men OM jag äter 5x1000 och  2x3100 på en vecka, går jag upp då? Har jag förstört de 5 dagarnas diet då?
    Slår man ut det över en vecka så blir ju resultatet detsamma sett i intag och därmed blir det ingen skillnad. Så förutsatt att du går ned på 1600 kcal/dag så ska du se en viktnedgång. Det är en fördel med att räkna kcal, du ser inom vilka ramar du "bör" ligga för en viktnedgång.  
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll