Forum Vikt - Kropp & själ
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Varför DU inte går ner i vikt!

    Fre 20 maj 2011 12:50 Läst 28415 gånger Totalt 184 svar
    Skepti­sk1
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 12:50

    Det är just nu många som sitter där ute och kliar sig förtvivlat i pannan och undrar vad de gör för fel/är för medicinskt undantag som trots hårda ansträngningar inte går ned i vikt. Det är dags att röja och rensa upp bland vissa myter som fortfarande sprider sig där ute. Märk dock att jag inte säger mig sitta inne på den absoluta sanningen och att det kan finnas flera vägar till samma mål samt undantag från det jag nedan skriver. Detta är en hänvisning snarare än någonting annat.  


     


    Vi tar det från början:


     


    Grundregel: Om Kcal-intaget är mindre än vad du gör av med kommer du gå ned i vikt! 


     


    Tilläggsregel 1: För att klara av grundregeln finns tre alternativ.


     


    1) Äta mindre


    2) Gör av med mer energi (genom t.ex. motionering)


    3) Kombinera 1) och 2)


     


    Tilläggsregel 2: När man underäter (svälter om man så vill) kommer ens (basala) ämnesomsättning samt proteinförbränning att minska, medan ens fettförbränning i sin tur kommer att öka. I takt med att man minskar i vikt kan ens underskott sluta vara ett underskott. Du minskar i vikt (du håller på med en viktnedgång) och rör dig kanske inte lika mycket längre motionsmässigt eller NEAT(Nonexerxise activity thermogenesis- kortfattat vardagsrörelser som att du sitter och skriver vid datorn, lagar mat oav). Var dock medveten om att den största bidragande faktorn (”boven” i dramat) är själva viktnedgången, även om den minskade basala ämnesomsättningen samt minskad NEAT också spelar roll (om än i mindre betydande utsträckning).


       Men så länge du ligger på ett underskott kommer du gå ner i vikt, men underskottet kommer med hög sannolikhet att ändras en del från det som från början var ett underskott. En annan faktor att ta i beaktande är att ens aktivitetsgrad många gånger förändras (läs. minskar) när man underäter. 


     


    - Därefter ska man betänka att en viktnedgång sällan är (om någonsin) linjär, detta betyder att du en vecka kan gå ned i vikt för att i nästa stå helt stilla. Dessutom är man kvinna har man andra faktorer (that time of month osv.), som kan dölja en viktnedgång tillfälligt, att ta in i beräkningen. På grund av dessa faktorer är det viktigt att inte stressa utan att ha tålamod. 


     


    Den första tiden under en viktnedgång ser man vanligtvis en större tapp, där mycket helt enkelt är vätska. Men det ger om inte annat en bra skjuts i motivationen.


     


    Kost:


    När det sedan kommer till hur många gånger om dagen man ska äta, finns det inga studier som stödjer att många måltider om dagen skulle vara bättre (studie bifogas nedan) för fettförbränningen. Detta betyder att du helt enkelt ska göra det som känns och fungerar bäst för dig. Det kan vara att äta 5 ggr (och mindre måltider) om dagen eller 2 ggr (och större mål mat) om dagen. Myter som att man inte får/borde äta efter 18:00 för förbränningens skull är bara snicksnack. 


     


    Detsamma gäller även när det kommer till kostval. Vissa fungerar bättre under en viktnedgång genom att äta mer fett och protein och skära ner på kolhydraterna. Andra (ex. mig själv) behöver kolhydrater för att fungera och orka om dagarna. Det är väldigt individuellt och det finns inga mirakelmetoder. En rekommendation för att bespara muskelmassan i kroppen är att äta 2 gram protein/ kg kroppsvikt, samt är protein gynnsamt för att känna mättnadskänsla. Därefter kan det vara av vikt att påpeka att det inte är vidare klokt att utesluta någon näringskälla i kosten helt.


     


    -Pulverdieter kan vara ett lätt (om än många gånger dyrt) alternativ till en viktnedgång. Personligen hade jag inte valt en sådan metod, men menar att det är upp till var och en och att det viktiga är att man får i sig nödvändiga näringsämnen trots underskottet.


     


    Att räkna kcal behövs inte alla gånger, men kan vara av betydelse om ingenting händer med vikten. Det är inget tvång och inget man behöver slänga sig på i panik för att vågen stått stilla i 3 dagar. MEN om man vecka in och vecka ut inte sett någon förändring i början av en diet kan det finnas en poäng i att se vad man stoppar i sig som har större betydelse (kcal-mässigt) än man tror. Har man däremot dietat under en längre tid och har stenkoll på vad man stoppar i sig, kan andra metoder (refeed) behövas ta till för att se ändring. Men det är inget jag kommer att behandla i detta stycke.


     


    Att trycka i sig en massa vätska för att man hört att man ska dricka 4 liter/dag är bara dumt och kan rent av vara farligt. Drick när du är törstig! Detsamma gäller alla dessa fettförbränningspiller som finns där ute. En bra regel här är att gå efter att de piller som faktiskt fungerar (i betydlig grad) är antingen olagliga eller receptbelagda och därför inget att rekommendera.


     


    Kontrollering:


    När det kommer till vägningen, väg dig alltid under samma förutsättningar. Förslagsvis det första du gör på morgonen efter ett toalettbesök 1 gång/vecka (det räcker, fler gånger ger sällan en korrekt indikation på hur det går utan stressar bara). Det kan dessutom vara lönt att ta några mått med måttband för att finna eventuella skillnader där som på vågen maskeras av t.ex. vätska.


     


    Att "unna" sig kan vara en fälla. Många tar en dag i veckan som de tillåter sig att moffa i sig ALLT. Ta hellre ett eller två mål i veckan då du unnar dig lite mer på tallriken, en pizza eller en efterrätt. Inte pizza till lunch, hamburgare till middag, kebab till kvällsmat, glass därimellan och en chipspåse till filmen på kvällen. Men min poäng är att 5 dagars strikt kosthållning kan förstöras genom helgens svullande.


     


    Men faktum är att följer du bara grundregeln och har tålamod kommer du gå ned i vikt. Gör du inte det (och inte har fuskat på något sätt och verkligen har haft tålamod) kan det vara dags att besöka en läkare.


     


    Utöver ovanstående önskar jag bara lycka till!


    mvh

    (OBS! Har jag missat något, vill ni ha källa/länk till vidare läsning  eller om ni vill att jag ska ta upp något annat så skicka PM så ska jag se vad jag kan göra.) 


    ----------------------------- 


    Abstract


    Several epidemiological studies have observed an inverse relationship between people’s habitual frequency of eating and body weight, leading to the suggestion that a ‘nibbling’ meal pattern may help in the avoidance of obesity. A review of all pertinent studies shows that, although many fail to find any significant relationship, the relationship is consistently inverse in those that do observe a relationship.


     


    However, this finding is highly vulnerable to the probable confounding effects of post hoc changes in dietary patterns as a consequence of weight gain and to dietary under-reporting which undoubtedly invalidates some of the studies


     


    We conclude that the epidemiological evidence is at best very weak, and almost certainly represents an artefact. A detailed review of the possible mechanistic explanations for a metabolic advantage of nibbling meal patterns failed to reveal significant benefits in respect of energy expenditure.


     


     


    Although some short-term studies suggest that the thermic effect of feeding is higher when an isoenergetic test load is divided into multiple small meals, other studies refute this, and most are neutral. More importantly, studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging. Finally, with the exception of a single study, there is no evidence that weight loss on hypoenergetic regimens is altered by meal frequency. We conclude that any effects of meal pattern on the regulation of body weight are likely to be mediated through effects on the food intake side of the energy balance equation.


    -----------------------------


    Bellisle F et. al. Meal frequency and energy balance. Br J Nutr. (1997) 77 (Suppl 1):S57-70. 


    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-05-21 21:09
    Jag har fått förfrågningar om att hjälpa personer med sin viktnedgång och tackar ödmjukas för förtroendet för denna uppgift. Dock känner jag att jag för tillfället inte har tid för detta och dessutom inte riktigt kan ta på mig denna uppgift med helt gott samvete. Jag har istället sagt att det är helt okej att skriva i denna tråden (eller skapa en egen tråd om man så vill) så ska jag svara om jag har någon hjälp eller några tips att erbjuda. Dessutom kommer då andra också att kunna bidra, jag vet att det finns många kunniga här, och flera vägar till samma mål kommer troligen att erbjudas (och kanske även intressanta och givande diskussioner).
  • Probab­ly the best in the
    Visa endast
    Fre 20 maj 2011 22:21 #51
    Peecock skrev 2011-05-20 16:37:31 följande:
    Jag blev dignostiserad med Hypothyreos ( kronisk inflamation på sköldkörteln, = jättedålig ämnesomsättning) för ett par år sen. Jag upptäckte att något var fel eftersom jag gjorde allt för att gå ner i vikt men det visade sig inte på vågen och efter 3 månader gav jag upp och ringde min läkare. Ett blodprov senare fick jag svaret att jag hade sjukdomen. Fick medicin och blev rätt inställd till slut... men det är inte så att jag har lika lätt som tidigare att gå ner i vikt. Det känns som jag måste göra nästan dubbelt så mkt för att få samma resultat.
    Det känns som jag borde återgå till normal i o m att jag medicinerar. Jag skulle vilja ha kostråd till mig och min nedsatta ämnesomsättning. Men jag hittar det inte någonstans...
    Äntligen börjar jag gå ner i vikt, trots hypotyreos. Är nog ganska välinställd nu.
    De kostråd jag läst är att dra ner på kolhydraterna. Så jag kör LCHF, massor med coccosfett i kaffet och grädde och mozarellaost och annat mumsigt. Mätt blir man, har inte räknat kcal (varför, jag går ju ner) och det verkar nästan som ju mer coccosfett, ju mer går jag ner
  • Fre 20 maj 2011 23:18 #52

    @yeahcarro: jag har samma diagnos som du och jag har lyckats gå ner massor efter att mina värden blev bra. Jag har stenhårt räknat kalorier. Insåg fort att vad jag trodde var en normal portion motsvarade större delen av mitt dagsintag. Jag blev hjälpt av kaloriräkning för att få koll på portionsstorlek och hur mycket faktisk energi livsmedel innehåller.

    Att lchf:are går ner i vikt är jag inte det minsta förvånad över. Vet ni hur mycket kalorier bröd och pasta innehåller? Dessutom, vem orkar smälla i sig mängder med mat när man äter så mycket fett? Men vad jag tycker är lite läskigt är att det inte verkar finnas några studier på vad som händer i kroppen om man fortsätter och gör denna diet till en livsstil under många år.

    Vem vet, det kanske är skitbra men jag tror att kroppen behöver det bränslet som kolhydrater är. Sen kan man naturligtvis välja vilka kolhydrater man pillar i sig.

  • Lör 21 maj 2011 00:23 #53

    Träna - äta - sova. Repeat.

    Mycket enkelt sätt att gå ner i vikt och behålla vikten. Sen skadar det inte att skaffa sig lite muskler och kondition heller.

  • Lör 21 maj 2011 00:32 #54

    men det är ju så. Kalori in och ut som gäller.

    sen en egen reflektion, jag tror många har glömt bort vad en NORMAL portion är. därav är det bra att checka sig med att exempelvis väga maten någon gång för att få en uppfattning (denna sak är något jag själv gjort fel, åt bra men alldeles för mkt tydligen)

    rekomenderade intaget tycker jag är helt galet att det inte är någon mer info på. till exempel reko intaget för si o så lång kvinna/ man med så o så stor daglig aktivitet.

    kolla in uppladdningen.se där är det lite bättre koll på vad man ska trycka i sig och inte bara det där standard: 2000 kcal/dag


    o cabo verde... saudade
  • Lör 21 maj 2011 08:39 #55
    LillaMjau skrev 2011-05-20 23:18:19 följande:
    @yeahcarro: jag har samma diagnos som du och jag har lyckats gå ner massor efter att mina värden blev bra. Jag har stenhårt räknat kalorier. Insåg fort att vad jag trodde var en normal portion motsvarade större delen av mitt dagsintag. Jag blev hjälpt av kaloriräkning för att få koll på portionsstorlek och hur mycket faktisk energi livsmedel innehåller.

    Att lchf:are går ner i vikt är jag inte det minsta förvånad över. Vet ni hur mycket kalorier bröd och pasta innehåller? Dessutom, vem orkar smälla i sig mängder med mat när man äter så mycket fett? Men vad jag tycker är lite läskigt är att det inte verkar finnas några studier på vad som händer i kroppen om man fortsätter och gör denna diet till en livsstil under många år.

    Vem vet, det kanske är skitbra men jag tror att kroppen behöver det bränslet som kolhydrater är. Sen kan man naturligtvis välja vilka kolhydrater man pillar i sig.
    Ja, det är ju lite lustigt. Vad som är ännu lustigare är att det faktiskt inte finns långtidsstudier gällande tallriksmodellen heller
    Sluta jiddra, börja trolla!
  • Lör 21 maj 2011 08:52 #56

    TS: Tack så mycket för att du orkat skriva vad jag så ofta tänker, på ett konkret och sansat sätt.

    Favoritar den här så att jag kan länka åt folk som inte fattar varför de inte går ner i vikt (de har ju bantat i flera dagar ju...)

  • Skepti­sk1
    Visa endast
    Lör 21 maj 2011 12:47 #57
    riboflavin skrev 2011-05-21 08:52:10 följande:
    TS: Tack så mycket för att du orkat skriva vad jag så ofta tänker, på ett konkret och sansat sätt.

    Favoritar den här så att jag kan länka åt folk som inte fattar varför de inte går ner i vikt (de har ju bantat i flera dagar ju...)
    Kul att det uppskattas! Har jag missat något  så hojta till eller skriv något så kan jag göra ett tillägg i första inlägget.

    Det var väl lite så jag kände efter att ha hittat 5 trådar på en kväll som berörde just denna saken och då känns det aningens tidsbesparande att ha en tråd/ett inlägg färdigt i bakfickanFlört. Sedan att det utvecklade sig till en diskussion ser jag bara som positivt då fler myter kanske slås hål på samt att någon kanske lär sig lite om varför det förhåller sig på ett visst sätt. Sedan att det finns dem som försöker sig på drypande ironi och därmed missar tanken med tråden helt, ex. 
    Tezzan1981 skrev 2011-05-20 13:43:52 följande:
    tänk nu efter denna tråd kommer övervikten att försvinna i sverige! äntligen har någon löst problemet...ehh
    ja, det får man väl bara räkna med.Solig
  • Lör 21 maj 2011 13:41 #58

    Det verkar finnas många kunniga här som kanske kan svara på en sak jag inte hittat information om. I början när man underäter så tappar man vikt i vatten beroende på att glykogen binder vatten. Men säg att man nått sin målvikt man har satt, kommer man då binda upp vätskan igen när man börjar jämviktsäta? Hur mycket ska man räkna med?

  • Lör 21 maj 2011 14:18 #59
    Peecock skrev 2011-05-20 20:05:30 följande:
    Aha, vad intressant och jobbig läsning eftersom jag älskar kolhydrater :)
    Tycker den dieten verkar så himla svår att hålla sig till. Körde Gi en gång och höll på att bli dum i huvudet utan kolhydrater...
    Då är det ju tur att det finns andra alternativ än kost med väldigt lågt energiinnehåll (600 är ju skitlite, 1200 ganska lite det med) och LCHF som du kan prova då Det finns mellanlägen... Vad som funkar för den ena funkar inte nödvändigtvis för den andra. Jag stoppar t ex de flesta dagar i mig 17-1800 kcal/dag, äter bara gott och är sällan hungrig och har gått ner nästan 25 kg på 20 veckor, det är ingen svältdiet och heller ingen LCHF utan ett mellanläge (mer protein och fett och mindre kolhydrater än livsmedelsverkets standardmått, många små måltider o s v). Prova dig fram!
  • Skepti­sk1
    Visa endast
    Lör 21 maj 2011 14:41 #60
    AstraTrillian skrev 2011-05-21 13:41:07 följande:
    Det verkar finnas många kunniga här som kanske kan svara på en sak jag inte hittat information om. I början när man underäter så tappar man vikt i vatten beroende på att glykogen binder vatten. Men säg att man nått sin målvikt man har satt, kommer man då binda upp vätskan igen när man börjar jämviktsäta? Hur mycket ska man räkna med?
    Har du skurit ner på kolhydrater tidigare och tänker nu börja äta/öka mängden kolhydrater igen?

    I och med att du gör av med mer energi än du stoppar i dig när du går ner i vikt kommer kroppen att använda den lättillgängliga energin som finns lagrat i musklerna i form av glykogen som bryts ned till glukos (via glykoneogenesen). Utöver glykogenet har det också bundits in vatten (kortfattat för att återställa/bibehålla "rätt" partikelkoncentrationen i cellen) i musklerna (samt levern), vilket gör att vätska också frigörs (=viktnedgång). Börjar du sedan äta kolhydrater igen/dra upp mängden, kommer inlagringen i form av glykogen i musklerna att ske av det glukos som inte används direkt. Därtill hör det då att även vätska inlagras. Exakt hur mycket som lagras in kan jag omöjligt säga. Något värde jag sett är att 100 gram glykogen kan lagras in i levern samt att 400 gram glykogen kan lagras in i musklerna (men det är väl något snittvärde såklart). Man säger att 1 gram glykogen binder 2.7 gram vatten. Men det beror på hur mycket kolhydrater du äter, samt hur mycket av dem du använder direkt och då hur mycket som blir kvar att lagras in. Men det är inga otroliga mängder som kommer att lagras in normalt sett. 

    (Med eventuell reservation för fel, jag är inte helt klartänkt just nu) 

     
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll