Barnaboken
Vad har ni AP-förälder för inställning till hennes standardmodell och SHN och mat redan från 3 månader?
Jag vet inte vad jag ska tycka, känner mig helt förskräckt och rent ut av förbannad över SHN, stackars barn.
-
-
Svar på tråden Barnaboken
-
telgebo skrev 2011-08-16 00:26:07 följande:Nu har jag varit in på hennes forum och läst lite. Jag förstår faktiskt inte vad som är så hemskt med hennes SM och så. Men jag kanske är trög då. SHN ställer jag mig däremot ställd till och detta med mat redan vid 3 mån och slopa amningen typ. Social delaktighet såg jag som nåt självklart innnan jag ens hade hört talas om BB.
Vad är det som är så hemskt med AW egentligen?Anna Wahlgren verkar ha haft en nästan sjuklig strävan efter att systematisera ALLT. Det finns ett schema för när bebisen ska äta, sova, när man ska vara social med bebisen, när bebisen ska ha "ensamlek" och efter ett tag ska barnet börja delta i de vuxnas aktiviteter (diska t.ex), även det enligt ett schema.
Hon var ung när hon fick sitt första barn, och om jag inte minns fel så "erkänner" hon någonstans i boken att hon började med sitt upplägg för att hon ville få sova länge på morgonen (barnet ska lära sig att leka ensam på morgonen). När jag läste boken fick jag också den uppfattningen att hon var lat och ville ha så mycket egentid som möjligt.
Jag anser att det här är helt sjukt, att barn är individer och att spädbarn är behovsstyrda, och att det är vår plikt som föräldrar att se till att svara på deras behov och lyssna på deras signaler. Inte ignorera dem för att skapa en vardag som är så bekväm som möjligt för oss som är vuxna. (Därmed inget sagt om att barn med sömnproblem kan behöva hjälp, eller att föräldrar kan behöva egentid). Jag tycker inte att AWs metoder utgår från barnet helt enkelt, utan från den vuxnes behov, och det tycker jag är det som är hemskt. -
Cinnamoon skrev 2011-08-16 11:14:13 följande:
Anna Wahlgren verkar ha haft en nästan sjuklig strävan efter att systematisera ALLT. Det finns ett schema för när bebisen ska äta, sova, när man ska vara social med bebisen, när bebisen ska ha "ensamlek" och efter ett tag ska barnet börja delta i de vuxnas aktiviteter (diska t.ex), även det enligt ett schema.
Hon var ung när hon fick sitt första barn, och om jag inte minns fel så "erkänner" hon någonstans i boken att hon började med sitt upplägg för att hon ville få sova länge på morgonen (barnet ska lära sig att leka ensam på morgonen). När jag läste boken fick jag också den uppfattningen att hon var lat och ville ha så mycket egentid som möjligt.
Jag anser att det här är helt sjukt, att barn är individer och att spädbarn är behovsstyrda, och att det är vår plikt som föräldrar att se till att svara på deras behov och lyssna på deras signaler. Inte ignorera dem för att skapa en vardag som är så bekväm som möjligt för oss som är vuxna. (Därmed inget sagt om att barn med sömnproblem kan behöva hjälp, eller att föräldrar kan behöva egentid). Jag tycker inte att AWs metoder utgår från barnet helt enkelt, utan från den vuxnes behov, och det tycker jag är det som är hemskt.
-
Ja, det går emot all forskning om barns utveckling och behov.aud skrev 2011-08-16 08:56:20 följande:Tänk så olika! :D När jag läser SM får jag rysningar. Jag tror på att läsa mitt barns signaler och tillgodose hans behov utifrån det. Inte att läsa en vad-man-nu-ska-kalla-hennes regelbok hon hittade på för att sköta något av sina barn på typ 60-talet och som hon nu tycker att man ska använda på alla barn.
SHN är ju också sjuk. När barnet ropar/gråter ska man ställa sig som en psykopat och rabbla en ramsa på högsta volym med glad röst. Eller skramla med disken och sätta på Mozart, för då blir bebisen trygg. Va? Va? JAg fattar fan ingenting. Det jag har läst av henne så känns det som om hon försöker styra bebisarna så att föräldern ska få så mycket egentid som möjligt. Ren och skär egoism.
Utöver det gillar jag inte sektkänskan inne på hennes forum. Hennes underhuggare anammar hennes språk, och det är bara läskigt att läsa. -
SM uppfyller ju det som handlar om att ge bebisen omvårdnad, skötsel, amning, social delaktighet, lek, umgänge och vila. Vad är det för fel på det? Är det antalet mål (5 på dagtid och 2 nattetid) som stör dig?aud skrev 2011-08-16 08:56:20 följande:Tänk så olika! :D När jag läser SM får jag rysningar. Jag tror på att läsa mitt barns signaler och tillgodose hans behov utifrån det. Inte att läsa en vad-man-nu-ska-kalla-hennes regelbok hon hittade på för att sköta något av sina barn på typ 60-talet och som hon nu tycker att man ska använda på alla barn.
SHN är ju också sjuk. När barnet ropar/gråter ska man ställa sig som en psykopat och rabbla en ramsa på högsta volym med glad röst. Eller skramla med disken och sätta på Mozart, för då blir bebisen trygg. Va? Va? JAg fattar fan ingenting. Det jag har läst av henne så känns det som om hon försöker styra bebisarna så att föräldern ska få så mycket egentid som möjligt. Ren och skär egoism.
Utöver det gillar jag inte sektkänskan inne på hennes forum. Hennes underhuggare anammar hennes språk, och det är bara läskigt att läsa.
Jag kan faktiskt inte se något fel med det, iaf inte den första tiden att ha rutiner, sedan kanske man inte måste följa den skaviskt och låta skötningen ta sån tid som AW säger eller amma fler gånger än hon anser, men rutinerna i sig sitter.
SHN är inget för mig, stå och vagna ett skrikande litet barn utan att få lyfta upp det och knycka till vagnen sådär känns bara helt sjukt och det känns som man nonchalerar sitt barn och som hon själv skriver i sin bok "varje skrik från ett barn är en fråga typ" men ändå är det okej att låta det vråla sig till hysterisk på natten bara för att enligt henne så SKA barnet sova 12 tim på natten redan vid 3 mån ålder. -
Har läst hela BB nu och det står ingenstans om det så det måste du ha drömt.Daeminimon skrev 2011-08-15 18:52:38 följande:Är det inte i barnaboken hon pratar om att ta strypgrepp på ett litet barn? Iaf i äldre upplagor...
-
Jo jag vet att hon blev anmäld till BO men det var ju inte för SM utan för SHN vad jag förstått.MalinEddie skrev 2011-08-16 09:51:40 följande:Det är bra att du försöker bilda dig en egen uppfattning. Jag blev nyfiken på AW metoder efter att ha läst en tråd som det länkades till här på forumet. Här är tråden:
www.angelfire.com/art/ladydahmer/crap/anna.ht...
Jag läste hennes böcker och mer på forumet för att se om det verkligen var så illa som jag först hade uppfattat det och idag vet jag att det var det. Tråden ovan var bara ett skrämmande exempel på vad som pågår på hennes forum. År 2009 anmäldes hon till barnombudsmannen av BLF för de råd hon ger på sin sajt. Jag startade själv en tråd i samma veva och om du bortser från eventuella påhopp är det en bra och givande diskussion.
www.familjeliv.se/Forum-3-28/m43486279-1.html
Här är ytterligare en kritisk tråd.
www.familjeliv.se/Forum-3-23/m58169567-1.html
Det kan kanske vara intressant att läsa igenom dessa trådar för att få en bild av vad som kritiseras.
SM och SHN skiljer sig inte så mycket åt när de gäller förhållningssätt tycker jag. Båda metoderna (SM är visserligen en modell) går ut på att ignorera barnets verkliga behov. "Trenätterskuren" som jag länkade till tidigare är ett bra exempel på det i SM. Ett månadsgammalt barn är behovsstyrt. Skriket är den starkaste signalen på att något är fel. AW menar att barnet skriker för att det är förirrat över de ändrade rutinerna och inte för att det har ett behov av mat eller närhet t.ex. Detta stämmer inte när det gäller så små. Jag håller dock med om att man är mer flexibel och "snäll" när man ger råd om SM på hennes forum. Det finns ingen flexibilitet i SHN.
På vilket sätt ignoreras barnets behov av SM? Vad saknas där? Bara nyfiken. Jag är inte säker på att denna metod eller vad ska kalla det kommer att passa sig för mig och bebis men jag är villig att prova och se, de är iaf uppstaplat vad man ska ge barnet och det är iaf en grund. Jo givetvis så vet jag att amning inte bara är mat utan så mycket annat som närhet, trygghet värme osv och SHN och 3 nätters kuren är jag helt emot (har iofs bara läst det som står i BB och är inte så insatt i det närmare än så men det jag läst där är inte nåt jag gillar) -
Det är i en äldre upplaga. Läs inlägg 36.telgebo skrev 2011-08-19 17:51:23 följande:Har läst hela BB nu och det står ingenstans om det så det måste du ha drömt.
-
Jo hon var ung 19 år och ville sova ut ja.Cinnamoon skrev 2011-08-16 11:14:13 följande:
Anna Wahlgren verkar ha haft en nästan sjuklig strävan efter att systematisera ALLT. Det finns ett schema för när bebisen ska äta, sova, när man ska vara social med bebisen, när bebisen ska ha "ensamlek" och efter ett tag ska barnet börja delta i de vuxnas aktiviteter (diska t.ex), även det enligt ett schema.
Hon var ung när hon fick sitt första barn, och om jag inte minns fel så "erkänner" hon någonstans i boken att hon började med sitt upplägg för att hon ville få sova länge på morgonen (barnet ska lära sig att leka ensam på morgonen). När jag läste boken fick jag också den uppfattningen att hon var lat och ville ha så mycket egentid som möjligt.
Jag anser att det här är helt sjukt, att barn är individer och att spädbarn är behovsstyrda, och att det är vår plikt som föräldrar att se till att svara på deras behov och lyssna på deras signaler. Inte ignorera dem för att skapa en vardag som är så bekväm som möjligt för oss som är vuxna. (Därmed inget sagt om att barn med sömnproblem kan behöva hjälp, eller att föräldrar kan behöva egentid). Jag tycker inte att AWs metoder utgår från barnet helt enkelt, utan från den vuxnes behov, och det tycker jag är det som är hemskt.
Jag vet inte vad jag ska tycka. Jag kan anse att de olika tiderna för när man ska göra det och så länge amma och så länge sova bla bla är lite sjukt, men det jag menar utan att ni ska uppfatta mig som frälst av AW är detta med sömn. delaktighet, kommumikation, sklötsel, mat, utomhusaktivitet mm. Visst vet jag det men det finns också saker som jag fått upp ögonen för nu som jag inte haft en tanke på innan. -
Ahh ok, jag har den senaste, skriven 2008 då BB fyllde 25 år. Sorry!MalinEddie skrev 2011-08-19 17:59:07 följande:Det är i en äldre upplaga. Läs inlägg 36.
-
Hon blev anmäld till BO för de råd som ges på hennes föräldraforum och där ges även råd om SM. Vagnar man bort alla nattmål och samtidigt nekar barnet närhet tycker jag att man ignorerar barnets behov för att ge ett exempel. Bra att du är emot detta. Så små barn skriker för att de behöver något och uppmärksammar man inte det ignorerar man behov. Jag har själv svårt för scheman när det gäller så små barn. Bröstmjölk är lättsmält och de kan vara hungriga ofta eller helt enkelt behöva närhet från föräldrarna istället för att ligga ensamma i en vagn på bestämda tider. Jag har inte läst den nyaste BB utan bara den från 94 så hon kan säkert ha ändrat en del.telgebo skrev 2011-08-19 17:57:42 följande:Jo jag vet att hon blev anmäld till BO men det var ju inte för SM utan för SHN vad jag förstått.
På vilket sätt ignoreras barnets behov av SM? Vad saknas där? Bara nyfiken. Jag är inte säker på att denna metod eller vad ska kalla det kommer att passa sig för mig och bebis men jag är villig att prova och se, de är iaf uppstaplat vad man ska ge barnet och det är iaf en grund. Jo givetvis så vet jag att amning inte bara är mat utan så mycket annat som närhet, trygghet värme osv och SHN och 3 nätters kuren är jag helt emot (har iofs bara läst det som står i BB och är inte så insatt i det närmare än så men det jag läst där är inte nåt jag gillar)