God doesn´t make mistakes

 

Problemet för mig är förståss att jag är emot utsorterande och då talar jag emot Tännsjö.
Både han och jag har yttrandefrihet.

helt enkelt att värderingar som innebär döden för oönskade individer
skall vara vanliga och att det är ett samhälle som inte har plats för
de med olika handikapp.

En viss likhet kan finnas i en dels tänkande.Sedan är det naturligtvis också skilllnad på om
det är statligt styrt eller styrt av privatpersoner , men själva den ideologiska grunden i
tankarna om ett bättre samhälle har vissa paralleller vad gäller Tännsjö och Hitler.
Hitler ansåg också att han verkade för ett bättre samhälle, ja att han var mänsklighetens räddare
. Han menade att i en avlägsen framtid kommer människan att ställas inför enorma svårgiheter
 och därför var det viktigt att det var de bästa anlagen som fördes vidare och därför skulle
man sortera ut.
de med de bästa arvsanlagen som skulle styra

Det är hans sätt att uttrycka sig angående ett bättre samhälle utan personer med DS, dyslexi och färgblindhet som skrämmer mig. Jag skulle i o för sig också gärna ha ett samhälle utan dessa handikapp MEN GENOM
BOTANDE av drabbade individer om det vore möjligt och INTE BORTSORTERANDE.

Jag har läst om dessa kvinnor, och många av dem har redan barn. De är så otroligt egoistiska som gör på det viset, och riskerar att lämna sina barn moderslösa.

Naturligtvis finns olika situationer , men min huvudprincip är att jag ser positivt på när någon får leva. Jag tror att majoriteten av de aborter som görs i Sverige skulle ha kunnat undvikas, men samtidigt finns det vissa situationer när jag inte etiskt invänder mot abort. Om valet står mellan två liv, tex om läkare har gett besked om att  alternativen är abort eller döden för kvinnan så ser jag hellre att abort görs. Jag DÖMER ALDRIG NÅGON SOM PERSON. Det är handlingar som jag ibland inte kan stödja. IIngen är perfekt , inte heller jag, och förkastliga gärningar har jag sannerligen gjort själv i mitt liv.

Naturligtvis finns olika situationer , men min huvudprincip är att jag ser
positivt på när någon får leva. Jag tror att majoriteten av de aborter som
görs i Sverige skulle ha kunnat undvikas, men samtidigt finns det vissa
situationer när jag inte etiskt invänder mot abort. Om valet står mellan två
liv, tex om läkare har gett besked om att  alternativen är abort eller döden
för kvinnan så ser jag hellre att abort görs.

Jag DÖMER ALDRIG NÅGON SOM PERSON. Det är handlingar som jag ibland
inte kan stödja. IIngen är perfekt , inte heller jag, och förkastliga gärningar
har jag sannerligen gjort själv i mitt liv.

Men är det inte en värdering som är kontraproduktiv, att vilja föda fram ett barn och lämna det utan mamma? Vari ligger det ädla och föredömliga?

Jag kan tycka att du är mycket kvinnofientlig i vad du skriver. 

Naturligtvis finns olika situationer , men min huvudprincip är att jag ser
positivt på när någon får leva. Jag tror att majoriteten av de aborter som
görs i Sverige skulle ha kunnat undvikas, men samtidigt finns det vissa
situationer när jag inte etiskt invänder mot abort. Om valet står mellan två
liv, tex om läkare har gett besked om att  alternativen är abort eller döden
för kvinnan så ser jag hellre att abort görs.

Jag DÖMER ALDRIG NÅGON SOM PERSON. Det är handlingar som jag ibland
inte kan stödja. IIngen är perfekt , inte heller jag, och förkastliga gärningar
har jag sannerligen gjort själv i mitt liv.

Du gör en logisk tankevurpa tycker jag. Snarare vore det ju en samhällsekonomisk fördel om alla som vet att de som bär på gener för en degenerativ vård-krävande sjukdom avstod barn eller åtminstone gjorde preimplantatorisk diagnostik. Även om sjukdommen bryter ut sent i livet drar den ju faktiskt resurser då. Och det är inget som säger att den personen inte gått och lallat på A-kassa halva livet fram till sjukdommen bryter ut!  På samma sätt kan du faktiskt screena för risken att ett flickfoster kommer utvecka bröstcancer. Bröstcancer kostar också samhällsresurser. Det är sjukhusvård och sjukskrivning och förlorad produktivitet. Aj, aj inte bra.

Det är när man tar in det socioekonomiska perspektivet fosterdiagnostik det blir knepigt. För om samhället börjar koppla produktivitetskrav till diagnostiken. Då finns det nog betydligt fler tester man skulle kunna göra än som görs idag. Det handlar ju om föräldrarna, om de är beredda att ta emot sitt barn. Jag tycker att man gott kan göra fler tester men man måste också våga diskutera vad tester innebär för dem som föds och lever med de funktionshinder/sjukdommar  man testar för och för föräldrarna som skall ta besluten.

varför envisas du då med att det är den värdefråga? vad är det som värderas?

NU läste du inte vad jag skrev. Jag skrev ju att i sådana fall ansåg
jag abort vara det minst dåliga alternativet.