Hemmamorsan skrev 2012-03-15 20:19:14 följande:
Jag måste fråga er. Jag har läst om fördelarna rep nackdelarna med detta med barnets avnavling... Känner mej alldeles förvirrad av detta.
Låter ju bäst med sen avnavling för min bebis men att donera blod med tidig avnavling känns ju som mer gynnande för forkning och för sjuka barn.. Hur tänker ni??
För mig är det ingen tvekan alls. Jag väljer mitt nyfödda barns hälsa framför forskning. Vid tidig avnavling går bebisen miste om ungeffär 50% av sin blodvolym. Det är en alldeles för stor blodförlust för att anses som ok egentligen. Min son blev tidigt avnavlad och han var väldigt slö många dagar efter förlossningen, åkte på gulsot som krävde sjukhusvård och solning i 2 dygn hans andra levnadsvecka. Hans händer och fötter var blåa i orimligt många dagar. Dottern fick sen avnavling eftersom jag då visste att jag hade ett val. Hon var mycket piggare efter förlossningen, hon fick ingen gulsot och hennes händer och fötter fick färg mycket tidigare än sonen.
Eftersom studier visar att tidig avnavling ger järnbrist och att de hittat samband mellan adhd/damp och järnbrist vid födseln så tycker jag heller inte att det är en risk värd att ta.
Här ska det skrivas in i min journal att det är sen avnavling som gäller och jag kommer be min kompis som ska vara extra stöd under förlossningen ha ordentlig koll på navelsträngen och klampningen.