Anonym

Äldre 22 Mar 07:22

300 svar

Soc lägger näsan i blöt

För en tid sedan blev jag anmäld till soc för att jag låter min son sova ute i vagnen själv (??) På MIN villa tomt dessutom och jag ser inget fel i det och det gjorde nog inte soc heller med det blev en utredning.
Ok, tänkte jag för jag har ju inget att dölja.

Nu kom utredningen!
Och INGENSTANS står det om själva grunden till anmälan utan det har de helt frångått, utan i stället anmärker dom på att jag helt saknar inkomst ????
Jag lever INTE på soc bidrag eller jo barnbidrag för båda barnen, och underhåll för min ena) sen har jag vårdnadsbidrag, men det räknas inte som FÖRSÖRJNINGSSTÖD från samhället!
Jag bor i ett stor hus (som är en släktgård, mina föräldrar betalar alla mina räkningar utom telefon, för att jag vill vara hemma med mina barn!! och det är det vårdnadsbidraget är till för..
Sen betalar min sons pappa en hel det till sonen och till mig vi har ett förhållande med han bor flera mil bort.

Det andra soc anmärker på är är att min dotter inte har kontakt med sin pappa (eftersom jag flyttade från honom när hon var ett halvår (nu är hon åtta) Liksom jaha...? är inte det en sak mellan honom och mig??

Barnen far ju inte illa på något sätt, köper nästan bara märkeskläder och nya saker när barnen behöver, dom saknar ingenting!
Vad är problemet??

Man blir anmäld för en sak som dom skiter i och lägger in sina egna värderingar och vad dom tycker!

sextiotalist

Äldre 23 Mar 06:45

#201

Läs vad som står och inget annat skrev 2012-03-22 23:14:05 följande:

Klart de e luckor i hennes historia he he...

Det är luckor i alla våra historier här

Inte så konstigt, eftersom det är här ett forum där man vill vara anonym, jag kan erkänna helt villigt att jag har ändrat en del uppgifter när jag berättar saker, mycket för att förvilla så att jag fortfarande förbli anonym.

Ts gör säkert detsamma, mörkar en del för oss, vilket hon gör rätt i.

The Doctor

Äldre 23 Mar 09:02

#202

sextiotalist skrev 2012-03-23 06:45:36 följande:

Det är luckor i alla våra historier här

Inte så konstigt, eftersom det är här ett forum där man vill vara anonym, jag kan erkänna helt villigt att jag har ändrat en del uppgifter när jag berättar saker, mycket för att förvilla så att jag fortfarande förbli anonym.

Ts gör säkert detsamma, mörkar en del för oss, vilket hon gör rätt i.

Helt rätt.

Mumriken

Äldre 23 Mar 09:15

#203

sirisdotter skrev 2012-03-22 23:39:26 följande:

Vi vet ingenting om orsaken till att Ts dotter verkar vara faderlös (ja jag vet att en styvfar finns).

Jag tycker det vore konstigt att göra en utredning utan att ställa frågor om Ts äldsta barns far. Det finns föräldrar som gör allt för att undanhålla barnet för den person de valt att skaffa barn med faktiskt. Hade en väninna som gick på krogen när hon hade ägglossning. Att mannen hon följde med hem den natten var mer än en spermadonator tog det denna kvinna flera år att inse. Förskolan fick order att inte låta pappan se sitt barn ens från gatan utanför förskolan. Kom han med en trehjuling som födelsedagspresent vägrade mamman att låta barnet ta emot den osv osv

Fast barnet är ju inte faderslös...? Det är väl jättebra att ts barn har en närvarande pappa i sitt liv? Även om han "råkar" vara en bonuspappa som hon har vuxit upp med?

Min far har alltid varit pappa till min äldre syster, även om hon hade en annan biologisk pappa. Den riktiga pappan engagerade sig NOLL i henne fram tills det att han dog av en överdos för ca 10 år sen.
Syrran visste om att han fanns och talade med honom på telefon en gång om året ungefär, men det var alltid min pappa som var hennes pappa.
Det var alltid han som bytte hennes blöjor när hon var bebis, tröstade henne i skolan, följde henne till körsångsträningen i tonåren osv. Skulle aldrig i mitt liv kalla min syster för "faderlös" för hon har haft en riktigt bra pappa under hela sin uppväxt - en bonuspappa. Att hävda att en bonuspappa inte duger är ju som att säga att adopterade barn fortfarande är föräldralösa trots att de sedan spädbarnsålder vuxit upp hos en ny familj? Förstår inte varför det måste vara ett( självändamål att med socialens hjälp tvinga en ovillig pappa (eller mamma) att umgås med sitt barn när det redan finns bra alternativ i form av andra vuxna som ställer upp i deras ställe och agerar förälder åt dem?

Anonym

Äldre 23 Mar 09:25

#204

"Pappan till min son och jag har varit tillsammans sedan dottern var åtta månader och det är vi fortfarande det ÄR HONOM som hon säger pappa till och för henne finns det ingen annan pappa. Han har funnits i hennes vardag sedan hon lärde sig prata, han hämtar på dagis är med på föräldramöten och utvecklingssamtal m.m "

"Han hämtade och lämnade när hon gick på dagis, nu är hon åtta som jag skrev och då går man i skolan."

"Vi har valt att ha det så för att det passar oss, han vill ha kvar sitt välbetalda jobb och sin lägenhet på sin ort och jag" vill ha kvar mitt hus och dottern vill gå i sin skola med sina kompisar.

Verkar inte direkt som denna man är delaktig i barnens liv.

Hur ofta träffar du och barnen din särbo?
Är det du Ts som redan när du väntade ditt lilla barn hade en tråd här som handlade om att soc. var oroad.?

Anonym (Hårda nypor)

Äldre 23 Mar 11:27

#205

Särbo? vad är problemet?. Jag ska förklara vad problemet är, att nu måste alla veckopendlare tex riksdagsmän och andra som jobbar på annan ort, anmälas till soc med anledning av bristande närvaro som förälder. Men varför inte, det verkar ha blivit en folkrörelse att anmäla till myndigheter när någon lever sitt liv på ett sätt som inte stämmer med någons värderingar. Jag börjar förstå mer och mer varför en del inte blir hjälpta av soc, dom är fullt upptagna med att noggrant följa upp banala påståenden så de hinner inte med att göra det dom ska.

Anonym

Äldre 23 Mar 11:31

#206

Anonym skrev 2012-03-22 07:22:54 följande:

För en tid sedan blev jag anmäld till soc för att jag låter min son sova ute i vagnen själv (??) På MIN villa tomt dessutom och jag ser inget fel i det och det gjorde nog inte soc heller med det blev en utredning.
Ok, tänkte jag för jag har ju inget att dölja.

Nu kom utredningen!
Och INGENSTANS står det om själva grunden till anmälan utan det har de helt frångått, utan i stället anmärker dom på att jag helt saknar inkomst ????
Jag lever INTE på soc bidrag eller jo barnbidrag för båda barnen, och underhåll för min ena) sen har jag vårdnadsbidrag, men det räknas inte som FÖRSÖRJNINGSSTÖD från samhället!
Jag bor i ett stor hus (som är en släktgård, mina föräldrar betalar alla mina räkningar utom telefon, för att jag vill vara hemma med mina barn!! och det är det vårdnadsbidraget är till för..
Sen betalar min sons pappa en hel det till sonen och till mig vi har ett förhållande med han bor flera mil bort.

Det andra soc anmärker på är är att min dotter inte har kontakt med sin pappa (eftersom jag flyttade från honom när hon var ett halvår (nu är hon åtta) Liksom jaha...? är inte det en sak mellan honom och mig??

Barnen far ju inte illa på något sätt, köper nästan bara märkeskläder och nya saker när barnen behöver, dom saknar ingenting!
Vad är problemet??

Man blir anmäld för en sak som dom skiter i och lägger in sina egna värderingar och vad dom tycker!

Problemet kanske ligger i att du är i en utsatt situation där du är beroende av andra fysiska personer.

Vad händer om dina föräldrar dör? Vart får du pengar från då?
En backup-plan måste du ju ha.

Klart socialen får ha synpunkter, men om de lämnar det därhän så varför bry sig?

Det ÄR anmärkningsvärt att bli försörj av sina föräldrar när man är en bra bit över 25.
Och ja det är ett antagande efter du säger att du har en 8-åring, du är alltså minst 23.

Och ja, i största möjliga mån bör man st4räva efter att ett barn får rätt till bägge sina föräldrar. Annars får man förklara för socialen vad skälen är att det inte är så. Enkelt!

sextiotalist

Äldre 23 Mar 11:31

#207

Anonym (Hårda nypor) skrev 2012-03-23 11:27:59 följande:

Särbo? vad är problemet?. Jag ska förklara vad problemet är, att nu måste alla veckopendlare tex riksdagsmän och andra som jobbar på annan ort, anmälas till soc med anledning av bristande närvaro som förälder. Men varför inte, det verkar ha blivit en folkrörelse att anmäla till myndigheter när någon lever sitt liv på ett sätt som inte stämmer med någons värderingar. Jag börjar förstå mer och mer varför en del inte blir hjälpta av soc, dom är fullt upptagna med att noggrant följa upp banala påståenden så de hinner inte med att göra det dom ska.

Väntar ivrigt på den första socanmälan på kronprinsessparet, för sjutton de har ju en nanny, vågar inte tänka på vilka tolkningar som kan bli av detta. Dessutom saknar båda föräldrarna taxerad inkomst (förresten, Prins Daniel hade tydligen detta, litegrann i varje fall).

sirisdotter

Äldre 23 Mar 11:32

#208

Mumriken skrev 2012-03-23 09:15:47 följande:

Fast barnet är ju inte faderslös...? Det är väl jättebra att ts barn har en närvarande pappa i sitt liv? Även om han "råkar" vara en bonuspappa som hon har vuxit uppmed?

Min far har alltid varit pappa till min äldre syster, även om hon hade en annan biologisk pappa. Den riktiga pappan engagerade sig NOLL i henne fram tills det att han dogav en överdos för ca 10 år sen.
Syrran visste om att han fanns och talademed honom på telefon en gång om året ungefär, men det var alltid min pappa som var hennes pappa.
Det var alltid han som bytte hennes blöjor när hon var bebis, tröstade henne i skolan, följde henne till körsångsträningen i tonåren osv. Skulle aldrig i mitt liv kalla min syster för "faderlös" för hon har haft en riktigt bra pappa under hela sin uppväxt - en bonuspappa. Att hävda att en bonuspappa inte duger är ju som att säga att adopterade barn fortfarande är föräldralösa trots att de sedan spädbarnsålder vuxit upp hos en ny familj? Förstår inte varför det måste vara ett( självändamål attmed socialens hjälp tvinga en ovillig pappa (eller mamma) att umgåsmed sitt barn när det redan finns bra alternativ i formav andra vuxna som ställer upp i deras ställe och agerar förälder åt dem?

Ts har inte skrivit ett ord om att mannen hon skaffade sitt första barn är olämplig på minsta sätt!

Min infallsvinkel bottnar i att jag känt personer, som gjort allt för att eliminera en bioförälder, som själv inte velat annat än att finnas med i barnens liv.   Att adoptera bort barn är förhoppningsvis en medveten, genomtänkt handling,   likaså att själv adoptera och knappast jämförbart med att ha en relation och få partners barn med i paketet.

Var gift med en man, som försökte låtsas som om hans son, som bodde hos oss, inte hade någon biomamma.   Mannen ville leka kärnfamilj med mig och närde en hemlig önskan om att hans första fru inte skulle finnas i livet.   I de fallet slutade det med att sonen i tidiga tonår revolterade och rymde hem till sin mamma, där han fick bo kvar, trots pappans vårdnadstvist. I min värld är det elakt att utestänga en bioförälder.

Jag tycker inte bättre om varianten som f d väninnan körde med;  att använda en man som spermadonator;   han dög en natt efter krogen - sedan skulle han hålla sig undan.    Från dagisgårdens utsida till och med.

Dominant

Äldre 23 Mar 12:41

#209

Anonym skrev 2012-03-22 07:22:54 följande:

Barnen far ju inte illa på något sätt, köper nästan bara märkeskläder och nya saker när barnen behöver, dom saknar ingenting!

Barnen far inte illa för du köper ju märkeskläder och nya saker till dem? Jag ser inte hur dessa två faktorer över huvud taget har med varandra att göra.

Anonym (Hårda nypor)

Äldre 23 Mar 12:55

#210

sextiotalist skrev 2012-03-23 11:31:42 följande:

Väntar ivrigt på den första socanmälan på kronprinsessparet, för sjutton de har ju en nanny, vågar inte tänka på vilka tolkningar som kan bli av detta. Dessutom saknar båda föräldrarna taxerad inkomst (förresten, Prins Daniel hade tydligen detta, litegrann i varje fall).

Det skulle kunna bli riktigt kul, eftersom soc är skyldiga att reagera på alla anmälningar. Inte lika spännande att vara socialsekretterare då kanske.

Soc lägger näsan i blöt

INNEHÅLL