Jag hatar HEN!!!

Det finns behov av arbetskraft för enkla sysslor ja, och det finns möjlighet för utveckling.

Ifrågasätta är bra men ifrågasättande utan förståelse är bara infantilt.

Det tror inte jag heller.

Men att jobba och se resultatet fösvinna, misshanteras, försnillas eller helt enkelt inte uppskattas utan tas för givet dödar kreativiteten. 

Någon som kan förklara?

Och i Kina. Ytterligare ett "snedsteg". Och i ...

Jag vet ju hur JAG väljer och gör bl a genom att arbeta fackligt och vad jag väljer att inte blunda inför av det som tagits upp i den här tråden. Då återstår bara DU av oss två.

Enligt min mening finns inget organiserat patriarkat för några extremfeminister att slåss emot men väl rester av ett patriarkaliskt tänk som lever kvar i en tynade tillvaro.     

Enligt en liten men ändå skrämmande nog stor skara bakåtsträvare anses det att kvinnor på något biologiskt sätt dras till lågavlönade yrken och att vi skulle nöja oss med att hänvisas till med pronomen som "han" eller "det" när inte könet är känt, relevant eller önskvärt att ta upp, och att ett könsneutralt pronomen som "hen" är ett "hot" mot jämställdheten. Suck. Nu lever inte jag någon förtryckt tillvaro - jag kan ta för mig och det utan att trampa på andra, men sånt jävla trams ska inte gå oemotsagt. 

Okej, om du förstår så mycket bättre än mig så kan vi ju gå till botten av det här.

Om det nu är så att vi på allvar skall se ekonomiska teorier som jämförbara med andra vetenskapliga teorier, då skall vi ju även ha samma krav på dem!

Så jag vore jättetacksam om du kunde tipsa mig om någon källa där beläggen för olika ekonomiska teorier samlas.

Jag skulle vara intresserad av hur de olika teorierna uppkom? Vem som upptäckte dem? Hur de upptäcktes? Vilka belägg som finns för dem? Och vilka forskningsrapporter som dessa upptäcker grundar sig på?

För det kan väl inte vara så att nationalekonomer har resonerat sig fram till dessa teorier ur tomma luften? Det verkar inte så vetenskapligt?

Ibland kan jag finna det lite lustigt att en del av de som mest högljutt vill hävda att genusvetenskap är en leksaksvetenskap för att genusvetarna inte har hållbara belägg, själva så ofta verkar bygga sin verklighetsuppfattning kring nationalekonomi. En "vetenskap" som oftast verkar väldigt motvillig att ens presentera belägg för sina teorier och som ofta verkar vilja att dessa teorier skall ses som dogmer som ej får ifrågasättas?

Vem har skyllt kvinnors val att arbeta inom låglöneyrken, på biologi? Vem anser att "hen" är ett "hot" mot jämställdheten?

Varför är kvinnor inte själva ansvariga för sina val av utbildning och yrken? Varför är det samhällets ansvar att kvinnor inte i större utsträckning utbildar sig inom matte, teknik osv? Vem tvingar kvinnor att föda barn och vara hemma till stor del under många år?

Och du hävdar att feminismen vill detta? Eftersom du (om jag inte förstått fel)  anser att situationen i DDR är jämförbar med de krav som feminister i Sverige ställer?

Inte direkt men indirekt på samma sätt som kommunism dödar kreativitet.Ja, eftersom den naiva uppfatningen att löner och andra ersättnigar inte skulle vara kopplade till tillgång och efterfrågan ger dessa effekter.