• Anonym (HON/HAN)

    Jag hatar HEN!!!

    Ja... denna tråd ligger under rubriken psykisk ohälsa för att det är precis vad detta vansinnesord framkallar hos mig. Det är så j*vla provocerande!! Gaaaaaaahhhhhhhhhhhhh... Det heter för fan HAN eller HON!!!

    Lägg ner detta neutraliserande av könen! Sluta skriv det och sluta använd det för guds skull! Det finns bara TVÅ kön, ett manligt, ett kvinnligt. Allt annat är bara påhitt från Skogsmulle folk som inte har bättre saker för sig än att hitta på icke-ord!

  • Svar på tråden Jag hatar HEN!!!
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2012-10-05 16:14:53 följande:
    Det beror ju på vad man vill bevisa. 
    Ja, eller på vilken kunskap man besitter.

    Beviset för fermats sats är bara tillgängligt för ett fåtal tex.

      
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2012-10-05 16:12:04 följande:
    Det är ju helt okej. Men du får gärna dela med dig av dem.
    Vad säger din egen lärobok?

    Du kan ju börja där och sedan kan jag hjälpa dig om det är något du inte förstår ang tillgång och efterfrågan. 
  • Quintus Zebra
    oOOo oOOo skrev 2012-10-05 16:24:09 följande:
    Vad säger din egen lärobok?

    Du kan ju börja där och sedan kan jag hjälpa dig om det är något du inte förstår ang tillgång och efterfrågan. 
    Jag förstår alltihop. Jag vill veta hur det upptäcktes och hur man lyckades bevisa teorin...
    Rosa Parks sa aldrig att det ska va lätt!
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2012-10-05 16:31:52 följande:
    Jag förstår alltihop. Jag vill veta hur det upptäcktes och hur man lyckades bevisa teorin...
    Det är känt sedan 900 talet.

    John Locke beskrev sambanden 1691 i

    "Some Considerations on the Consequences of the Lowering of Interest and the Raising of the Value of Money" 
  • Ermenegildo
    Quintus Zebra skrev 2012-10-05 16:14:53 följande:
    Det beror ju på vad man vill bevisa. Vad gäller saker som går att räkna som t.ex. arbetslösheten så är statistik helt okej bevis. Om det är mer komplexa företeelser som man vill bevisa så är statistik ganska dåliga bevis.


    Ha, sysselsättningsstatistik är ju ungefär den minst trovärdiga statistik som finns. Dels ändras beräkningssätten hela tiden, dels tar den fortfarande inte hänsyn till en massa faktorer som påverkar såsom studerande som anges som arbetssökande etc.

    Det gamla Sovjet kunde för övrigt alltid stoltsera med 0% arbetslöshet. Det åstadkom man bland annat genom att anställa personer som tog emot mynt, lade in dem i en godisautomat och sedan gav godiset till kunden. Se där en innovativ metod att trolla bort arbetslöshet Glad

    Jag vågar sätta en hundring på att Nordkoreas och Kubas officiella arbetslöshet är väldigt nära noll. Måste ju vara finfina samhällen...
    It's still written in the scars on our hearts We're NOT broken Just bent
  • Quintus Zebra
    Ermenegildo skrev 2012-10-05 16:36:27 följande:
    Ha, sysselsättningsstatistik är ju ungefär den minst trovärdiga statistik som finns. Dels ändras beräkningssätten hela tiden, dels tar den fortfarande inte hänsyn till en massa faktorer som påverkar såsom studerande som anges som arbetssökande etc.

    Det gamla Sovjet kunde för övrigt alltid stoltsera med 0% arbetslöshet. Det åstadkom man bland annat genom att anställa personer som tog emot mynt, lade in dem i en godisautomat och sedan gav godiset till kunden. Se där en innovativ metod att trolla bort arbetslöshet Glad

    Jag vågar sätta en hundring på att Nordkoreas och Kubas officiella arbetslöshet är väldigt nära noll. Måste ju vara finfina samhällen...
    Visst är det så. Men nu hänvisade jag ju inte bara till statistik, utan till en rapport som nämner alla de siffror du skriver om och många fler och som även tar hänsyn till att beräkningssätten varierar över tid.


    Rosa Parks sa aldrig att det ska va lätt!
  • Anonym (humanist)
    FMGA skrev 2012-10-05 15:23:33 följande:
    Mm, jag tror att du kommer att bli bättre förstådd om du svarar mer på de åsikter som framförs och mindre på dina önskemål om hur de vars åsikter du ifrågasätter kunde ha uttryckt sig.

     
    Och vadan detta lilla bistra inlägg? Jag svarar hela tiden. Vad av det du har skrivit till mig har jag inte svarat på? Nu kan det ju visserligen  vara så att jag missat det då jag inte varit i närheten av en dator sen jag skrev mitt sista inlägg.

    Men just nu till exempel läser jag att din åsikt är att jag skulle framföra mindre av mina önskemål om hur andra uttrycker sig. Vad var det du just nu gjorde?
    Min åsikt om din åsikt du skriver här (det vill du ju att jag ska framföra) är att du har väldigt mkt krav på hur andra uttrycker sig men väldigt lite självinsikt. Sluta gnägga och diskutera sakfrågan istället. Detta inlägg var ju inte ens till dig. Jag höll med en annan om att vi skulle sluta märka ord. Det va ju knappast mitt önskemål. Jag höll med.

  • Anonym (humanist)
    PumpkinQueen skrev 2012-10-05 14:15:25 följande:

    Jag försöker att inte bygga mina åsikter och teorier på anekdotiska eller självupplevda situationer. Alltså är mina eventuella egna erfarenheter fullkomligt irrelevanta i det här fallet.
    Då antar jag att du bygger det på statistik. Jag vill jätte gärna se den statistiken som säger att det är så arbetsgivare resonerar. Var hittar jag den?
  • Element
    Anonym (humanist) skrev 2012-10-05 18:25:35 följande:
    Och vadan detta lilla bistra inlägg? Jag svarar hela tiden. Vad av det du har skrivit till mig har jag inte svarat på? Nu kan det ju visserligen  vara så att jag missat det då jag inte varit i närheten av en dator sen jag skrev mitt sista inlägg.

    Men just nu till exempel läser jag att din åsikt är att jag skulle framföra mindre av mina önskemål om hur andra uttrycker sig. Vad var det du just nu gjorde?
    Min åsikt om din åsikt du skriver här (det vill du ju att jag ska framföra) är att du har väldigt mkt krav på hur andra uttrycker sig men väldigt lite självinsikt. Sluta gnägga och diskutera sakfrågan istället. Detta inlägg var ju inte ens till dig. Jag höll med en annan om att vi skulle sluta märka ord. Det va ju knappast mitt önskemål. Jag höll med.

    FMGAs debatteknik går ut på att märka ord, tjafsa semantik och hitta snygga formuleringar men så mycket substans är det inte om man börjar kika närmare.
  • Anonym (humanist)
    PumpkinQueen skrev 2012-10-05 14:21:43 följande:

    Men detta var ju vad jag besvarade. Om du verkligen har något som du vill diskutera så kan du väl förklara vad det är? Om jag nu är så korkad att jag inte förstår vad du menar.
    Men snälla tagga ner. Jag svarade ju på exakt det vi diskuterade, men sen började du ställa frågor om "VILKET" i ditt sista stycke, och då visade jag exakt vad jag pekade på i exakt det stycket.

    Om du undrar vad det handlar om så svarar jag och förklarar eftersom du inte har koll på nånting även om din egen text är med i mina svar.

    Har aldrig skrivit att du är korkad, du må så vara, men det är din egen åsikt om dig själv i så fall. Det jag skrev var att det vore bra om du minns vad du har för egna åsikter och vad vi diskuterar och vad du skriver så jag slipper svara på det hela tiden och svara på samma fråga två ggr.

    Vänligen läs din egen fråga och vad jag svarar innan du kastar dig över tangenterna för att bänga ner ett stort hejdundrande "VILKET? VAD MENAR DU?"

    Om du verkligen har något du vill diskutera kan du väll försöka komma ihåg det.


Svar på tråden Jag hatar HEN!!!