• Anonym (HON/HAN)

    Jag hatar HEN!!!

    Ja... denna tråd ligger under rubriken psykisk ohälsa för att det är precis vad detta vansinnesord framkallar hos mig. Det är så j*vla provocerande!! Gaaaaaaahhhhhhhhhhhhh... Det heter för fan HAN eller HON!!!

    Lägg ner detta neutraliserande av könen! Sluta skriv det och sluta använd det för guds skull! Det finns bara TVÅ kön, ett manligt, ett kvinnligt. Allt annat är bara påhitt från Skogsmulle folk som inte har bättre saker för sig än att hitta på icke-ord!

  • Svar på tråden Jag hatar HEN!!!
  • PumpkinQueen
    Anonym (humanist) skrev 2012-10-05 13:25:06 följande:
    Ja, jag skrev att sjuksköterskor (enligt min uppfattning) är lågavlönade. Att det jobbar fler kvinnor där är mest troligt därför att fler kvinnor sökt jobbet. De är lågavlönade därför att yrket är lågavlönat, inte därför att det jobbar fler kvinnor där. Då kommer vi genast tbx till frågan vad detta beror på och hur vi ska förbättra detta? Ska vi förbättra detta genom att höja SAMTLIGA löner på kvinnodominerade yrken därför att de är just kvinnodominerade eller är det en fråga som arbetstagarparten eller arbetsgivaren borde besluta utifrån dina arbetsuppgifter. Eller är lösningen att kvinnor ska vara föräldralediga kortare tid?

    Och nej, jag tror inte att sjuksköterskor är lågavlönade för att fler kvinnor är föräldralediga längre än de flesta män. Var det så du menade att det hade ett samband? Alltså, är detta DIN åsikt?


    Hur kommer det sig att yrken som kvinnor ofta söker sig till är lågavlönade då? Enligt din åsikt, alltså.

    Visst hade man kunnat höja löner hur som helst, om man hade haft hur mycket pengar som helst att dela ut. Tyvärr har man ju aldrig hur mycket pengar som helst. Alltså måste man anpassa sig till den mängd pengar som man har. Var tycker du att vi skulle ta pengarna ifrån, om vi nu skulle höja lönerna?

    Jag tror att det finns flera skäl till att kvinnodominerade yrken är lågavlönade. Bland annat att kvinnor har ett sämre förhandlingsläge eftersom de förväntas vara borta från arbetsplatsen under några år för att ta hand om barn.
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2012-10-05 13:31:49 följande:
    Nej, genom regeringens politik så kommer ju skolorna i allt större grad tvingas enbart ha behöriga lärare.

    Då får vi se vad som händer då. Antagligen kommer lönerna gå upp om de behöriga lärarna inte accepterar nuvarande nivåer. Och då får vi se om arbetsgivarna har råd eller om kravet på behörighet släpps.
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2012-10-05 13:31:49 följande:
    Men om jag skulle ge dig exempel på friskolor vars ägare tar ut miljonvinst varje år där efterfrågan på behöriga lärare är stor, men där lönerna ändå inte ökar. Vad skulle du påstå att det berodde på då?
    Då är inte kravet på behörighet stor antagligen.
  • Quintus Zebra
    Element skrev 2012-10-05 13:36:03 följande:
    Genusvetenskapen får man ju inte ställa krav på, den är en politisk ideologi som maskerats som vetenskap.
    Är nog få vetenskaper som kritiseras så mycket som genusvetenskap. Skrivs ju hur mycket som helst kritiskt mot den hela tiden. I alla stora medier. Vem förbjuder kritik mot den? vad är straffet om man bryter mot det förbudet?

    Nationalekonomi däremot, som i grunden är minst lika ideologisk som genusvetenskap, ifrågasätts väldigt sällan. Vet inte om jag sett någon som i de stora medierna på allvar har ifrågasatt nationalekonomins legitimitet?
    Rosa Parks sa aldrig att det ska va lätt!
  • Element
    PumpkinQueen skrev 2012-10-05 13:39:20 följande:

    Hur kommer det sig att yrken som kvinnor ofta söker sig till är lågavlönade då? Enligt din åsikt, alltså.

    Visst hade man kunnat höja löner hur som helst, om man hade haft hur mycket pengar som helst att dela ut. Tyvärr har man ju aldrig hur mycket pengar som helst. Alltså måste man anpassa sig till den mängd pengar som man har. Var tycker du att vi skulle ta pengarna ifrån, om vi nu skulle höja lönerna?

    Jag tror att det finns flera skäl till att kvinnodominerade yrken är lågavlönade. Bland annat att kvinnor har ett sämre förhandlingsläge eftersom de förväntas vara borta från arbetsplatsen under några år för att ta hand om barn.
    Det är ingen som tvingar dem att skaffa barn, om jag var arbetsgivare skulle jag se likadant på en man som sa att han skulle vara borta x antal år oavsett skäl.
  • PumpkinQueen
    Quintus Zebra skrev 2012-10-05 13:22:48 följande:
    Ja, förklaringen till tyngdlagen innehåller antaganden som inte är bevisade. Men dess verkan. Att tyngdlagen finns och fungerar är tämligen välbevisat.

    I min kurslitteratur fanns massor av teoretiska förklaringar om hur tillgång och efterfrågan påstås fungera, men inte ett enda verkligt belägg.

    För att återgå till ämnet.

    Hur kommer det sig att den minskade tillgången av behöriga lärare i många ämnen inte har fått konsekvensen att lönerna ökar?

    Och apropå  arbetstagarens makt över sin lön så verkar det inte direkt fungera så bra att arbetstagare kräver högre lön. I takt med att välfärden och levnadsstandarden i Sverige har ökat så har många svenskar börjat kräva högre löner. Har arbetsgivarna bara gått med på detta och bara höjt lönerna? Nej, vist har lönerna höjts. Men arbetslösheten i samhället har också ökat eftersom arbetsgivare ofta drar ner på antalet arbetare och låter de kvarvarande jobba hårdare eller helt enkelt lägger arbetet i ett låglöneland istället.
    En annan effekt är ju att våra politiker går arbetsgivarnas ärende och försämrar välfärdssystemen (och en del vill försämra arbetsrätten)för att försöka tvinga arbetstagare att gå med på lägre lön...

    Det är extremt naivt att tro att lärare skulle få en markant löneförhöjning genom att bara vägra arbeta. Folk idag har inte råd att bara gå ifrån sina jobb och kräva högre löner. Speciellt inte eftersom strejker inte längre ger speciellt mycket effekt..

    Vem är lärarnas arbetsgivare? Är det ett privat företag? Eller är funktionen "tillgång/efterfrågan" satt ur spel eftersom lönerna betalas med hjälp av skattemedel?

    Har arbetslösheten verkligen ökat?
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2012-10-05 13:43:30 följande:
    Är nog få vetenskaper som kritiseras så mycket som genusvetenskap. Skrivs ju hur mycket som helst kritiskt mot den hela tiden. I alla stora medier. Vem förbjuder kritik mot den? vad är straffet om man bryter mot det förbudet?

    Nationalekonomi däremot, som i grunden är minst lika ideologisk som genusvetenskap, ifrågasätts väldigt sällan. Vet inte om jag sett någon som i de stora medierna på allvar har ifrågasatt nationalekonomins legitimitet?
    Så det betyder att du ifrågasätter bådas legitimitet eftersom dina krav på bevis inte uppfylls?
  • Quintus Zebra
    oOOo oOOo skrev 2012-10-05 13:42:23 följande:
    Då är inte kravet på behörighet stor antagligen.
    Kravet på behörighet kommer snart bli definitivt. Obehöriga lärare kommer inte få sparken genast. Men man kommer inte få anställa obehöriga hur som helst.  Och de kommer inte få bestämma själva över sin undervisning och inte heller sätta betyg.

    Vad jag vet har detta dock inte påverkat de behöriga lärarna lön någonting...

    Rosa Parks sa aldrig att det ska va lätt!
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2012-10-05 13:45:59 följande:
    Kravet på behörighet kommer snart bli definitivt. Obehöriga lärare kommer inte få sparken genast. Men man kommer inte få anställa obehöriga hur som helst.  Och de kommer inte få bestämma själva över sin undervisning och inte heller sätta betyg.

    Vad jag vet har detta dock inte påverkat de behöriga lärarna lön någonting...

    Nej, eftersom det inte hänt än Obestämd
  • PumpkinQueen
    Element skrev 2012-10-05 13:44:26 följande:
    Det är ingen som tvingar dem att skaffa barn, om jag var arbetsgivare skulle jag se likadant på en man som sa att han skulle vara borta x antal år oavsett skäl.

    Fast grejen är ju att kvinnorna troligtvis inte SÄGER att de tänker vara borta i flera år för lallning av bebis. Det tas för givet.
Svar på tråden Jag hatar HEN!!!