• Anonym (HON/HAN)

    Jag hatar HEN!!!

    Ja... denna tråd ligger under rubriken psykisk ohälsa för att det är precis vad detta vansinnesord framkallar hos mig. Det är så j*vla provocerande!! Gaaaaaaahhhhhhhhhhhhh... Det heter för fan HAN eller HON!!!

    Lägg ner detta neutraliserande av könen! Sluta skriv det och sluta använd det för guds skull! Det finns bara TVÅ kön, ett manligt, ett kvinnligt. Allt annat är bara påhitt från Skogsmulle folk som inte har bättre saker för sig än att hitta på icke-ord!

  • Svar på tråden Jag hatar HEN!!!
  • Anonym (humanist)
    oOOo oOOo skrev 2012-10-05 14:49:07 följande:
    Problemet var ju att du skrev

    "Lönen ska anpassas efter arbetsuppgifter och ingenting annat. "

    Vilket ju inte var sant då. Eftersom det skall bygga på ett avtal och lönen mycket väl kan vara olika trots samma arbetsuppgifter  
    Flörtfast återigen, backa tbx till början av just den här dialogen. Men visst kan det ha varit jag som var otydlig.

    Min åsikt, och det jag (åtminstone trodde) att jag skrev var att jag bara sonika rakt av tycker att folk ska lönesättas utifrån arbetsuppgifter och insats inte utifrån nån slags 70-tals dialog á la bränn bh-n och kvinnor ska ha lika lön för lika arbete. Min åsikt är att den dialogen är förlegad, gammal, och inte relevant nu. Jag vill diskutera individens insats. Hänger du med?

    Läste du verkligen just exakt denna dialog från början? Det verkar inte så. Solig
  • Anonym (humanist)
    PumpkinQueen skrev 2012-10-05 14:52:23 följande:

    Amen åh. Du kan ju inte lixom ta upp nåt som anonym har skrivit tidigare i dialogen, för det var ju inte det som dialogen handlade om och nu är det typ jätteorättvist och alla andra har problem med läsförståelsen för att de inte tolkar anonym som anonym vill. Obestämd
    Får du så lite förståelse så att du måste söka stöd hos någon annan?

    Stå för vad du har för åsikter i dialogen och håll dig till sakfrågan. Eller lämna tråden. Det är enkelt. Ska du bara bråka har du inget här å göra. Solig
  • Anonym (humanist)
    Quintus Zebra skrev 2012-10-05 16:12:04 följande:
    Det är ju helt okej. Men du får gärna dela med dig av dem.

    Men om du inte presenterar bevis kan du ju knappast bli förvånad om folk inte köper dina förklaringar rakt av?
  • Anonym (humanist)
    Element skrev 2012-10-05 18:31:26 följande:
    FMGAs debatteknik går ut på att märka ord, tjafsa semantik och hitta snygga formuleringar men så mycket substans är det inte om man börjar kika närmare.
    Jag börjar förstå att det är så ja. Tyvärr. Med tillägg på lite dubbelmoral också.
  • FMGA
    Anonym (humanist) skrev 2012-10-05 18:25:35 följande:
    Och vadan detta lilla bistra inlägg? Jag svarar hela tiden. Vad av det du har skrivit till mig har jag inte svarat på? Nu kan det ju visserligen  vara så att jag missat det då jag inte varit i närheten av en dator sen jag skrev mitt sista inlägg.

    Men just nu till exempel läser jag att din åsikt är att jag skulle framföra mindre av mina önskemål om hur andra uttrycker sig. Vad var det du just nu gjorde?
    Min åsikt om din åsikt du skriver här (det vill du ju att jag ska framföra) är att du har väldigt mkt krav på hur andra uttrycker sig men väldigt lite självinsikt. Sluta gnägga och diskutera sakfrågan istället. Detta inlägg var ju inte ens till dig. Jag höll med en annan om att vi skulle sluta märka ord. Det va ju knappast mitt önskemål. Jag höll med.

    Nja, jag syftade snarare på att du läser in åsikter i inlägg som aldrig har uttrycks, det är du visserligen inte ensam om i den här tråden som ju till stor del handlar om vad henmotståndare anser vara henanvändarnas egentliga syfte med pronomet hen.

    Jag kan ge exempel på vad du tror att jag uttrycker relativt det jag verkligen skriver. Jag skriver "Om män och kvinnor bättre förmår att dela ansvar för barn så kommer resten på köpet"

    Ett påstående som naturligtvis kan ifrågasättas av en seriös debattör, men självklart också av en mindre seriös, som inte vill eller kan förstå vad det står". Jag gissar att du utgår från att alla som inte tycker som du bara måste ha ett millimeterrättviseperspektiv.

    Så är det inte.  Men du svarar alltså inte på min åsikt, utan du tillskriver mig en åsikt, för att sedan replikera på den åsikt jag inte har.
    Anonym (humanist)
    FMGA skrev 2012-10-05 11:43:14 följande:
    Ibland får jag känslan av att ett av antifeministens kännetecken är att hen aldrig har behövt ta ansvar för någon annan än i bästa fall sig själv.
    Bara att tacka nej till ett jobb!
    Så är det inte för många av oss som tar ansvar för barn och familj.

    Min tro att det är där förändringen måste komma: Om män och kvinnor bättre förmår att dela ansvar för  barn så kommer resten på köpet.
    Då drar vi återigen alla över en kam. 
    Alla kvinnor ska göra si, alla män ska göra så, nu ska vi gå in och bestämma att ni ska dela lika (men men, jag är bättre på å laga bilen...) håll käften och gör som vi säger. Nu ska vi vara jämlika. 

    Självklart ska alla ha lika rättigheter oavsett kön eller icke kön. Men ska vi verkligen STYRA alla? Vissa kanske önskar dela ansvaret fifty/fifty medans andra trivs bättre med nåt helt annat.

    Självklart är det inte bara att tacka nej till ett jobb, så enkelt är det inte, framförallt inte för människor utan lång utbildning och arbetslivserfarenhet. 

    Förändringen måste komma, helt rätt där. Det är vi säkert alla överens om. Den stora frågan är hur.
     
  • FMGA
    Element skrev 2012-10-05 18:31:26 följande:
    FMGAs debatteknik går ut på att märka ord, tjafsa semantik och hitta snygga formuleringar men så mycket substans är det inte om man börjar kika närmare.
    Tack för komplimangen. Kommer den från fabrernas värld där den heliga statsfeminismen vilar tungt över landet där batikhäxorna smider sina hemska planer på feministiska konspirationer med hjälp av bland annat "hen" - ja, då är det en komplimang.

    Hur var det nu Faber sa: "Den första som säger hen till mig kör jag upp kuken i röven på".

    En omnipotent värld måste det vara - Fabrernas värld, alltså. 
  • Aaliyah
    Element skrev 2012-10-05 18:31:26 följande:
    FMGAs debatteknik går ut på att märka ord, tjafsa semantik och hitta snygga formuleringar men så mycket substans är det inte om man börjar kika närmare.
    Beskriver du din egen debatteknik nu?
    I can only please one person per day. Today's not your day and tomorrow doesn't look good either
  • Anonym (humanist)
    FMGA skrev 2012-10-05 19:25:26 följande:
    Nja, jag syftade snarare på att du läser in åsikter i inlägg som aldrig har uttrycks, det är du visserligen inte ensam om i den här tråden som ju till stor del handlar om vad henmotståndare anser vara henanvändarnas egentliga syfte med pronomet hen.

    Jag kan ge exempel på vad du tror att jag uttrycker relativt det jag verkligen skriver. Jag skriver "Om män och kvinnor bättre förmår att dela ansvar för barn så kommer resten på köpet"

    Ett påstående som naturligtvis kan ifrågasättas av en seriös debattör, men självklart också av en mindre seriös, som inte vill eller kan förstå vad det står". Jag gissar att du utgår från att alla som inte tycker som du bara måste ha ett millimeterrättviseperspektiv.

    Så är det inte.  Men du svarar alltså inte på min åsikt, utan du tillskriver mig en åsikt, för att sedan replikera på den åsikt jag inte har.
    Anonym (humanist)
    Då drar vi återigen alla över en kam. 
    Alla kvinnor ska göra si, alla män ska göra så, nu ska vi gå in och bestämma att ni ska dela lika (men men, jag är bättre på å laga bilen...) håll käften och gör som vi säger. Nu ska vi vara jämlika. 

    Självklart ska alla ha lika rättigheter oavsett kön eller icke kön. Men ska vi verkligen STYRA alla? Vissa kanske önskar dela ansvaret fifty/fifty medans andra trivs bättre med nåt helt annat.

    Självklart är det inte bara att tacka nej till ett jobb, så enkelt är det inte, framförallt inte för människor utan lång utbildning och arbetslivserfarenhet. 

    Förändringen måste komma, helt rätt där. Det är vi säkert alla överens om. Den stora frågan är hur.
     
    Vad är det du egentligen gnäggar om nu? Har jag uttryckt mig fel enligt dina åsikter igen? Alltså, håll dig till sakfrågan om du vill ha några svar. Men eftersom jag bevisligen återigen gjorde fel enligt dina normer så kan du får chansen att förklara vad du menade med
    "Om män och kvinnor bättre förmår att dela ansvar för barn så kommer resten på köpet"
    Hur exakt ska vi ta lika ansvar menar du och på vilka sätt? Och exakt vad kommer på köpet sen?

    Du stirrar konstant på hur man uttrycker sig och inte på sakfrågan. Håll dig till sakfrågan.
  • Anonym (humanist)
    FMGA skrev 2012-10-05 19:33:21 följande:
    Tack för komplimangen. Kommer den från fabrernas värld där den heliga statsfeminismen vilar tungt över landet där batikhäxorna smider sina hemska planer på feministiska konspirationer med hjälp av bland annat "hen" - ja, då är det en komplimang.

    Hur var det nu Faber sa: "Den första som säger hen till mig kör jag upp kuken i röven på".

    En omnipotent värld måste det vara - Fabrernas värld, alltså. 
    Om den inte kommer från (det eviga tjatet) om fabrernas värld då?
  • FMGA

    Ser man på. Redan väsentligt bättre.

    Här nedan förvanskar du inte något överhuvudtaget.
    Möjligen att det blir lite ordkarg då. Men en tummetott är ju också ett argument.


    Anonym (humanist)
    FMGA skrev 2012-10-05 19:25:26 följande:
    Nja, jag syftade snarare på att du läser in åsikter i inlägg som aldrig har uttrycks, det är du visserligen inte ensam om i den här tråden som ju till stor del handlar om vad henmotståndare anser vara henanvändarnas egentliga syfte med pronomet hen.

    Jag kan ge exempel på vad du tror att jag uttrycker relativt det jag verkligen skriver. Jag skriver "Om män och kvinnor bättre förmår att dela ansvar för barn så kommer resten på köpet"

    Ett påstående som naturligtvis kan ifrågasättas av en seriös debattör, men självklart också av en mindre seriös, som inte vill eller kan förstå vad det står". Jag gissar att du utgår från att alla som inte tycker som du bara måste ha ett millimeterrättviseperspektiv. 

    Så är det inte.  Men du svarar alltså inte på min åsikt, utan du tillskriver mig en åsikt, för att sedan replikera på den åsikt jag inte har.
    Anonym (humanist)
    Då drar vi återigen alla över en kam. 
    Alla kvinnor ska göra si, alla män ska göra så, nu ska vi gå in och bestämma att ni ska dela lika (men men, jag är bättre på å laga bilen...) håll käften och gör som vi säger. Nu ska vi vara jämlika. 

    Självklart ska alla ha lika rättigheter oavsett kön eller icke kön. Men ska vi verkligen STYRA alla? Vissa kanske önskar dela ansvaret fifty/fifty medans andra trivs bättre med nåt helt annat.

    Självklart är det inte bara att tacka nej till ett jobb, så enkelt är det inte, framförallt inte för människor utan lång utbildning och arbetslivserfarenhet. 

    Förändringen måste komma, helt rätt där. Det är vi säkert alla överens om. Den stora frågan är hur.
     
    Vad är det du egentligen gnäggar om nu? Har jag uttryckt mig fel enligt dina åsikter igen? Alltså, håll dig till sakfrågan om du vill ha några svar. Men eftersom jag bevisligen återigen gjorde fel enligt dina normer så kan du får chansen att förklara vad du menade med 
    "Om män och kvinnor bättre förmår att dela ansvar för barn så kommer resten på köpet"
    Hur exakt ska vi ta lika ansvar menar du och på vilka sätt? Och exakt vad kommer på köpet sen?

    Du stirrar konstant på hur man uttrycker sig och inte på sakfrågan. Håll dig till sakfrågan.
     
Svar på tråden Jag hatar HEN!!!