OOU skrev 2012-10-05 18:13:24 följande:
Conditionnement opérant
Men vad bra att du delar min uppfattning om betingning
OOU skrev 2012-10-05 17:54:52 följande:
Kanske var det omständigt och nu när jag läste om inlägget hittade jag också ett stavfel. Men ja, det var faktiskt bara det jag undrade.
Då var det jag som missuppfattade helt enkelt. Trodde i min enfald att du hade något syfte med att citera ett specifikt stycke ur ett av mina tidigare inlägg, men så var då alltså inte fallet.
OOU skrev 2012-10-05 18:12:05 följande:
Eftersom du så uppenbarligen inte vet, får du en hint i alla fall. Metoden har överhuvudtaget ingenting alls med att få ett barn att sluta gråta. Därför finns det ingen logik i att använda denna metod för ett barn som exempelvis har slagit sig.
Denna missuppfattning är ett jättebra exempel på en sådan vandringssägen som snurrar runt bland de "rättrogna".
Jaså, den har ingenting alls med att få ett spädbarn att sluta gråta? Vad är då syftet menar du? Att lära barnet sova? Det är en förmåga som är medfödd. Jag kan väl ge dig rätt i att den inte handlar om att specifikt hindra tårbildning, men den handlar om att stoppa barnets uttryckta önskemål om förälderns närvaro. Eftersom vi talar om spädbarn här så brukar de uttrycka missnöje och diverse behov som inte uppfylls genom gråt och skrik. Föräldrar som använder sig av metoden brukar dessutom se just gråten eller rättare sagt utebliven gråt som att metoden lyckats. barnet somnar utan att kräva förälderns närvaro
Det är lätt att gå in på Eckerbergs hemsida och se vad han själv skriver. Han är oerhört tydlig med att hans metod handlar om föräldrarna och inget annat. Syftet är alldles väldigt tydligt. Sedan blir jag rätt illa till mods av ett uttalande som detta:
"Man tror lätt att små barn reagerar likadant som äldre barn och vuxna. Men deras medvetande är ännu inte fullt utvecklat och de har svårt att överföra erfarenheter från en situation till en annan.
De saknar helt enkelt förutsättningar för att vara långsinta."
Vad är det Eckerber faktiskt säger? Jo, att det inte är någon fara på taket att barnet blir stressat och oroligt i stunden eftersom det inte har förmågan att så att säga "komma ihåg" det hela senare. Överför det resonemanget på låt oss säga en person med demenssjukdom eller förståndshandikapp. Ja, det är möjligt att han har rätt i det faktum att barnet kanske enbart blir lidande i stunden......men ovärdigt likt förbaskat.
"Rättogen", säger du. Ja, då får jag väl vara det
. Vet inte riktigt vad jag skulle vara just rättrogen, men men. Man lämnar inte små frustrerade, rädda liv ensamt gråtandes utan möjlighet att själva kunna ta sig till en person de känner trygghet med. Man gör bara inte det. Vetenskapligt? Nej.
