Varför hatar folk SD?

Att låna till en hög invandring / eller till skattesänkningar , och att ge massivs till Syrien ( bara USA och England ger mera) kan inte vara bra. Men dom kanske tänker som dig låna mera och spendera mera så blir allt bra. Du kanske ska prova det själv, låna en mille och spendera fort så blir det bättre i världen.

Den där beskrivningen är bara giltig om man köper räknenissarnas postulat.

Ett av världens stora problem är snarare överbefolkning.

Att ha stor invandring för att kunna ha fortsatt tillväxt är konstgjord andning som inte håller i längden.

Alla samhällen i vilka kvinnans ställning är hög, har låg nativitet. Så har det varit sedan urminnes tider.

Systemet med ständig tillväxt står alltså i opposition till kvinnligt självbestämmande.

He..

Samma "räknenissar" presenterar bankernas skulder med siffror omkring 11 900 miljarder. Banker som alltså förvaltar vederbörandes sparade kapital, den här skribentens sparade kapital och alla andra svenskars sparade kapital - och som sammanlagt har ett faktiskt kapital om blott 565 miljarder att mäta upp denna skuld med.
Det känns alltså vettigt att leka runt med tillväxten hur som helst under sådana omständigheter, med blott nationalromantik som motiv?

Om det inte når fram direkt så kommer alltså denna skulden, 10 gånger större än statsskulden, att börja kännas av i Sverige - om då tillväxten börjar stå stilla eller om den inte återhämtar sig efter en kris.

"Att ha stor invandring för att kunna ha fortsatt tillväxt är konstgjord andning som inte håller i längden."

No shit!? Om vederbörande har ett recept för icke konstgjord andning och på någonting som håller i längden i det här ekonomiska systemet (och då med folktillväxt som uteslutet alternativ) - så presentera det gärna och invänta sedan parader.

Sverige som nation, alltså bankerna i nationen, står med skulder på omkring 11 900 miljarder och bankerna har 565 miljarder i faktiskt kapital att bistå med - och människor undrar varför ekonomiska nödlösningar liknar konstgjord andning.
Kan det möjligtvis bero på att systemet, i sig, har skapat för att just slå ur luften och inte ge minsta chans för att hämta andan? Eller 11 900 miljarder i skulder kontra 565 miljarder i faktiskt kapital, kanske låter som ett rättvist ekonomiskt system därborta?
Ah, säkert immigranternas fel det också.. troligen människor ifrån MENA-länder som kommer med sådana här storskaliga problem, som skvalpar om hela världen och låter hela det offentliga rummet förgiftas utav överkonsumtion och överproduktion (hint, räntor förbjudna inom islam, hint).

När kvinna och man har jämbördig ställning så får det helt enkelt lösas jämbördigt efter praktisk funktion. Sverige måste ha en folktillväxt som ökar. Det finns helt enkelt inte ekonomiskt utrymme för annat. Sverige har inte en form av näringsliv som kan tillåta en stagnerande befolkningsmängd för ekonomisk överlevnad - och som sagt; storartade reformer i Sveriges näringsliv, som kan införas utan friktion, mottages, med parader.

När det inte ens finns förståelse för att alla pengar som existerar har lånats. Det finns inte ett enda öre i existens som inte har lånats ut av Riksbanken (eller någon annan centralbank) i grunden, mot ränta. Att staten lånar pengar för ett visst ändamål handlar om en helt annan sak. Stat och nation, inte riktigt samma saker - alls. En nation kan väldigt simpelt sammanfattas med banker i ekonomiska sammanhang. Banker lånar exempelvis pengar till staten, mot statspapper via auktion, och den bank som erbjuder lägst ränta får affären - medan bankerna, i grunden, hämtar nya pengar vid behov ifrån en centralbank och genom dessa pengar skapas det flerfaldigt mer krediter att sedan låna ut. Så länge bankerna inte behöver nya pengar så brukar de i regel kunna ge varandra bättre räntor, än vad centralbankerna erbjuder, och lånar därmed hellre krediter utav varandra så länge behovet utav nya pengar inte finns. Nationens skuld kan på samma vis sammanfattas med bankernas skuld = 11 900 miljarder. Det vill säga omkring 3 gånger mer än Sveriges BNP och över 10 gånger mer än statsskulden. Bankerna har då ett faktiskt kapital om blott 565 miljarder kronor - med andra ord en aning svårt att betala tillbaka den skulden. Bla, bla, bla.. och därmed finns behovet utav ständig tillväxt - för att vinna tid med en fullständigt övermäktig skuld, som skulle köra över varenda levande människa i Sverige om tillväxten står stilla för länge eller inte lyckas återhämta sig efter en kris. Varför ens dra ett andetag i ämnet? När en kall kår går längsmed ryggraden, då kan det enas om att förståelse för det här har uppstått. Kanske kan hjälpa kåren lite på traven. Det räcker med att bankernas tillgångar förlorar ~5% i värde, i genomsnitt, och allt vad svensken har sparat i kapital kommer att försvinna likt ett trolleritrick. Vederbörandes pengar, den här skribentens pengar, alla svenskars sparade pengar -poff- borta. Och i det här vill då Kreti och Pleti leka runt med Sveriges tillväxt hur som helst, i nationalromantikens namn. Och inte vilken tillväxt som helst heller, utan givetvis ska det lekas runt med den andel som utgör ~50% utav Sveriges BNP idag. "- Jo, men immigrationen kostar ju - jättemycket!?" Läs inlägget en gång till och tänk efter två gånger till. Sluta förstöra Sverige genom att driva opinion utan minsta lilla förståelse för dess potentiella effekt. Inte riktigt "sverigevänligt" att lura både sig själv och andra svenskar. Stå åtminstone medveten om immigrationens effekter (positiva som negativa) och varför behovet av immigration stod självklart redan 1961 (rent ekonomiskt). Den som tror att det kommer att ligga en kappsäck full med 118 miljarder i statskassan varje år om immigrationen upphör, för att kostnaden för immigrationen har uppskattats till 118 miljarder om året - har inte förstått mycket angående dynamiken i en nationell ekonomi.

Killen är ju invandrarfientlig "komiker" Såg att fler prisar hans humor som exempelvis en typ på Flashback som kallar sig "Highhitler".

Du är fånge i ett stelnat marknadstänkande.

Tiden är slut för tanken om den ständiga tillväxten. Nativiteten är låg i alla utvecklade samhällen, och medellivslängden stiger undan för undan.

Hela systemet kommer att stagnera, och kanske stannar världens befolkning på under 10 miljarder.

Mänskligheten kommer att tvingas vänja sig av vid ständigt  tillväxt, per automatik.
---
Ju förr vi gör oss av med bankväldet, desto bättre.

Oj, då är det dax att dra åt svångremmen rejält . Du ser stora skulder och utgifter är aldrig bra.Menar du att bankerna alltid har lånat ut pengar till förlust?det verkar ju vara en dålig affärs ide. Själv trodde jag att landet tjänade pengar på export och den inhemska marknaden= skatt. Det låter som att det är bättre att ta den enligt dig oundvikliga kollapsen nu du ist för senare.

Inte fånge någonstans - nog bland den dummaste responsen hitintills. Kunskap om systemet betyder vad kunskap om någonting alltid gör och att kasta sig med en rebellisk manér utan att ens känna till följder och effekter, kan fjortisar hålla på med med förståelse och förlåtelse.

Tycker att den rebelliska misantropen kan mogna till lite.

Det finns ingen varm vanan med ständig tillväxt. Om mänsklighetens mentala tillstånd inte har synats så kan det avslöjas att många mår väldigt dåligt av stressen och av att tvingas prioritera bort ovärderliga saker i livet för att hamstra upp tillväxt via överpresterad produktion.

Om vederbörande seriöst tror att upphovsmakarna inte har ett system v:2.0 planerat och har haft övergången planerad sedan början av 1900-talet så säger det en hel del om nyttan med blinda rebeller med en åldern över 30. Inte riktigt ett herrelöst system det här.

Det stundar kris och nöd, det till och med stimuleras fram, då det garanterar att nya system kommer att mottas som rena rama frälsningen. Folk kommer att jubla som kor vid vårutsläppet och motta en global supervaluta med öppna armar. När det väl har skett så byts ständig tillväxt och förlegad kapitalmakt ut, mot direkt kontroll och makten som det ger.

Det existerar ingen överbefolkning. Så länge vederbörandes sopor skulle kunna livnära en enda människa till - och småbarn behöver inte mycket, om nu vederbörande anser sig skötsam med avfallsmängden - så kan påståendet klassas som helt fruktansvärt. Sluta bedöva samvetet med skit.

Ständigt växande skulder finns inbyggda i det ekonomi systemet = ofrånkomligt. Exakt vad når inte fram till medvetandet där borta? Kan förklara det här för barnen här hemma och de skulle förstått för längesen. Vederbörande kan dra åt livremmen tills blodet slutar flöda till benen och hålla åt livremmen tills mjältbrand uppstår - utan att det påverkar någonting överhuvudtaget. Fenomenet finns där även om det berör ören eller miljarder och hur mycket resurser det än sparas. Så här enkelt då, ett till tvåbitarspussel; 1.) det finns inte tillräckligt med pengar (i hela världen) för att kunna betala tillbaka (den sammanlagde) skuldräntan ifrån centralbankerna 2.) och dessa skulder växer så fort nya pengar skapas.   Får vederbörande ihop det? Två bitar, 1 och 2. Går det möjligtvis att föra samman dem därborta? Som att lyckas föra in den fyrkantiga klossen genom det fyrkantiga hålet, på rätt sätt - inte så att formationen formar ett octagram utan så att formationen bildar en fyrkant. Prova nu.