• Anonym (lexbase)

    lexbase

    Hej
    jag har inte hittat någon tråd om detta.Vad tycker ni om detta??

  • Svar på tråden lexbase
  • liv

    Sajten är helt klart konstig. Men! Uppgifterna kommer direkt från statens register. De uppgifter som inte stämmer på lexbase stämmer alltså inte i register heller. Det är väl ändå det stora problemet?

  • Bestemor

    Den kommer nog öppnas igen. Det fanns säkerhetshål, uppgifter om köpares uppgifter läckte tydligen ut.

  • Tom Araya
    liv skrev 2014-01-30 10:36:49 följande:
    Sajten är helt klart konstig. Men! Uppgifterna kommer direkt från statens register. De uppgifter som inte stämmer på lexbase stämmer alltså inte i register heller. Det är väl ändå det stora problemet?
    Nej, jag tycker att problemet är att fel personer har tillgång till uppgifterna på detta sätt. På annat sätt uppstår inget problem med hur registret är utformat och vilka uppgifter det innehåller.
  • Tom Araya
    Bestemor skrev 2014-01-30 10:38:10 följande:
    Den kommer nog öppnas igen. Det fanns säkerhetshål, uppgifter om köpares uppgifter läckte tydligen ut.
    Läckte? Kan de inte stå för de köpte tjänsten ska de nog inte ha den.
  • nozpa
    Arbetsvegan skrev 2014-01-30 00:17:57 följande:
    Jag hoppas att det istället blir som när man tar upplysningar om inkomster, att man får veta vem som begärt ut uppgifterna. Om man kräver att brottslingar och offer måste stå för vad de gjort/råkat ut för  så ska man fan i mig kunna stå för sin egen nyfikenhet.
    Ja det kan vara en bra idé. Fast då måste det införas för alla som begär utdrag direkt av tr också. Alla journalister som begär ut alla domar osv. Kan leda till otäcka konsekvenser tänker jag.

    Problemet som blir när man får upp dömda personer utan att se vad dom egentligen gjort är att folk börjar snacka, titta konstigt på grannen osv. Bättre att det då synts brottet på en gång.
    De flesta brott är ju småsaker som var och varannan svensson begått egentligen. Jag bryr mig otroligt lite om min granne kissat på offentlig plats, nekat men ändå blivit dömd till böter t ex. Men skulle jag få veta att han var en dömd pedofil  hade jag kanske haft ett extra öga på barnen.

    Nu, när det är en röd prick på dömda, vittnen, vårdnadstvister, personer som varit bosatta på adressen 4 år tidigare osv så blir det helt jäkla fel.


  • nozpa
    ulfsas skrev 2014-01-30 07:17:23 följande:
    Tycker att det inte är något att hänga upp sig på. Har man rent mjöl i påsen så har man. Tycker att det mest är de som inte vill bli avslöjade som ondgör sig. Uppgifterna är ju offentliga. Här har man bara gjort dem lättare och överskådligare att komma åt.
    Tur att jag hann kolla alla jag ville innan sajten stängde ner. Inga träffar på bekanta (poliser, jurister och advokater mm så det var ju tur) 
    Kartfunktionen var intressant. Vissa områden var helt röda av prickar. Samma områden man skulle gissa på...
    Problemet med sajten var ju att den inte var korrekt. Samt att skyddade identiteter osv läckte ut. Hade det bara varit rätt så hade problemet inte varit så stort anser jag.
    För man har länge haft tillgång till domar. Det har bara varit lite bökigare att få tag på dom.
    Hur många tar alla grannars namn och ringer runt och kollar om dom är dömda i div rättsala liksom? Bekvämare att klicka hemifrån soffan.
    Men då får det fanken se till att stämma.

    Det kan vara en markering på en bostad där det för 4 år sedan bodde en mamma som vittnat mot t ex pappan för att han slagit henne. Idag bor där en annan person, men markeringen står på adressen ändå. Det blir så jäkla fel.
  • SvenGlen

    Ju mer man grottar ner sig i Lexbase-röran desto roligare blir det. Deras PR-byrå Ullman PR vill tydligen inte riktigt kännas vid sin kund längre. VD:n Harald Ullman, som enligt presentationen på deras egen hemsida har "stor personlig erfarenhet av mediekriser" har gått under jorden med hänvisning till att han har åkt på semester, och deras vice vd verkar inte riktigt ha koll på relationerna till sin kund. Lexbase framstår mer och mer som ett hastverk och som sådant borde det förpassas till de sälla jaktmarkerna.


    Och kom ihåg: man blir intelligent av fisk!
  • ulfsas

    Håller med. Uppgifterna som t.ex adresser skall ju vara rätta. Felet kanske ligger i de offentliga uppgifterna. T.ex om folk flyttar och inte adressändrar. Att det är offentligt och lättillgängligt är enl mig bra. OM man kollade att pappan i en grannfamiljen var dömd pedofil, hade ni då skickat era barn dit på övernattning? Bra att veta tycker jag. Detta bland mycket annat. Skulle inte bli sur om en granne hade kört för fort e.dyl.


    nozpa skrev 2014-01-30 10:45:04 följande:
    Problemet med sajten var ju att den inte var korrekt. Samt att skyddade identiteter osv läckte ut. Hade det bara varit rätt så hade problemet inte varit så stort anser jag. För man har länge haft tillgång till domar. Det har bara varit lite bökigare att få tag på dom. Hur många tar alla grannars namn och ringer runt och kollar om dom är dömda i div rättsala liksom? Bekvämare att klicka hemifrån soffan. Men då får det fanken se till att stämma. Det kan vara en markering på en bostad där det för 4 år sedan bodde en mamma som vittnat mot t ex pappan för att han slagit henne. Idag bor där en annan person, men markeringen står på adressen ändå. Det blir så jäkla fel.

    Man, 50 år.
  • boandersson
    Bestemor skrev 2014-01-30 10:38:10 följande:
    Den kommer nog öppnas igen. Det fanns säkerhetshål, uppgifter om köpares uppgifter läckte tydligen ut.
    Hoppas det och denna gången med korrekt information, för om den blir korrekt utformad så är det här ju verkligen något svenskarna behöver, speciellt när rättsväsendet inte skyddar medborgarna i Sverige.
Svar på tråden lexbase