Digestive

Äldre 14 Oct 15:06

23306 svar

Har du förtroende för regeringen?

FDFMGA skrev 2019-10-14 13:35:33 följande:

Tja, jag har fått reda på att jag och KillBill är betalda sossetroll enligt senaste folieparabolnytt som tydligen är uppsatt på åsiktskorridorens anslagstavla.

Annars har jag inte mycket att bjuda på. Jag ser väl idag liksom tidigare på S som det minst dåliga av dåliga alternativ - men i brist på annat och för att partiet trots allt är ett litet ljus i det annars ganska kompakta högerpopulistiska mörkret nationellt och i synnerhet globalt.

Tyvärr är ju priset för att hålla de som vill ge invandringen och feminismen skulden för allt mellan himmel och jord rätt högt - alltså en rejäl portion nyliberalism.

Men så kan det gå, som Kurt Vonnegut brukade skriva.

Och så gick det alltså med Syrien och dess kurder att de tvingades söka stöd hos Assadregimen. Blir det krig mellan Syrien och Turkiet kan Natoländerna tvingas ställa upp för sin allierade.

Turkiets sak är vår, kanske Natokramarna här på FL kommer att skandera

Haha, ja, så kan man väl också spinna sina konspirationsteorier.

Tja, känner folk att socialdemokratin i Sverige har misslyckats redan vid kärnverksamheterna så söker de såklart alternativ. Att ha förtroende för socialdemokratin idag säger i princip mer om individen med förtroende än om socialdemokratin per se - man drabbas inte nämnvärt av någon bostadsbrist, av skadegörelsen och/eller våldet som gängen utför, sitter inte fast i någon vårdkö, har en trygg pension et cetera. Fler och fler känner dock att de inte längre har råd att ge socialdemokratin förtroende...

...och visst kan man beskylla individerna i fråga för det. >>Av var och en efter förmåga till var och en efter behov.<< heter det men socialdemokratin har idag övermäktiga behov (påhittade liksom reella) som fler och fler av befolkningen inte har förmågan att ställa upp på.

Lägg till en uppsjö brutna vallöften och förmågornas kapital handlar även om vilja.

Minns min tid på golvet inom detaljhandeln och hur chefen, i stort sett dagligen, påminde oss om en framgångsrik devis som ger fler och fler återkommande kunder - att lova mindre och leverera mer!

Hur tror du det går för företag som gör precis tvärt om?

I övrigt får vi hoppas på att den aktuella konflikten inte blommar ut i sitt fulla olyckliga potential och att de offensiva krafterna drabbas av hårda konsekvenser i världspolitiken.

Skriver i E-Prime.

FDFMGA

Äldre 14 Oct 15:08

#13271

Mentat skrev 2019-10-14 15:00:21 följande:

Nix, det behöver de inte alls. Det är ett grundläggande missförstånd, medvetet eller ej låter vi väl vara osagt, men fel är det i alla fall.

NATO-länderna har förpliktigat sig att hjälpa Turkiet om de blir utsatta för ett militärt anfall. Det är inte fallet här, det är Turkiet som har gått till anfall mot Syrien. NATOs paragraf 5 är följaktligen inte tillämplig.

Det är förvånande ofta som man hör liknande vantolkningar av vad ett NATO-medlemsskap innebär.

Ja, och vem har sagt att det är omöjligt att den anfallande parten inte tkan komma att tvingas retirera in på eget territorium.

Om du läser det jag skrev en gång till så kan du säkert notera att jag implicit håller den möjligheten öppen. Notera gärna det lilla betydelsebärande ordet "kan" i min text.

Då har alltså de andra alliansländerna förbundit sig att komma till bundsförvantens hjälp och då får ni Natoanhängare väl rätta in er i ledet

Uppställning i åsiktskorridoren, typ

FDFMGA

Äldre 14 Oct 15:21

#13272

Digestive skrev 2019-10-14 15:06:48 följande:

Haha, ja, så kan man väl också spinna sina konspirationsteorier.

Nja, avtalet Natoländer emellan är ingen konspiration.

Däremot så anser jag att din åsiktskorridor är kantad av konspirationsteorier, och den mest frekventa av dessa är att allt är invandringens och pk-ismens fel.

Det är därför varje försök att uppnå kontakt med personer i högerpopulismens åsiktskorridor redan på förhand dömt att misslyckas. En gång på tiden brukade jag föreslå högerpopulister här på FL att vi skulle byta roller, testa att liksom vara djävulens advokat, alltså jag skulle argumentera som en högerpopulist och högerpopulisten som en PK-rabblare. Men ingen nappade, det vore väl att svära i kyrkan. Men förhoppningen var from ändå - att högerpopulisten skulle upptäcka hur världen utanför den egna korridoren kan se ut.

Nåväl. Det går alldeles utmärkt att diskutera invandring, allvarliga brister i välfärden med mera i verkligheten - så kallat vanligt folk emellan.

Tack och lov

Digestive

Äldre 14 Oct 16:05

#13273

FDFMGA skrev 2019-10-14 15:21:05 följande:

Nja, avtalet Natoländer emellan är ingen konspiration.

Däremot så anser jag att din åsiktskorridor är kantad av konspirationsteorier, och den mest frekventa av dessa är att allt är invandringens och pk-ismens fel.

Det är därför varje försök att uppnå kontakt med personer i högerpopulismens åsiktskorridor redan på förhand dömt att misslyckas. En gång på tiden brukade jag föreslå högerpopulister här på FL att vi skulle byta roller, testa att liksom vara djävulens advokat, alltså jag skulle argumentera som en högerpopulist och högerpopulisten som en PK-rabblare. Men ingen nappade, det vore väl att svära i kyrkan. Men förhoppningen var from ändå - att högerpopulisten skulle upptäcka hur världen utanför den egna korridoren kan se ut.

Nåväl. Det går alldeles utmärkt att diskutera invandring, allvarliga brister i välfärden med mera i verkligheten - så kallat vanligt folk emellan.

Tack och lov

Har du lyckats glömma bort vad du skrev högst upp i föregående inlägg? Gör en återblick i ditt inlägg och du listar nog ut vad jag kallade för konspirationsteorier...

Haha, ja, för jag tycker ju verkligen så! Stor idé att krångla till det flera åsiktskorridorer när du går helt vilse i dem...

Har du funderat på vad >>Det är därför varje försök att uppnå kontakt med personer i högerpopulismens åsiktskorridor redan på förhand; dömt att misslyckas.<< i praktiken innebär? Men visst kan jag hålla med om att socialdemokratin högst troligt aldrig kommer att återfå något gehör av sina forna väljare...

...dessa forna socialdemokrater bryr sig helt enkelt inte efter att ha spolats runt i pissränna efter pissränna - som straff för att de ville se en annan samhällsutveckling än den som socialdemokratin banade in på.

Jag hade också sökt mig till ideologiska motpoler om jag befann mig i deras skor.

Du som har bättre inblick: brukar socialdemokrater alltid hantera internt skilda meningar på samma vis? - med skam, skam och åter skam... bara skam.

Skriver i E-Prime.

Mentat

Äldre 14 Oct 16:58

#13274

FDFMGA skrev 2019-10-14 15:08:43 följande:

Ja, och vem har sagt att det är omöjligt att den anfallande parten inte tkan komma att tvingas retirera in på eget territorium.

Om du läser det jag skrev en gång till så kan du säkert notera att jag implicit håller den möjligheten öppen. Notera gärna det lilla betydelsebärande ordet "kan" i min text.

Då har alltså de andra alliansländerna förbundit sig att komma till bundsförvantens hjälp och då får ni Natoanhängare väl rätta in er i ledet

Uppställning i åsiktskorridoren, typ

Nix, det är definitionsmässigt ingen attack på Turkiet utan en motattack. Det är inget skäl till att utlösa artikel 5 och övriga NATO-länder behöver inte bistå Turkiet för den sakens skull.Med ditt resonemang hade det varit fritt fram för t.ex. Västtyskland att anfalla Östtyskland på den tiden det begav sig och sedan ropa på NATO när de sovjetiska pansarvagnarna rullade in genom Fuldagapet. Så fungerar det givetvis inte.

Om man inte förstår NATOs fördrag kan jag inse att man är negativ till ett svenskt medlemskap men då kan man ju vara öppen för att lära sig något å andra sidan.

FDFMGA

Äldre 14 Oct 18:18

#13275

Mentat skrev 2019-10-14 16:58:39 följande:

Nix, det är definitionsmässigt ingen attack på Turkiet utan en motattack. Det är inget skäl till att utlösa artikel 5 och övriga NATO-länder behöver inte bistå Turkiet för den sakens skull.Med ditt resonemang hade det varit fritt fram för t.ex. Västtyskland att anfalla Östtyskland på den tiden det begav sig och sedan ropa på NATO när de sovjetiska pansarvagnarna rullade in genom Fuldagapet. Så fungerar det givetvis inte.

Om man inte förstår NATOs fördrag kan jag inse att man är negativ till ett svenskt medlemskap men då kan man ju vara öppen för att lära sig något å andra sidan.

Det är väl inte omöjligt att du har rätt - men i så fall har Luxemburgs utrikesminister fel - eller alternativt att Andreas Liljehedens tolkning av Luxemburgs utrikeministers uttalande är felaktigt.

Luxemburgs utrikesminister Jean Asselborn påminner om att Turkiet är ett Natoland. Och om den syriska regimen tillsammans med de kurdiska styrkorna attackerar Turkiet kan det ses som en attack mot alla Natoländer, enligt artikel 5 i försvarsalliansen stadgar.

? Tänk er att Syriens allierade attackerar Turkiet, vad händer då med Natos artikel 5. Den turkiska invasionen måste stoppas, säger Asselborn.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7320904

Mentat

Äldre 14 Oct 18:30

#13276

FDFMGA skrev 2019-10-14 18:18:36 följande:

Det är väl inte omöjligt att du har rätt - men i så fall har Luxemburgs utrikesminister fel - eller alternativt att Andreas Liljehedens tolkning av Luxemburgs utrikeministers uttalande är felaktigt.

Luxemburgs utrikesminister Jean Asselborn påminner om att Turkiet är ett Natoland. Och om den syriska regimen tillsammans med de kurdiska styrkorna attackerar Turkiet kan det ses som en attack mot alla Natoländer, enligt artikel 5 i försvarsalliansen stadgar.

? Tänk er att Syriens allierade attackerar Turkiet, vad händer då med Natos artikel 5. Den turkiska invasionen måste stoppas, säger Asselborn.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7320904

Det är en annan situation. Det handlar om att Syriens allierade skulle attackera Turkiet, dvs ett tredje land. Då hade Turkiet mycket riktigt kunnat åberopa artikel 5., ja, men det är ju inte det du talade om. Du tog upp "krig mellan Syrien och Turkiet" och i det fallet har NATO inget med saken att göra, så som jag visade tidigare.
Det är dessutom inte tillämpligt om inte denna tredje part anfaller turkiskt territorium. Att detta hypotetiska tredje land skulle tvinga ut Turkiet ur Syrien är inget som intresserar NATO.

Läs NATOs stadgar.

auster

Äldre 14 Oct 18:34

#13277

Regeringen är totalt opålitlig och Löfven är totalt oduglig. Han pratar om att dra ner asylflödena, men i verkligheten tar Sverige idag emot fler asylmigranter än alla de övriga nordiska länderna tillsammans. Och nu har sossarna och deras kumpaner beslutat att öka anhöriginvandringen kraftigt. Samtidigt dör cancersjuka svenskar i vårdköer och kommunerna larmar om djup kris. Löfven är en landsförrädare.

FDFMGA

Äldre 14 Oct 18:55

#13278

auster skrev 2019-10-14 18:34:26 följande:

Löfven är en landsförrädare.

Inte alls.

Landsförrädare är väl ett inte helt ovanligt läte man kan notera att de allra klenaste förstånden i den yttersta högerkorridoren utstöter.

Jag gissar att de flesta av dessa är rätt beskedliga och ur stånd att förstå innebörden av lätet och att Säpo har hyfsat god koll på resten.

FDFMGA

Äldre 14 Oct 19:01

#13279

Mentat skrev 2019-10-14 18:30:07 följande:

Det är en annan situation. Det handlar om att Syriens allierade skulle attackera Turkiet, dvs ett tredje land. Då hade Turkiet mycket riktigt kunnat åberopa artikel 5., ja, men det är ju inte det du talade om. Du tog upp "krig mellan Syrien och Turkiet" och i det fallet har NATO inget med saken att göra, så som jag visade tidigare.
Det är dessutom inte tillämpligt om inte denna tredje part anfaller turkiskt territorium. Att detta hypotetiska tredje land skulle tvinga ut Turkiet ur Syrien är inget som intresserar NATO.

Läs NATOs stadgar.

Okej.

Det var alltså ordet "kan" du inte förstod eller? Ett kan utesluter inte att den syriska regimen och de kurdiska styrkorna slår tillbaka attacken och avslutar så som det är brukligt i krig.

Risken är alltså liten men den finns där. Erdogan gapar ju redan om att övriga Natoländer borde ge Turkiet stöd i stället för kritik.

Och om den syriska regimen tillsammans med de kurdiska styrkorna attackerar Turkiet kan det ses som en attack mot alla Natoländer, enligt artikel 5 i försvarsalliansen stadgar.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL