Har du förtroende för regeringen?

Eftersom det är ett officiellt twitterkonto som skall förmedla bilden av Sverige till utlandet så får blocklistor till följd att bilden av Sverige kommer att bli av ett land där censur är en officiell ståndpunkt. Vilket naturligtvis inte är något problem om man är för censur men kan vara lite problematiskt om man anser att det fria ordet är viktigt.

Ja, det handlar mycket riktigt om semantik. Du vill att ditt uttryck ska betyda något det inte betyder.

Om vi har 100 bollar i alla möjliga färger och vi ska rensa ut lite. Vi kommer överens om kriterier och utefter dessa är det alla blå bollar som ska bort.
Men Sune tycker alla färgerna är fula utom gult, så han behåller gula och rensar bort alla de andra.
Har då Sune gjort rätt?
Svarar man ja på frågan så kan man inte göra det med argumentet att blå bollar skulle bort, utan man måste även se till läget att även röda, gröna, vita, svarta, orangea, rosa och lila bollar försvann och ta ställning till det i sitt svar. Vilka hållbara argument finns för att rensa på det sätt Sune gjorde, trots överenskomna kriterier?

Den stora skillnaden är väl hur det påverkar hur man sköter sitt jobb. I SI's fall finns en direkt koppling mellan tjänstemans politiska åsikter och förfarandet i nämnda fall med blockering av konton.
Jag tror du får svårt att hitta fall där Springare som tjänsteman agerat mot vad han uppfattar som vänsterextrema journalister på samma vis.

Enklare är väl om man svarar rakt på frågan, om man försvarar agerandet som uppenbarligen brustit i kontroll över att det uppfyller nämnda kriterier?

Mm, jag har förstått att du och några med dig upprörs över hur blockningen av konton gick till - någon så mycket att hen inte kunde skilja på regeringen och ett utlånat myndigheteskonto.

För min del ligger fokus snarare på den omständighet att hat och hot har blivit så vanligt på nätet att det blivit en del av den politiska övertalningskulturen i vissa kretsar, särskilt hårt drabbar det kvinnor i och med att de här kretsarna har en mycket förvriden kvinnosyn.

Nej, jag upprörs inte över att ett antal konton som inte borde ha blockats blev blockade. Jag känner närmast löje över gråten att konton som aldrig varit i närheten av Svenska Institutets utlånade twitterkonto blev blockade.

Vadå - har man inte ens kommenterat där förut så är det en ren skitsak att man under en begränsad period inte hade möjlighet att kommentera.

Jag tycker att det allt vanligare fenomenet att försöka tysta röster som ligger utanför högerextremismens förkrympta åsiktskorridor är ett långt allvarligare demokratiskt samhällsproblem än att några petimetrar känner sig kränkta.

Regeringen, 2017, Östtyskland som någon skrev. Jag skäms faktiskt lite över okunnigheten att jämföra Sverige med Östtyskland och det om något är en kränkning mot alla östtyskar som tvingades leva under förtryck och konstaterar samtidigt att det snattras alldeles förfärligt i ankdammen för närvarande.

Som andra insett så var det ett skämtsamt fotomontage..

Man kan inte skilja på en myndighet och ett konto som står under myndighetens namn och myndighetens kontroll genom att "låna ut" det.Du har alltså lite svårt att fokusera på det upptagna fallet och den kritik som framförs? Det säger i så fall mer om dig än fallet ifråga.

Du talar om "de här kretsarna" utan att egentligen veta vilka du talar om och vad de uttrycker på sociala media."Gråten" är taget ur luften. Reaktionen handlar om ett allvarligt övergrepp av en myndighet, något man borde uppröras över om man står för demokrati, de fri- och rättigheter vi har.

Vad skulle du själv tycka om att bli utpekad som näthatare eller rasist?Att blockeringen varat under en begränsad period är ju för att det uppmärksammats och kritiserats, inte för att folk tycker det är en skitsak.Uppmärksamma oss gärna när det när en myndighet ägnar sig åt det, så diskuterar vi det då. Nu handlar det om detta fall och hur vi förhåller oss till det.

Är "några petimetrar som känner sig kränkta" din definition på de som hamnar utanför extremvänsterns åsiktskorridor?

Ja, du fortsätter hänga upp dig på detta, som om det vore ett försvar av vad som skett på en svensk myndighet.

Nu var det inte jag som gjorde jämförelsen och jag är inte heller så förtjust i den, men den är inte särskilt långt ifrån de jämförelser med nazi-Tyskland som gärna görs från vänsterhåll för att bemöta åsikter, personer och partier från högerhållet.
I vilket fall som helst är ältandet om detta ett patetiskt sätt att försöka förminska den befogade kritiken av ett allvarligt fall, helt grundat på att din ideologi gör fallet obekvämt för dig att diskutera. Sluta bara skriv om fallet inte intresserar dig och du inte har något vettigt att komma med, så kanske du kan behålla lite trovärdighet som debattör.

Funkar Dagens nyheter?

http://www.dn.se/nyheter/sverige/polistjansteman-anmald-for-facebookinlagg/

Sedan tycker jag att du är helt ute och cyklar när du jämför aktuellt i fokus med Fria tider, en högerextrem sajt som bl. a spridit "rasbioligisk" propaganda.

Bra inlägg, jag är helt enig med dig.

Detta var ett mycket bra inslag i Expressen. Tänk om skrikhögern hade riktat samma ilska mot mäns hat och hot mot kvinnor på sociala medier som den riktar mot sweden kontots  blocklista, Då kanske situationen för kvinnor på sociala medier hade blivit bättre. 

http://www.expressen.se/nyheter/atta-kvinnor-om-hatet-fran-mannen-pa-natet-ingen-av-oss-ar-ensam/