Har du förtroende för regeringen?
Den utmärkte journalisten Tim Pool verkar ha intresserat sig för SI:s haveri och ska kanske göra ett nytt Sverigereportage 
Sökning:
|
-
-
Du tycker alltså att det är upprörande att en tjänsteman retweetar Advokatsamfundets ordförande eller operasångerskor men tycker att det ok att andra tjänstemän vill förinta medmänniskor.Ja vi lever uppenbart i en helt skruvad värld..Flash Gordon skrev 2017-05-16 23:13:32 följande:Du menar om jag kan visa på var han retweetar vänsteraktivster (Erman/Ramberg, exempelvis) och vänsteråsikter (diverse tweetar).
Ordet "olämpligt" är ditt eget påhitt. En sk halmgubbe.
Nu är det förvisso extremt oämpligt att sprida Ernman och Ramberg men ändå fullt tillåtet. Det visar dock på ens preferenser. Särskilt som man skrivit att tweeten står för ens egna åsikter.
Preferenser som man dock borde lämna utanför jobbet när man är statstjänsteman. -
Vilka specifika individer pekade han ut och genomförde eller uppmanade till åtgärder mot?KillBill skrev 2017-05-16 23:14:16 följande:Du var en av dem som stod för Peter Springares rätt att sprida sin subjektiva syn på tillvaron och hans rätt att publicera uppgifter om personer som var misstänkta men ej dömda på sociala medier. Skulle kravet på neutralitet bara gälla vissa tjänstemän eller kanske bara vissa uppfattningar? Kan du utveckla? -
Vi kan konstatera att om detta är dagens största politiska fråga så har vi det bättre i Sverige än vad vi anar..Kung Markatta skrev 2017-05-16 23:46:58 följande:
Här är ett par exempel på ledartexter i större svenska tidningar där myndighetens åsiktsregistrering, som Bill är positiv till, kritiseras:
http://www.gp.se/ledare/myndigheten-f%C3%B6r-r%C3%A4tt-%C3%A5sikter-1.4285605
Förra veckans "kurator" av kontot beskrivs som en expert på nätsäkerhet. Med Svenska Institutets godkännande tilläts hon att skapa en blockeringslista. Detta för att "skydda det fria ordet". Enligt institutet rör det sig om cirka 12 000 konton som har blockerats från att kommunicera med Sverigekontot för att dessa ägnar sig åt "drev, hot, hat och hets mot migranter, kvinnor och HBTQ-personer, men även mot organisationer som är engagerade i mänskliga rättigheter." Vidare skriver de att dessa konton ofta har en inriktning som är högerextrem och nynazistisk.
Att tillskriva någon sådana åsikter är allvarligt, i synnerhet när det kommer från en myndighet. Det bör då naturligtvis finnas någon grund för anklagelserna, vilket i många fall saknas. På listan över blockerade personer återfinns exempelvis skribenter i traditionell media och riksdagsledamöter. Även Isaac Bachman som är Israels ambassadör i Sverige och Israels Utrikesdepartement har blockerats och därmed indirekt utpekats som hatfulla och potentiellt högerextrema.
http://www.sydsvenskan.se/2017-05-16/en-myndighet-far-inte-blocka-i-blindo
De som svartlistats behöver inte ens ha varit i kontakt med Sverigekontot. Många, kanske majoriteten, har blockerats "förebyggande". Frågan är principiellt viktig. En myndighet måste ha stöd i lagar och förordningar för sina beslut. Här tog SI helt sonika över en lista som sammanställts av en privatperson.
Listan väcker också obehagliga associationer till olaga åsiktsregistrering. Att det funnits en politisk aspekt vid urvalet av blockerade konton är svårt att komma ifrån. Svenska Institutets agerande måste granskas närmare. Ett ärende för såväl Justitieombudsmannen som Datainspektionen. -
Ja, du tycker det.Försök inte! Springare är synnerligen subjektiv och politisk. Han är allt annat än objektiv.
KillBill skrev 2017-05-16 23:33:46 följande:
Likväl pekade han aldrig ut enskilda individer utan talade om arbetssituationen.Du ska nog vara försiktig med vad du menar att jag tycker och tror. Även om det är sent på kvällen så försök uppföra dig.KillBill skrev 2017-05-16 23:38:15 följande:Här tror jag att jag har hittat en annan tjänsteman som uttrycker det du menar är den rätta läran..
KillBill skrev 2017-05-16 23:46:35 följande:Du tycker alltså att det är rimligt att svenska tjänstemän på sociala medier utrycker att de vill "förinta alla de vänsterextrema journalister som förpestar debatten med sina abnorma agendor" ?
Du missade att länka till texten och textförfattaren själv:
https://nyheteridag.se/springare-om-kritikstormen-misstolkning-i-syfte-att-sprida-hat-och-misskreditering/
Du sprider fejk news om att någon ska "förintas". Det var en medveten misstolkning av de som har en agenda.
Springare må ha en åsikt, emn de åsikten står i mitten, fördömer extremer på båda sidor co hförhåller sig neutral till allt däremellan:
"Utan att ta hänsyn till de polariserande vänsterextrema och högerextrema krafter som bara sprider kaos och hat omkring sig."
Så, nu har vi diskutearrat off topic ett tag.
Då har jag en fråga till dig:
Ser du ett problem i att en statlig myndighet låter en könd vänsteraktivist hantera deras system på så sätt att myndigheten dels registrerar tusentals svenskar för deras påstådda åsikter och dels, utan bevis, pekar ur dem som rasister? -
Peter Springare skrev bl.a att han villeTom Araya skrev 2017-05-16 23:55:30 följande:Vilka specifika individer pekade han ut och genomförde eller uppmanade till åtgärder mot?
"förinta alla de vänsterextrema journalister som förpestar debatten med sina abnorma agendor" -
Nja, nu är mitt inlägg som du citerade borttaget.Tom Araya skrev 2017-05-16 22:15:20 följande:Du har alltså koll på att det är enligt dessa kriterier som konton på SI's twittersajt blockerats? Eller tycker du att man inte behöver ha koll och bara blockera lite på måfå?
Självklart har jag inte koll på kriterierna för vilka som blockades, det påstod jag heller inte. Jag tycker att man ska blockera faktiska hatkonton inte potentiella.
Visar det sig att Svenska Institutet inte har möjlighet att blocka konton som ägnar sig åt att hata personer och då i synnerhet hata kvinnor som fått möjlighet att twittra en vecka för "Sverige" tycker jag att myndigheten ska lägga ner kontot.
Diskussionen här började med att någon i sin okunnighet inte förstod vad som är en myndighetsfråga och vad som är en regeringsfråga och började tuta om Östtyskland ism svenska regeringen 2017. -
Du har missförstått fundamenta.KillBill skrev 2017-05-17 00:02:21 följande:Peter Springare skrev bl.a att han ville
"förinta alla de vänsterextrema journalister som förpestar debatten med sina abnorma agendor"
Den dagen Springare låter sina eventuella politsika åsikter påverka sitt arbete är han olämplig i jobbet.
Precis som om en vänstersnubbe, rent hypotetiskt, låter sina åsikter påverka sitt jobb på en myndighet.
Det är i sig inget problem att ansvarig på SI har vänsteråsikter på sin privata twitter. Skulle däremot dessa åsikter påverka arbetet har vi ett demokratiskt problem.
Ett problem som togs upp i bland annat en av ledarna jag länkade till. Myndigheter ska inte vara aktivister. -
Det är visserligen OT men det han verkligen skrev var detta:KillBill skrev 2017-05-17 00:02:21 följande:Peter Springare skrev bl.a att han ville
"förinta alla de vänsterextrema journalister som förpestar debatten med sina abnorma agendor"
"Så varför kan man inte, under ledning av våra folkvalda riksdagspartier enas om att djuploda dessa frågor, som är så fundamentalt viktiga för hela vårt samhälles fortsatta utveckling. Utan att ta hänsyn till de polariserande vänsterextrema och högerextrema krafter som bara sprider kaos och hat omkring sig. Mitt motiv är just detta att försöka göra Sverige bättre att leva och utvecklas i för alla, både infödda 'svenskar' och invandrare. Och därigenom också förinta alla de vänsterextrema journalister som förpestar debatten med sina abnorma agendor."
Min fetning och understykning.
Sedan är det upp til den individuella läsförståelsen.
Slut OT. -
Fake news.KillBill skrev 2017-05-16 23:55:21 följande:Du tycker alltså att det är upprörande att en tjänsteman retweetar Advokatsamfundets ordförande eller operasångerskor men tycker att det ok att andra tjänstemän vill förinta medmänniskor.Ja vi lever uppenbart i en helt skruvad värld..